Viktor Orbán ha imparato di più sulla conquista del potere da un filosofo comunista, e l’opposizione potrebbe essere d’accordo

"Péter Magyar e i Tibisco sono come la riserva del 2007 di Orbán e Fidesz"

Secondo Áron Márk Éber (ELTE), una delle chiavi della strategia di Viktor Orbán per conquistare il potere è che dall’inizio degli anni 2000 sta costruendo consapevolmente un entroterra in stile “gramsciano”: non vuole solo vincere le elezioni, ma anche modellare l’interpretazione della realtà da parte della società. Il punto di partenza è la storia raccontata nella conferenza Transit del 2023 di Orbán: da studente universitario, cercò di comprendere il successo di Solidarnosc polacca, e il suo supervisore (Tamás Fellegi) gli diede gli scritti di Antonio Gramsci. Orbán ne ha letto che, anche in assenza di elezioni libere, Solidarnosc è riuscita a organizzare la società civile e a cambiare ciò che le persone considerano vero, buono e legittimo: in altre parole, è riuscita a costruire una “contro-egemonia” in senso culturale e morale, che poi è diventata una condizione per ottenere il potere politico.

Eber riassume brevemente la teoria dell’egemonia di Gramsci: l’egemonia esiste quando gran parte della società accetta l’ordine esistente come naturale e legittimo; non è mai uno stato al 100%, ma una lotta continua. I sistemi tipicamente stabilizzano questo attraverso i media, la cultura, l’istruzione e le istituzioni intellettuali. Secondo Éber, dopo il cambio di regime, in Ungheria è emersa una “egemonia liberale”: un numero significativo di posizioni intellettuali non è stato sostituito, la fazione liberale ha rapidamente guadagnato una grande influenza e le conferme degli esperti del recupero del ritardo con l’Occidente (UE/NATO), gli strumenti neoliberisti e le istituzioni esterne (FMI, Banca mondiale, poi UE/BCE) hanno fornito un quadro per l’interpretazione dominante che parlava con la voce del “buon senso”.

Dopo la vittoria di Fidesz nel 1998, hanno perso nel 2002 e, secondo la loro stessa spiegazione, hanno capito: “eravamo al governo, ma non al potere” – cioè la superiorità culturale-interpretativa non è loro. È qui che Éber data la costruzione consapevole della controegemonia: circoli civici, ricostruzione delle organizzazioni di partito, background intellettuale di destra, media propri (Hír TV, Echo TV), così come alleanze con grandi aziende (con la promessa di condizioni favorevoli in cambio di finanziamenti). Dopo il 2010 – con due terzi del potere statale – questo processo è continuato “gonfiato”, anche con il sistematico indebolimento delle istituzioni degli oppositori: delocalizzazione dei media, chiusure, ritiro di fondi, pressioni amministrative. Eber pone particolare enfasi sull’istruzione (centralizzazione, programmi MCC), sulla “fondazione” dell’istruzione superiore e su un lungo elenco di istituzioni (CEU, MTA, SZFE, KESMA, Libri, ecc.), che interpreta come parte di un’unica, continua logica di costruzione istituzionale.

Secondo Éber, il successo non è assoluto: a Budapest e nelle grandi città la resistenza è più forte, mentre negli insediamenti più piccoli e nei gruppi di status inferiore la narrazione di Fidesz è molto più dominante. L’egemonia “non è un interruttore della luce”: c’è una lotta su più fronti, ci sono scoperte e battute d’arresto (cita come esempio la forza di mobilitazione del Pride di quest’anno).

Una delle affermazioni taglienti dell’intervista è che l’opposizione da tempo moralizza (“stato mafioso”, “male”), mentre gli Orbán trattano la politica come una “partita di calcio”: non è una vittoria morale che conta, ma il tabellone dei risultati. In questo vede qualcosa di nuovo in Péter Magyar: secondo lui vuole vincere sul campo, non lamentarsi con il giudice. Allo stesso tempo Éber dice anche: la “mediana” sociale sembra essersi spostata nelle vicinanze di Fidesz nel 2007, quindi Tisza non è ideologicamente così lontano dal NER – come se fosse un “backup” di una versione precedente di Orbán. E la sinistra, se vuole essere rilevante a lungo termine, deve reimparare a costruire un retroterra e, secondo Éber, leggere Gramsci e riportare la logica dell’organizzazione collettiva può fornire un appiglio in questo senso.