“Fondo di private capital” 1835 miliardi vorrei la parte invisibile + le altre persone e “fondi di private equity” (magari ci andrebbe anche un pil trimestrale)

Ezektől a paprikajancsiktól vissza is lehetne szerezni a vagyonokat.

Innentől AI:
1. A probléma lényege (diagnózis)
A konstrukció tipikusan:

állami vagyon → alapítvány / holding → magántőkealap

a magántőkealap tulajdonosi köre nem nyilvános

az állam formálisan elveszíti a közvetlen kontrollt

a vagyon kikerül a költségvetési és közbeszerzési logika alól

Ez nem klasszikus privatizáció, hanem „jogilag sterilizált vagyonkimentés”.

2. Jogi visszaszerzési utak (a legerősebb eszközök)
2.1. Jogellenes vagyonátruházás megállapítása
Ha bizonyítható, hogy:

nem volt piaci ár,

nem volt nyílt pályázat,

nem volt érdemi ellenérték,

vagy a döntés alkotmányellenes célra irányult,

akkor semmisség vagy megtámadhatóság áll fenn.

👉 Kulcsfogalmak:

hűtlen kezelés

joggal való visszaélés

színlelt szerződés

közvagyon sérelme

Ez polgári és büntetőjogi irányban is támadható.

2.2. Törvényi visszaállamosítás (expropriáció) – kártalanítással
Az Alaptörvény megengedi a kisajátítást, ha:

közérdek fennáll,

arányos,

kártalanítás történik.

Fontos:
A kártalanítás nem a nominális vagyonra, hanem a jogellenes szerzésből levont értékre is alapozható.

➡️ Ez politikailag érzékeny, de nem alkotmányellenes önmagában.

2.3. Alapítványi konstrukciók törvényi felszámolása
Ha az állam:

megváltoztatja az alapítványi jogszabályokat,

visszamenőleges hatály nem, de:

felügyeleti,

átláthatósági,

beszámolási,

közvagyon-védelmi feltételeket szigorít,

akkor sok alapítvány funkcionálisan ellehetetlenül, és a vagyon visszakerülhet az államhoz.

3. EU-jogi eszközök (nagyon erős fegyver)
3.1. Tiltott állami támogatás
Ha az állam:

piaci ár alatt adott át vagyont,

kivételezett szereplőknek,

versenyt torzítva,

akkor az EU Bizottság elrendelheti:

a jogellenes támogatás visszafizetését

Ez nem politikai kérdés, hanem jogtechnikai.

3.2. Jogállamisági mechanizmus
Ha bizonyítható:

rendszerszintű korrupció,

közvagyon elrejtése,

ellenőrizhetetlenség,

akkor az EU:

forrásokat fagyaszt

feltételekhez köti a vagyonkezelést

kényszerítheti az átláthatóság visszaállítását

Ez közvetetten visszanyithatja a vagyonkezelési struktúrákat.

4. Alkotmányos akadályok – és hogyan lehet őket megkerülni
4.1. Alkotmánybíróság
Valós probléma, hogy a jelenlegi összetétel:

blokkolhat törvényeket,

visszamenőleges szabályozást megsemmisíthet.

Megoldások:

nem visszamenőleges elvonás, hanem jövőbeli feltételek

nem vagyonelvonás, hanem kezelési jog megszüntetése

EU-jog elsőbbségének kihasználása

5. Politikai-intézményi út (lassú, de stabil)
5.1. Teljes transzparencia törvény
végső kedvezményezett (UBO) kötelező feltárása

magántőkealap ≠ titkos tulajdon

szankció: vagyonkezelési jog elvesztése

Ez nem kisajátítás, hanem jogállami minimum.

5.2. Közérdekű vagyonfelügyelet
Egy új, független szerv:

kizárólag közvagyon-eredetű alapokat vizsgál

automatikus vizsgálat minden állami eredetű vagyonra

6. Mi nem járható út (és miért)

❌ Teljes visszamenőleges elkobzás
→ alkotmányellenes

❌ „Politikai bosszú” törvények
→ nemzetközi perekhez vezet

❌ EU-jog figyelmen kívül hagyása
→ befagyasztott források, elszigetelődés

7. Reálisan működő forgatókönyv (összefoglaló)
Legjobb kombináció:

EU-jogi eljárások (állami támogatás, jogállamiság)

Átláthatósági és alapítványi törvények szigorítása

Célzott peres eljárások egyedi vagyonokra

Szelektív kisajátítás közérdekre hivatkozva

Politikai nyomás + nemzetközi legitimitás

+ ezek:

[https://24.hu/fn/gazdasag/2025/01/13/rogan-antal-szankcio-korrupcio-kitiltas-mobilsign-talalmany-kifizetes/](https://24.hu/fn/gazdasag/2025/01/13/rogan-antal-szankcio-korrupcio-kitiltas-mobilsign-talalmany-kifizetes/)

“találmány” baszod

“Csak az irigy lipsik visítanak, dolgozni kell, prolik!”

(Marika néni, 76 éves vidéki kisnyugdíjas, aki hó végén vagy “felfűti” 16 fokra a kádárkockát vagy gyógyszert vesz)

Száraz Pista? I don’t think so… 😀 /s