Küsimus on nüüd selles, et kuidas seda võrdlemisi kohmakat ja segast mõtteavaldust tõlgendada: */…/ ma arvan, et paljud, mis meil on inimestena – ka minul, kes ma olen üle 60 aasta vana – on ikkagi paljuski kodust kaasas. Need tulevad meie perekonnast, need tulevad meie kodudest, ka koolist. Hiljem on võib-olla väga raske seda muuta, sest see on lapsepõlvest nii palju kaasa antud. Seepärast ma ikkagi räägin, et lastetuba on väga tähtis. Ma saan ka aru, et samal ajal on peresid ja lapsi, kellel seda lastetuba ei ole, nad lihtsalt on lastekodudes või elavad näiteks üksikvanema juures. Sealt tulebki see erinevus, et me olemegi erinevate arusaamadega ja nii peabki olema.*
Ma olen tähele pannud, et teinekord jäävad piltlikud väljendid arusaamatuks inimestele tänapäeval, nii et selgitan noorematele lugejatele, et väljendiga “lastetuba” peetakse silmas kodust kasvatust ja kombekust, aga ka kaudsemalt haridust, haritust ning selle kõige kvaliteeti.
Ehk siis nüüd on tõlgendamise küsimus, et mida Karis siin nüüd silmas pidas, aga isegi kõige heatahtlikuma tõlgendamise puhul on keeruline aru saada, et mis ta mõte siis olla võis peale selle, et lastekodudesse sattunud ja üksikvanemate lapsed on kehva kasvatusega kolmandajärguline pööbel. Et üksikemad ja üksikisad ei oska/ei saa oma lapsi kasvatada ja pole võimalik, et sellistest oludest tuleks “hea lastetoaga” inimene. Intevjueerija libises sellest ka kohe üle järgmise küsimuse juurde edasi millegipärast.
Ise tahaks ikkagi väga uskuda, et ühe aasta lõpust väsinud inimese mõtte- ja sõnaväärtus, aga sellisel juhul oleks üks vabandus ja asjaolude selgitus vist paslik.
SlightlyUsedUsername on
See koht intervjuus oli küll päris fucked-up. Et kui üksikvanem kasvatas sind, siis järelikult sa ei saanud lapsepõlvest õigeid väärtusi kaasa, sul “ei ole lastetuba”.
Kui ta lihtsalt soperdas ebaõnnestunult sõnadega, siis oleks tagumine aeg selle eest vabandada. Kui ta aga seda mõtleski, siis ütleme nii, et mul on hea meel, et ta järgmist ametiaega ei saa.
Türa, rahunege maha. Küsiti konkreetselt *tema* väärtusruumi kohta.
Tegemist on intervjuuga, arvestage konteksti ja küsinust.
Kui panete rõhu sõnale *SEDA*, meigib vastus ilusti senssi
Kui vaja, lisage sõnale “seda” juurde “konkreetset”.
Iizi
Kappaman1902 on
Väga kurb, oleks aeg kasvada suureks ja mitte iga asjaga haiget saada
Particular_Army_2849 on
Alar on olnud nurjatu poiss. On aeg Alarit Karistada. Me ei saa muuta ta lapsepõlve, aga me saame põrguks muuta ta vanaduspõlve. Me ei saa teda saata lastekodusse, aga me saame ta saata vanadekodusse. Me ei saa talt võtta veel presidendistaatust, aga me saame ta ERRi otseeetris paljaks võtta ja teda nahkpiitsaga nüpeldada. Me saame kõiki neid asju teha.
AMidnightRaver on
Mägi-Lehtsi. Kumb see nii suurepärane nimi oli, et ei kannatanud ära võtta, huvitav.
7 commenti
Cry me a river
Jutt ei käi mingist kõnest, vaid ETV-le [antud intervjuust](https://www.err.ee/1609897177/karis-kui-valispoliitika-on-karemeelne-peab-keegi-tombama-pidurit).
Küsimus on nüüd selles, et kuidas seda võrdlemisi kohmakat ja segast mõtteavaldust tõlgendada: */…/ ma arvan, et paljud, mis meil on inimestena – ka minul, kes ma olen üle 60 aasta vana – on ikkagi paljuski kodust kaasas. Need tulevad meie perekonnast, need tulevad meie kodudest, ka koolist. Hiljem on võib-olla väga raske seda muuta, sest see on lapsepõlvest nii palju kaasa antud. Seepärast ma ikkagi räägin, et lastetuba on väga tähtis. Ma saan ka aru, et samal ajal on peresid ja lapsi, kellel seda lastetuba ei ole, nad lihtsalt on lastekodudes või elavad näiteks üksikvanema juures. Sealt tulebki see erinevus, et me olemegi erinevate arusaamadega ja nii peabki olema.*
Ma olen tähele pannud, et teinekord jäävad piltlikud väljendid arusaamatuks inimestele tänapäeval, nii et selgitan noorematele lugejatele, et väljendiga “lastetuba” peetakse silmas kodust kasvatust ja kombekust, aga ka kaudsemalt haridust, haritust ning selle kõige kvaliteeti.
Ehk siis nüüd on tõlgendamise küsimus, et mida Karis siin nüüd silmas pidas, aga isegi kõige heatahtlikuma tõlgendamise puhul on keeruline aru saada, et mis ta mõte siis olla võis peale selle, et lastekodudesse sattunud ja üksikvanemate lapsed on kehva kasvatusega kolmandajärguline pööbel. Et üksikemad ja üksikisad ei oska/ei saa oma lapsi kasvatada ja pole võimalik, et sellistest oludest tuleks “hea lastetoaga” inimene. Intevjueerija libises sellest ka kohe üle järgmise küsimuse juurde edasi millegipärast.
Ise tahaks ikkagi väga uskuda, et ühe aasta lõpust väsinud inimese mõtte- ja sõnaväärtus, aga sellisel juhul oleks üks vabandus ja asjaolude selgitus vist paslik.
See koht intervjuus oli küll päris fucked-up. Et kui üksikvanem kasvatas sind, siis järelikult sa ei saanud lapsepõlvest õigeid väärtusi kaasa, sul “ei ole lastetuba”.
Kui ta lihtsalt soperdas ebaõnnestunult sõnadega, siis oleks tagumine aeg selle eest vabandada. Kui ta aga seda mõtleski, siis ütleme nii, et mul on hea meel, et ta järgmist ametiaega ei saa.
https://preview.redd.it/djvgq7xz1xag1.png?width=983&format=png&auto=webp&s=4edd71231625c60fe7a344785002420a50e95fcf
Türa, rahunege maha. Küsiti konkreetselt *tema* väärtusruumi kohta.
Tegemist on intervjuuga, arvestage konteksti ja küsinust.
Kui panete rõhu sõnale *SEDA*, meigib vastus ilusti senssi
Kui vaja, lisage sõnale “seda” juurde “konkreetset”.
Iizi
Väga kurb, oleks aeg kasvada suureks ja mitte iga asjaga haiget saada
Alar on olnud nurjatu poiss. On aeg Alarit Karistada. Me ei saa muuta ta lapsepõlve, aga me saame põrguks muuta ta vanaduspõlve. Me ei saa teda saata lastekodusse, aga me saame ta saata vanadekodusse. Me ei saa talt võtta veel presidendistaatust, aga me saame ta ERRi otseeetris paljaks võtta ja teda nahkpiitsaga nüpeldada. Me saame kõiki neid asju teha.
Mägi-Lehtsi. Kumb see nii suurepärane nimi oli, et ei kannatanud ära võtta, huvitav.