Articolo senza soldi: https://archive.md/fiXmi
https://fd.nl/samenleving/1583040/phd-student-nadine-kocht-zonder-geld-lichtzinnig-een-grachtenpand-van-7-25-mln
di Me-Luigi
Tag
Austria
Belgio
Belgium
Bulgaria
Cechia
Croatia
Croazia
Czech
Czechia
Czech Republic
Danimarca
Denmark
Estonia
Europa
Europe
France
Francia
Germania
Germany
Grecia
Greece
Hungary
Ireland
Irlanda
Polonia
Polska
Portogallo
Portugal
Regno Unito
Repubblica Ceca
Repubblica di Turchia
Romania
Serbia
Slovacchia
Slovakia
Slovenia
Svezia
Sweden
Turchia
Turkey
Ucraina
Ucraino
Ukraine
Ungheria
United Kingdom
12 commenti
PhD en dan zulke acties, dan ben je of een speciaaltje of je hebt serieus hulp nodig.
Ik snap dat de rechter haar niet voor tonnen in schuld wil duwen door een fout maar dat ze er zo mee weg komt vind ik op zijn minst bijzonder.
Opzich volledig mee eens dat die 10% eisen buitensporig is, maar helemaal niks hoeven te betalen, is wel weer het andere uiterste. Ik mag toch meer verwachten van een PhD student, met invesreerder en aankoopmakelaar. Fuck, stel de aankoopmakelaar aansprakelijk. Als iemand zijn werk niet gedaan heeft, dan is het die.
Heel raar verhaal. Bij mijn weten is de normale gang van zaken bij de aankoop van een huis, dat de koper die 10% eerst overmaakt naar de notaris als borgsom, en als dan de rest van de financiering niet rond komt dan gaat dat geld naar de verkoper. Dat is hier allemaal niet gebeurd, het leest alsof de twee partijen dat contract voor 7 miljoen onderling op de achterkant van een bierviltje hebben gekrabbeld?
> Nadine was nog een keer komen eten. Bij het verkopende stel, Hans en zijn echtgenoot, nadat de deal was afgerond. Zij, begin dertig, was zojuist eigenaar geworden van een grachtenpand in hartje Amsterdam. Voor €7,25 mln. Dat moest worden gevierd en dus was er champagne.
> Nadine mailde, op 1 november: ‘Op geen enkel moment tijdens het proces was het mijn bedoeling om jullie een slecht gevoel te geven. En ik wens dat dit prachtige huis waarderende en liefdevolle eigenaren vindt. (…) Daarom stel ik voor dat ik deze ervaring als een les in mijn leven beschouw en dat jullie afzien van de 10% van het aankoopbedrag.’
Whahahahaha ja natuurlijk. Hoe dom kan je zijn???
Het is nog maar de vraag of ze überhaupt in staat is om een boeten van €700.000 te betalen (met haar salaris nooit), maar een passende straf moet hier wel van toepassing zijn.
Hoe kan er bij de verkopers op geen enkel moment een alarmbel zijn gaan rinkelen..
Sinds ik een appartement heb gekocht ben ik zelf erg verbaast over de gang van zaken van het hele woningen kopen process.
Je wordt min of meer het diepe in gegooid en heel veel termen, processen of acties moet je gewoon maar weten of heel goed googlen en hopen dat het goed gaat. Je mag lekker schakelen met de hypotheekadviseur, taxateur, vve, verkoopmakelaar en notaris. En elke keer heb je geen idee wat normaal is.
Nu moet ik wel zeggen dat ik wel wat meer barrières had om een apartement te kopen van 2 ton in Nijmegen. Dan deze student die blijkbaar 8 Miljoen wou tikken. Vindt de verkoper hier ook erg laks in.
Is een 10% boetebeding (bankgarantie vaak) niet standaard in een koopcontract? Of is dit achterhaald?
Vind het bizar dat ze er helemaal mee weg komt, en dat de benadeelde partij zelfs de proceskosten moet betalen.
Ik begrijp niet helemaal hoe Nadine ooit op de universiteit is toegelaten, of heeft ze daar zoveel zitten feesten dat haar hersencellen in een constante staat van polonaise draaien?
Daarnaast, een pand van 7.25 mil kan je toch niet zomaar kopen zonder dat er naar je financiën gekeken wordt?
Ik snap trouwens dat je een student niet opzadelt met een schuld van 725k (hallo usa) maar om hier ook nog eens zonder consequenties vanaf te komen…
Wat een bizar verhaal, ik heb zo’n gevoel dat de helft van de info mist. Die vrouw is zelf helemaal gek en ik vind het vreemd dat ze er zomaar mee wegkomt. Ik vind het daarentegen ook opmerkelijk dat de makelaar en de verkoper haar zo geloven en niks van bewijs hebben opgevraagd van inkomen en vermogen. Dit is waarom banken en verhuurders haast alle info van mensen opvragen, dat doen ze echt niet omdat ze het zo leuk vinden om oude loonstroken te verzamelen.
> Dus moet de rechter een uitspraak doen. De verwijzingen naar de Algemene Bepalingen in de koopakte ‘zijn onvoldoende concreet om te kunnen vaststellen dat de boete contractueel is overeengekomen’, zo staat in het vonnis.
Wat? De rechter heeft hiermee de 10% boete voor alle koopcontracten van de tafel geveegd, je kunt nu dus gewoon willekeurige getallen gaan bieden op huizen, de bieding winnen, en dan lekker dooronderhandelen want ze kunnen je toch niets maken.
Die koopcontracten zijn absoluut standaard, ik heb er een keer eentje gebruikt die ik gewoon downloadde van Vereniging Eigen Huis ofzo.
Die 10% boete is ook volstrekt standaard.
En terzijde, absoluut geen enkele verkoopmakelaar gaat ooit nog iets aan deze aankoopmakelaar verkopen holy shit die kan wel inpakken.
Komt wel heel erg dichtbij, ik wilde laatst een frikandelbroodje afrekenen terwijl ik mijn pinpas was vergeten
Hoe is het mogelijk dat zij zover het in het koopproces kwam wat zelfs resulteerde in een afgesloten overeenkomst? Is er dan werkelijk geen enkele onafhankelijke controle naar de financiën van de koper?
Hoe kan dit? Er was toch een notaris bij het tekenen van dat koopcontract die er voor zorgt dat alle partijen op de hoogte zijn van alle clausulen, ook die 10%?