Arnar Þór sækir hart að Villa um titilinn að hafa varið flestu og mesta rasshausana.
AutisticIcelandic98 on
FAFO.
Vigdis1986 on
Gott. Verst að sektin var ekki hærri.
minivergur on
> *Friðgeir vildi ekki meina að ummæli sín væru hatursfull. Því var héraðsdómur ósammála.*
“Sumir af bestu vinum mínum eru barnaníðingar!”
joelobifan on
Að dæma hann mun nú líklegast bara gera þetta verra
Renumtetaftur on
Gerði hestahljóð þegar ég las titilinn
Pain_adjacent_Ice on
Þetta, krakkar mínir, er gott dæmi um það þegar illa hugsandi og illa skrifandi einstaklingur skilur hvorki lífið né lög.
>Hann sagði að ummælin hefðu verið sett fram sem *innlegg inn í samfélagslega umræðu* um kynfræðslu barna og hann kvaðst einfaldlega hafa verið að lýsa áhyggjum sínum af barnavernd *fremur en að ráðast á tiltekna hópa.*
Það þarf að skoða þennan gaur ofan í kjölinn, því oft eru svona ásakanir einfaldlega játningar, eins og þekkist víðar.
Artharas on
Úff man eftir þessum gaur þegar hann var að skrifa um að fyrrverandi væri að tálma dóttur hans og fann til með honum. Spurning hvort konan hafi ekki eitthvað til síns máls að halda stelpunni frá honum.
One-Acanthisitta-210 on
Var Friðgeir ekki í hinu illræmda “Daddy too”, sem femínistar sökuðu um að vera ofbeldismenn? Eða er það misminni?
Í það minnsta var hann á tímabili stöðugt að nafn- og myndbirta dóttur sína sem hann fékk ekki að umgangast, í blaðagreinum þar sem hann sakaði barnsmóður sína um ofbeldi. Miðað við það sem hann skrifaði fyrir um áratug er dóttirin átján ára í þessum mánuði.
Kannski á það við um hann sem sumir segja um íhaldsmenn og Trumpista í Bandaríkjunum, sem einnig eru gjarnir á að kalla trans fólk og annað hinsegin fólk barnaníðinga:
Viljum við að allir sem kalla Kaþólsku kirkjuna ‘samtök um yfirhylmingu barnaníðs’ séu brotlegir við lög? Ég er a.m.k. ekki hlynntur því.
Því að þetta er nákvæmlega sama röksemdafærsla ætti við. Eini munurinn er að Samtökin 78 eru dugleg að kæra fyrir fólk sem segir eitthvað ömurlegt á meðan það reynir að koma misgáfulegri skoðun á framfæri.
Annað hvort aðhyllumst við tjáningarfrelsi eða ekki. Tjáningarfrelsi einungis fyrir skoðanir sem eru áttaðar með siðferðiskennd r/Iceland, tjáningarfrelsi fyrir utan ömurlegar skoðanir, er ekkert raunverulegt tjáningarfrelsi. Skammsýni eða algjört prinsippleysi í ykkur.
Runarhalldor on
Basically 1984 /s
Glaesilegur on
Bandaríkin eru kannski ekki svo slæm. Ef þú ert hlyntur þessu af því hann sagði eitthvað ljótt ertu skilgreiningin á skammsýni.
Ef allir sögðu bara fallega hluti þá þyrftum við ekki lög til að verja tjáningarfrelsi!
arnirockar on
Þetta er svo galið að það séu til lög um það sé ólöglegt að gagnrýna eða gera lítið úr hóp fólks. 233gr. a í hegningar lögum þarf strax að breyta og taka hóp manna út. Skv þessum lögum er bókstaflega bannað að hæðast að kirkjunni, körlum eða konum opinberlega. Rýmið til að misnota þessi lög er svakalegt.
13 commenti
Arnar Þór sækir hart að Villa um titilinn að hafa varið flestu og mesta rasshausana.
FAFO.
Gott. Verst að sektin var ekki hærri.
> *Friðgeir vildi ekki meina að ummæli sín væru hatursfull. Því var héraðsdómur ósammála.*
“Sumir af bestu vinum mínum eru barnaníðingar!”
Að dæma hann mun nú líklegast bara gera þetta verra
Gerði hestahljóð þegar ég las titilinn
Þetta, krakkar mínir, er gott dæmi um það þegar illa hugsandi og illa skrifandi einstaklingur skilur hvorki lífið né lög.
>Hann sagði að ummælin hefðu verið sett fram sem *innlegg inn í samfélagslega umræðu* um kynfræðslu barna og hann kvaðst einfaldlega hafa verið að lýsa áhyggjum sínum af barnavernd *fremur en að ráðast á tiltekna hópa.*
Það þarf að skoða þennan gaur ofan í kjölinn, því oft eru svona ásakanir einfaldlega játningar, eins og þekkist víðar.
Úff man eftir þessum gaur þegar hann var að skrifa um að fyrrverandi væri að tálma dóttur hans og fann til með honum. Spurning hvort konan hafi ekki eitthvað til síns máls að halda stelpunni frá honum.
Var Friðgeir ekki í hinu illræmda “Daddy too”, sem femínistar sökuðu um að vera ofbeldismenn? Eða er það misminni?
Í það minnsta var hann á tímabili stöðugt að nafn- og myndbirta dóttur sína sem hann fékk ekki að umgangast, í blaðagreinum þar sem hann sakaði barnsmóður sína um ofbeldi. Miðað við það sem hann skrifaði fyrir um áratug er dóttirin átján ára í þessum mánuði.
Kannski á það við um hann sem sumir segja um íhaldsmenn og Trumpista í Bandaríkjunum, sem einnig eru gjarnir á að kalla trans fólk og annað hinsegin fólk barnaníðinga:
Every accusation is a confession.
https://gamla.mannlif.is/frettir/fridgeir-ekki-sed-dottur-mina-i-11-ar-sakna-hennar-thratt-fyrir-ad-thekkja-hana-ekki-i-dag/
Er allt í lagi með ykkur?
Viljum við að allir sem kalla Kaþólsku kirkjuna ‘samtök um yfirhylmingu barnaníðs’ séu brotlegir við lög? Ég er a.m.k. ekki hlynntur því.
Því að þetta er nákvæmlega sama röksemdafærsla ætti við. Eini munurinn er að Samtökin 78 eru dugleg að kæra fyrir fólk sem segir eitthvað ömurlegt á meðan það reynir að koma misgáfulegri skoðun á framfæri.
Annað hvort aðhyllumst við tjáningarfrelsi eða ekki. Tjáningarfrelsi einungis fyrir skoðanir sem eru áttaðar með siðferðiskennd r/Iceland, tjáningarfrelsi fyrir utan ömurlegar skoðanir, er ekkert raunverulegt tjáningarfrelsi. Skammsýni eða algjört prinsippleysi í ykkur.
Basically 1984 /s
Bandaríkin eru kannski ekki svo slæm. Ef þú ert hlyntur þessu af því hann sagði eitthvað ljótt ertu skilgreiningin á skammsýni.
Ef allir sögðu bara fallega hluti þá þyrftum við ekki lög til að verja tjáningarfrelsi!
Þetta er svo galið að það séu til lög um það sé ólöglegt að gagnrýna eða gera lítið úr hóp fólks. 233gr. a í hegningar lögum þarf strax að breyta og taka hóp manna út. Skv þessum lögum er bókstaflega bannað að hæðast að kirkjunni, körlum eða konum opinberlega. Rýmið til að misnota þessi lög er svakalegt.