EA Energianalyse ha pubblicizzato questa notizia sul rapporto sul proprio sito web. Cosa ne pensi?
Penso che i 4 in particolare sembrino interessanti da un punto di vista sociale/politico. Personalmente non vedo l’ora di sentire cosa ne pensano esperti come Bent Lauritzen ecc.
“Abbiamo cinque osservazioni e conclusioni principali dall’analisi:
-
Le tecnologie SMR più mature si basano su progetti di reattori ad acqua leggera (LWR). Potenzialmente potranno entrare nella produzione in serie nel periodo 2030-2035, se si otterranno buoni risultati dai primi impianti e se verranno fatti investimenti significativi.
-
Non esistono dati di riferimento per il funzionamento o i costi degli SMR nel mondo occidentale. Gli scenari di riduzione dei costi sviluppati sono quindi estremamente incerti.
-
I costi di insediamento devono diminuire in modo significativo per rendere le tecnologie SMR competitive con le tecnologie RE nel sistema energetico danese.
-
Se sarà possibile utilizzare il calore per il teleriscaldamento (cogenerazione), il valore del sistema SMR aumenterà di oltre il 30%. L’SMR come cogenerazione diventa competitivo in Danimarca poco dopo il 2040 nello scenario centrale.
-
L’SMR senza utilizzo del calore deve seguire un percorso di sviluppo vicino allo scenario ottimistico per diventare competitivo in Danimarca (e in una serie di altri paesi europei) verso il 2050.
Fonte: https://www.ea-energianalyse.dk/da/analyse-af-atomkraft-i-danmark/
Fem hovedkonklusioner fra regeringens analyse om atomkraft (SMR) I Danmark
byu/freedomforpizza inDenmark
di freedomforpizza
5 commenti
Så giver ikke økonomisk mening som jeg læser det?
Konkurrencedygtige… Det er der meget fokus pÃ¥, lidt for meget hvis man spørger mig.
Det er jo heller ikke fordi vindmøller er blevet billige at jeg godt kan lide dem.
Jeg vil have atomkraft så vi har grøn pålidelig strøm, grundprisen må gerne stige lidt hvis det betyder prisen er mere stabil, og vi er mindre afhængige af det europæiske marked.
Strøm er så grundlæggende for samfundet at det er mig helt uforståeligt at det ikke er statsejet og der er netop er sikret en stabil kapacitet, der ikke afhænger nær så meget af vejr og nabolande.
Samtlige nye reaktorer i Europa er blevet forsinket, nogle tilfælde op til 10 år, og priserne har ofte været 2-3x højere end udgangspunktet.
Frankrig arbejder på en reaktor der er billigere at producere og vedligeholde.. men jeg er ret skeptisk overfor det rentable i at få atomkraft i DK.
Vindmøller er relativ enkle og det er en af de eneste ressourcer vi kan bryste os af i Danmark (vind). At styrke vind produktionen er jo samtidig lidt af et eksport eventyr for DK.
Syntes umiddelbart ikke det er en særlig fyldestgørende rapport, de nævner ikke Natrium eller KP-FHR reaktoren, som er de 2 SMR reaktor designs som begge er længere fremme i godkendelsesprosessen end BWRX og har en kunde til at bygge reaktoren modsat Nuscale. Kairos som er bag KP-FHR designet har allerede fået godkendt konstruktionen af en reaktor, og Terrapower bag Natrium reaktoren er meget tæt, de indsendte ansøgningen i April, 2024 mens BWRX indsendte deres ansøgning i Maj 2025. Desuden har Terrapower også fået godkendt at kunne bygge halvdelen af deres reaktor allerede. Men disse teknologier er kun nævnt i en sektion i rapporten og hverken Kairos eller Terrapower er nævnt i rapporten.
man skal passe på i de her prissammenligninger. sol og vind er billigt fordi det er i et grid, hvor andre baseload energikilder kan træde til, når det er nødvendigt. havde vi ren sol og vind ville det ikke være så billigt. derfor kan SMR og lignende teknologier faktisk gøre det totale elnet billigere og de kan ikke ses i isolation.