Har Marie Sinding-Olsen en pointe med det hun skriver eller er det hele noget kønsdeterministisk vrøvl?
Hvad siger Reddit og monopolet?
birkeskov on
Jeg ønsker mig et samfund, hvor man kan være kvinde på mange forskellige måder og fx ikke behøver at være særlig omsorgsfuld.
teod0036 on
Man kan vel også bare sige at mennesker er forskellige.
Serious_Car8975 on
Altså nu er jeg jo bare en sur gammel boomer, men! 😉
Jeg syntes generelt det er kvinderne der har travlt med at skulle definere, begrænse og kontrollere alting.
Jeg er opdraget med at mænd og kvinder er ligestillet, og at chauvinisme er forkert.
Det gik rigtigt godt syntes jeg indtil jeg blev fortalt at det gjorde det ikke.
Jeg mener ikke at det kræver mod at sige at mænd og kvinder er forskellige, det er et faktum på alle parametre.
Woider on
Så… vores nuværende samfund?
nozendk on
Der er nogen som trænger til at komme ud i virkeligheden og væk fra skærmen.
133DK on
Det sgu meget kontroversielt at sige det der /s
Specielt i Jyllands Posten
rombo-q on
Tænk sig at det skulle være kontroversielt. Det er mig et under at der går menneske rundt men en anden forståelse af deres verden.
AngryArmour on
Der er biologisk forskel på kønnene.
Der er ikke noget galt med at indrømme det.
“Tabula Rasa” er pseudoscience på samme niveau som homøopati. Vi skal dog stadig behandle hinanden med respekt og høflighed. Være imødekommende over for forskelligheder. Ikke kun på tværs af kønnene, men også inden for dem.
At der er forskelle på mænd og kvinder, er ikke det samme som at alle mænd er ens eller at alle kvinder er ens.
Selv hvis det er bioligisk bestemt at være ingeniør er mere tiltrækkende for mænd og være skolelærer er mere tiltrækkende for kvinder, så betyder det **ikke** at der skal stilles nogen institutionelle forhindringer (eller sociale konsekvenser i forhold til mobning og pres) for de kvinder der vil være ingeniører eller mænd der vil være skolelærere.
Behave1312 on
Jeg elsker den forskel der er på mænd og kvinder!
Few_Fact4747 on
Så længe det ikke betyder at man ikke må have kvindelige værdier som mand og omvendt. Hvilket det desværre betyder for nogle!
Hipqo87 on
Det er heldigvis ved at vende. Ingen gider høre på woke retorik mere og sjw folket får af vide de skal lukke røven mange steder i dag.
Fantastisk udvikling!! Der er forskelle mellem køn og det skal vi tage til os, ikke forsøge at udviske I ligestillingens navn. Kvinder er bedre til nogen ting og mænd er bedre til nogen ting, det er nu engang sådan vi er lavet fra naturens side. Brug de styrker istedet for at forsøge at gøre alting til det samme, når der er umuligt. Kvinder og mænd er ikke ens og bliver aldrig ens.
Det er alt sammen sjov og ballade indtil vi snakker om at få flere kvinder ind i mande dominerede fag. Så behøver man pludselig ikke ligestilling, når man f.eks står overfor en tvungen værnepligt. Man kan ikke bare cherry picke på den måde. Enten har vi alle det samme udgangspunkt, eller så har vi ikke.
Top_Guarantee4519 on
Og jeg ønsker et samfund, hvor politikere ikke bruger én undersøgelser som grundlag for vidtrækkende teser vedr. f.eks. kønsessentialisme.
De forandringer hun bruger som springbræt ses, i nogen fågrad, tilsvarende ved mænd:
“The brain also appears to undergo structural changes to ensure that fathers exhibit the key skills of parenting. In 2014, Pilyoung Kim, a developmental neuroscientist at the University of Denver, put 16 new dads into an M.R.I. machine: once between the first two to four weeks of their baby’s life, and again between 12 and 16 weeks. Dr. Kim found brain changes that mirrored those previously seen in new moms: Certain areas within parts of the brain linked to attachment, nurturing, empathy and the ability to interpret and react appropriately to a baby’s behavior had more gray and white matter between 12 and 16 weeks than they did between two and four weeks.
Dr. Kim thinks this bulking of the brain reflects a ramping up of the skills associated with parenting — such as nurturing and understanding your baby’s needs — and the inevitably steep learning curve that both new moms and new dads have to surmount. In particular, because men do not experience the hormonal surges that accompany pregnancy and childbirth, “learning how to emotionally bond with their own infants may particularly be an important part of becoming a father,” Dr. Kim suggested. “The anatomical changes in the brain may support fathers’ gradual learning experience over many months.”
But while both new mothers and new fathers show activation in the brain regions linked with empathy and understanding their child’s emotional state and behavioral intentions, a 2012 study by neuroscientists at Bar-Ilan University in Israel suggested that the parts of the brain that light up the most are startlingly different for each parent. For moms, regions closer to the core of the brain — which enable them to care, nurture and detect risk — were most active. But for dads, the parts that shone most brightly were located on the outer surface of the brain, where higher, more conscious cognitive functions sit, such as thought, goal orientation, planning and problem solving”.
Jeg læste netop lige indlægget i den fysiske avis og fik bare lange patter (en af fordelene ved at være kvinde).
Mit største problem, er hendes “videnskabelige” argumenter for “omsorgsgenet”. Oh, wow, gravide kvinder, som gerne vil have børn, udviser omsorg for børn??? What a fucking surprise. Har vi testet kvinder, som ikke vil have børn?
Det er fandme friskt at sige: “vi har specifikt testet kvinder, som gerne vil udvise omsorg – ergo er ALLE kvinder sådan”.
Og så selvfølgelig det gode stenalder-argument, som bare ikke vil dø.
Stop det nu. Kvinder gik på jagt, og vigtigst af alt: de fleste stenalderfolk, mænd og kvinder, samlede anden føde – bær, rødder, osv.
Og selvom alle de har argumenter var sande (hvilket de ikke er???), så var det stadig fucking ligegyldigt, da vi lever i et samfund, hvor vi ikke er styret af “biologien”.
Hvis hun virkelig tror på den der altstyrende biologi, så må hun godt nok til at lægge sit liv om, pronto og droppe al moderne teknologi – for det er jo ikke “naturligt” 😉
Soft_Aioli3656 on
Og de der feminister, der kæmper for at kvinder skal have lov til selv at vælge hvad de gør, som bliver sure på kvinder, der vælger at blive hjemmegående.. er de her, i rummet, med os nu?
floede on
Jeg ønsker mig et bevis for at nogen seriøse mennesker, som vi bør tage alvorligt, siger at mænd og kvinder er ens.
Bare en eller anden nogenlunde vigtig eller relevant person.
Limp-Munkee69 on
Det er blevet mere eller mindre bevist at mænd og kvinder er meget mindre forskellige end man egentlig skulle tro, og størstedelen af forskellene i adfærd og opførsel kommer fra indlæring i opdragelsen.
En pige opdragelset som en dreng vil opføre sig som en dreng og vice versa.
Ikke for at sige at der ikke er forskelle. Vi har selvfølgelig forskellige hormoner og fysiologiske forskelligheder som adskiller os, men det er meget mere subtilt end det man bliver lært.
Mænd kan være omsorgsfulde, kvinder kan være barske. Det er ikke dårligt at erkende en videnskabelig sandhed.
I nogle samfund er mange af de ting som vi traditionelt ser som “maskulint” og andre ser som “feminint” helt ombyttet.
Mange af de ting som vi ser som fundementale forskelle imellem mænd og kvinder er Sociale konstruktioner som kun er et par hundrede år gamle, sammenlignet med normen som har stået på i over 100.000 år. Mange af de ting som vi ser som traditioner og indfødt natur er ligeså gamle som den industrielle revolution.
Man må ikke glemme hvor kraftfuld vores opvækst og sociale indlæring som børn er. Det er nok de første 10-15 år af et menneske liv som er de mest afgørende for ens fremtid.
Jeg oplevede nogenlunde den samme effekt da mit første barn var på vej. Betyder det at jeg i virkeligheden er en slags kvinde, bare uden livmoder? Har jeg været transkønnet i 53 år uden at opdage det?
Eller er det bare noget vrøvl at tage et studie af hvordan kvinder reagerer på graviditet, og bruge det som argument for at mænd er anderledes, når studiet kun handler om kvinder?
SevereLengthiness246 on
Konservativt bavl der skal få debatten om ligestilling til at lyde som om det bare handler om at man ikke må sige at mænd og kvinder er forskellige. Hele artiklen er en stråmand.
TonyGaze on
Konservativ Ungdom er ved at blive en mærkelig størrelse, hvis de sådan fortæller deres medlemmer, at man skal “mistænkeliggøre, nedbryde eller forklare væk. Omsorg. Blidhed. Tilknytning. Evnen og lysten til at tage vare på andre.” For jeg ved sgu ikke hvor Sinding-Olsen ellers skulle have hørt det.
Eller er det bare endnu en konservativ type der vil italesætte sig selv som undertrykt af de åh så mægtige progressive? Indlægget flyer over med påstande om, at det skulle være så forfærdeligt at være traditionel, hvilket skurrer lidt imod, at Rosa Lund fra Enhedslisten er blevet noget tæt på “*mom-fluencer*.” Jeg ved ikke om det er anderledes i de konservative cirkler Sinding-Olsen kommer i, men i det meste af Danmark lever kernefamilien videre i bedste velgående.
Sinding-Olsen påstår også, at det skulle være “forfærdeligt” at tale om biologiske forskelle mellem mænd og kvinder. Men tidligere skrev hun om Judith Butler. I Judith Butlers hovedværk, *Kønsballade*, hvor det performative kønsbegreb er bedst kendt fra, skriver Judith Butler dog en del om biologiske forskelle, og har gjort det sidenhen også. Eller hvis man tager en anden feministisk klassiker, eksempelvis Silvia Federicis *Caliban og Heksen*, skriver Federici netop om kvinders undertrykkelse som en del af kontrol over reproduktion. Det er ikke en ny venstrefløjspointe, den går helt tilbage til Friedrich Engels (ham med Marx.)
Det virker mest af alt som et forsøg på at endnu engang importere amerikansk højrefløjsalarmisme og forfølgelsesvanvid på den danske højrefløj. Med “postmodernisme” som skræmmebillede, og forkerte udlægninger af kendte navnes (syndebukkes) teorier.
Og så er det noget biologisk deterministisk bras hun skriver. Derudover.
Gorgar_Beat_Me on
Undtagen når det gælder magt og løn.
NGluck123 on
Tør vi ikke det?
Det er da nogen af de eller mest ekstremistiske som ikke mener det. De fleste danskere er da enige.
RubyOfDooom on
> Jeg synes, noget af det smukkeste ved kvindeligheden er, at vi er skabt med et omsorgsgen. Men det er ikke en præmis, ligestillingsdebatten tillader. I dag er den udbredte opfattelse, at kvinders omsorgsorientering alene skyldes miljø, opdragelse og sociale forventninger. Selvom jeg anerkender, at miljøet selvfølgelig også spiller ind, må vi ikke udelukke biologien fra ligningen.
> Et nyt studie fra Københavns Universitet har vist, at graviditet i sig selv ændrer kvinders måde at reagere på spædbørn på. Gravide kvinder bliver mere opmærksomme på spædbørns gråd, ansigter og bevægelser, også når barnet ikke er deres eget.
> »De gravide følte samtidig større trang til at tage babyen op,« siger psykolog og forsker Anne Bjertrup, som har været med til at udføre studiet. Det sker, før moderskabet som rolle overhovedet er begyndt. Kvindekroppen forbereder sig ganske enkelt på omsorg. Ikke fordi noget patriarkat har tvunget den til det, men fordi den er skabt til det. Det er en del af forklaringen på, hvorfor omsorg falder mange kvinder så naturligt.
Det her er simpelthen den dårligste logik jeg længe har læst!
Vi er heldigvis i Danmark nået til et sted hvor langt, langt de fleste kvinder der bliver gravide og gennemfører en graviditet gør det fordi de virkelig gerne vil have en baby. Måske har lysten til at tage en baby op noget med det at gøre?
Disse gravide kvinder er i høj grad også påvirket af miljø – mange af dem har nok nok opsøgt miljøer hvor de vil engagere med andre gravide og nybagte forældre, og de vil være begyndt at opsøge forskellige medier der lærer dem om babyer og forældreskab. DE VED JO LIGESOM GODT AT DE SKAL HAVE EN BABY. Og selvfølgelig vil den viden påvirke dem.
Jeg slog desuden studiet op – 44 gravide kvinder og 34 ikke gravide kvinder er inkluderet, ingen mænd. Måske vil en mand der er på vej til at blive far også være mere interesseret i omsorg for babyer end en mand der ikke er? Det vides ikke.
At konkludere udfra at hvis en kvinde der bliver gravid bliver hun bare helt automatisk god til omsorg for en baby, hvad end hun ønsker en baby eller ej og på en måde en mand slet ikke kan måle sig med, er helt ude i hampen.
Er der forskelle på den gennemsnitlige mand og den gennemsnitlige kvinde? Ja! Selvfølgelig er der det. Men for langt de fleste af disse forskelle er spredningen så stor at massere af individuelle mænd minder mere om den gennemsnitlige kvinde end om den gennemsnitlige mand. Og desuden eksisterer ingen mennesker uden for samfundet og dets miljø effekter så det er nærmest umuligt at konkludere at nogensomhelst af disse forskelle overvejende skyldes biologi.
FroodyBanana on
Jeg ønsker en verden hvor man ikke holder hånden over psykisk syge mennesker og lader dem udleve deres fantasier på bekostning af resten af samfundet.
Det kan godt være Jens føler sig som en dame, men det er ikke et problem vi skal efterleve, det er et problem han skal overkomme. Han skal acceptere at man får ikke altid hvad man vil have. Han rullede terningen og fik udstedt en dillermand, og så må han jo finde ud af at bygge en eller anden form for tilværelse rundt om det.
Hvis det betyder Jens går i kjole og kalder sig selv Lise-Lotte, det er fint nok. Bevares, det skal han da have lov til. Men det ændrer ikke virkeligheden for os andre.
Hvis vi så bare kunne holde det på dét niveau, så ville det være fint.
Men når så Jens og hans kohorte af progressive libertære møgtrunter får introduceret lovgivning, der håndhæves ved magt, om at Jens altså ER en dame, uanset hvad virkeligheden viser, og at kalde ham andet ligefrem er at udøve vold, så er det fanme at gå for langt. Så har psykosen nået det højeste plan.
Ok_Manufacturer600 on
Alt det hun skriver er jo fuldstændig rigtigt. Vi har allerede et utroligt ligestillet samfund, hvor der næsten ikke kan opstøves nogle områder hvor lovgivning eller struktur udgør en barriere.
Den sidste barriere der eksisterer, er den biologiske. Hvis man vil udviske den, skal man begynde at tvangsmedicinere mænd og kvinder, så de får de samme hormoner. Lige meget østrogen og testosteron til alle individer.
Diskussioner om ligestilling på arbejdsmarkedet handler altid kun om de mest attraktive jobs. Eller at få mænd ind i omsorgsfag. Det handler aldrig om at få kvinder ind i nedslidende og risikobetonede fag, såsom skraldemand eller jord- og betonmedarbejder.
Så længe mænd har mest testosteron vil de være de fysisk stærkeste og de mest risikovillige. Det har en forside og en bagside. Det er risikovilligheden der gør at mænd tager den chance, der bringer dem til tops, men det er den samme risikovillighed, der får mænd til at miste alt og synke til bunds, når de mislykkedes.
Denne faktor kan kun ændres medicinsk. Alternativt kan man vælge at man kun ønsker resultatlighed i toppen. Det har bare intet med retfærdighed at gøre, så længe man er ligeglad med resultatlighed i bunden.
GestaDanknorum on
Er det ikke lidt en ideologisk selvforstærkende attitude at bruge kønsfordelingen i de forskellige erhverv som argument for at kvinder har et større omsorgsgen?.
Hun tror ikke at kvinder bliver holdt udenfor ‘mandefag’ af ideologiske årsager?
RollingDownTheHills on
Jeg ønsker mig et samfund, hvor folk er pisse ligeglade med den slags bavl og behandler hinanden ordentligt uanset. Sådan er der så meget.
Apprehensive_Law1458 on
Jeg tror der er en forskel på kønnene statistisk, jeg er bare ikke overbevist over hvor stor den er når man kigger på individet ifht omsorgsgen, ønske om at være hjemmegående/blive forsørget osv.
I artiklen lyder antagelsen at hun har pinpointet kernen af kvindelighed til de præferencer hun nu engang selv har, hvilket måske er lige belejligt nok.
Måske passer det, men jeg ser masser af både mænd og kvinder i omsorgsroller, karriereroller osv.
En ting jeg godt kan genkende er, at kvinder der vælger en mere traditionel model godt kan blive mistænkeliggjort, hvilket jeg ikke synes de skal. Lige som at mænd der går hjemme med børn også er en fin løsning hvis det virker i deres familie.
Dhalsim_India on
Det er sgu et tyndt argument at gå fra beviselig biologisk forskel til at argumentere for et kvindeligt omsorgsgen. Ja der er biologisk forskel dermed er der ikke nødvendigvis forskel på værdisæt.
Kausalitet og korrelation.
EvilAdministrator on
Kender hende ikke, men ligner hun ikke en der er kommet direkte fra 1997?
Frisuren, øreringene, øjenbrynene. Ved godt 90’er/00’er er kommet på mode igen men det er lidt uncanny.
PaleReaver on
Sys de her artikler er enormt trættende.
Ja, mænd og kvinder har nogle biologiske forskelligheder, INGEN af dem burde ses ned på for dem, MEN det betyder på ingen måde at et køn automatisk skal foretrækkes over det andet, og slet ikke på et område som empati. Både mænd og kvinder (biologisk) har gener der sætter ind mht graviditet, no shit, ellers var vi ikke blevet til så mange af arten, men det er absolut heller ikke den eneste process i mennesker der får folk af begge køn til at være mere empatiske.
Folk har kæledyr; set en del yngre mænd med små nuttede hunde de elsker overalt på jorden (og unde kvinder og mænd der ikke gider dem), men vil ikke nødvendigvis have børn, det gør dem ikke uempatiske, så sys det er på tide bare at kunne sige at -folk- er forskellige uden de her artikler.
Pyrross on
Hvad med bare at indse at alle er forskellige, og at man ikke skal sætte individer i bokse?
vukster83 on
Så fik vi også 1 ud af 4 kvinder vil førsørges med. (Vi glemmer at undersøgelsen viste at det kun var 1 ud af 10 i dk)
BratInPink on
Mennesker er forskellige. Ikke alle mænd er de samme. Ikke alle kvinder er de samme. Derfor er segregering af køn ikke normalt.
36 commenti
Mænd og kvinder er forskellige.
Har Marie Sinding-Olsen en pointe med det hun skriver eller er det hele noget kønsdeterministisk vrøvl?
Hvad siger Reddit og monopolet?
Jeg ønsker mig et samfund, hvor man kan være kvinde på mange forskellige måder og fx ikke behøver at være særlig omsorgsfuld.
Man kan vel også bare sige at mennesker er forskellige.
Altså nu er jeg jo bare en sur gammel boomer, men! 😉
Jeg syntes generelt det er kvinderne der har travlt med at skulle definere, begrænse og kontrollere alting.
Jeg er opdraget med at mænd og kvinder er ligestillet, og at chauvinisme er forkert.
Det gik rigtigt godt syntes jeg indtil jeg blev fortalt at det gjorde det ikke.
Jeg mener ikke at det kræver mod at sige at mænd og kvinder er forskellige, det er et faktum på alle parametre.
Så… vores nuværende samfund?
Der er nogen som trænger til at komme ud i virkeligheden og væk fra skærmen.
Det sgu meget kontroversielt at sige det der /s
Specielt i Jyllands Posten
Tænk sig at det skulle være kontroversielt. Det er mig et under at der går menneske rundt men en anden forståelse af deres verden.
Der er biologisk forskel på kønnene.
Der er ikke noget galt med at indrømme det.
“Tabula Rasa” er pseudoscience på samme niveau som homøopati. Vi skal dog stadig behandle hinanden med respekt og høflighed. Være imødekommende over for forskelligheder. Ikke kun på tværs af kønnene, men også inden for dem.
At der er forskelle på mænd og kvinder, er ikke det samme som at alle mænd er ens eller at alle kvinder er ens.
Selv hvis det er bioligisk bestemt at være ingeniør er mere tiltrækkende for mænd og være skolelærer er mere tiltrækkende for kvinder, så betyder det **ikke** at der skal stilles nogen institutionelle forhindringer (eller sociale konsekvenser i forhold til mobning og pres) for de kvinder der vil være ingeniører eller mænd der vil være skolelærere.
Jeg elsker den forskel der er på mænd og kvinder!
Så længe det ikke betyder at man ikke må have kvindelige værdier som mand og omvendt. Hvilket det desværre betyder for nogle!
Det er heldigvis ved at vende. Ingen gider høre på woke retorik mere og sjw folket får af vide de skal lukke røven mange steder i dag.
Fantastisk udvikling!! Der er forskelle mellem køn og det skal vi tage til os, ikke forsøge at udviske I ligestillingens navn. Kvinder er bedre til nogen ting og mænd er bedre til nogen ting, det er nu engang sådan vi er lavet fra naturens side. Brug de styrker istedet for at forsøge at gøre alting til det samme, når der er umuligt. Kvinder og mænd er ikke ens og bliver aldrig ens.
Det er alt sammen sjov og ballade indtil vi snakker om at få flere kvinder ind i mande dominerede fag. Så behøver man pludselig ikke ligestilling, når man f.eks står overfor en tvungen værnepligt. Man kan ikke bare cherry picke på den måde. Enten har vi alle det samme udgangspunkt, eller så har vi ikke.
Og jeg ønsker et samfund, hvor politikere ikke bruger én undersøgelser som grundlag for vidtrækkende teser vedr. f.eks. kønsessentialisme.
De forandringer hun bruger som springbræt ses, i nogen fågrad, tilsvarende ved mænd:
“The brain also appears to undergo structural changes to ensure that fathers exhibit the key skills of parenting. In 2014, Pilyoung Kim, a developmental neuroscientist at the University of Denver, put 16 new dads into an M.R.I. machine: once between the first two to four weeks of their baby’s life, and again between 12 and 16 weeks. Dr. Kim found brain changes that mirrored those previously seen in new moms: Certain areas within parts of the brain linked to attachment, nurturing, empathy and the ability to interpret and react appropriately to a baby’s behavior had more gray and white matter between 12 and 16 weeks than they did between two and four weeks.
Dr. Kim thinks this bulking of the brain reflects a ramping up of the skills associated with parenting — such as nurturing and understanding your baby’s needs — and the inevitably steep learning curve that both new moms and new dads have to surmount. In particular, because men do not experience the hormonal surges that accompany pregnancy and childbirth, “learning how to emotionally bond with their own infants may particularly be an important part of becoming a father,” Dr. Kim suggested. “The anatomical changes in the brain may support fathers’ gradual learning experience over many months.”
But while both new mothers and new fathers show activation in the brain regions linked with empathy and understanding their child’s emotional state and behavioral intentions, a 2012 study by neuroscientists at Bar-Ilan University in Israel suggested that the parts of the brain that light up the most are startlingly different for each parent. For moms, regions closer to the core of the brain — which enable them to care, nurture and detect risk — were most active. But for dads, the parts that shone most brightly were located on the outer surface of the brain, where higher, more conscious cognitive functions sit, such as thought, goal orientation, planning and problem solving”.
[https://www.nytimes.com/2020/04/15/parenting/baby/fatherhood-mens-bodies.html?unlocked_article_code=1.OVA.1xYl.Dh_1UrJWz3xa&smid=url-share](https://www.nytimes.com/2020/04/15/parenting/baby/fatherhood-mens-bodies.html?unlocked_article_code=1.OVA.1xYl.Dh_1UrJWz3xa&smid=url-share)
Jeg læste netop lige indlægget i den fysiske avis og fik bare lange patter (en af fordelene ved at være kvinde).
Mit største problem, er hendes “videnskabelige” argumenter for “omsorgsgenet”. Oh, wow, gravide kvinder, som gerne vil have børn, udviser omsorg for børn??? What a fucking surprise. Har vi testet kvinder, som ikke vil have børn?
Det er fandme friskt at sige: “vi har specifikt testet kvinder, som gerne vil udvise omsorg – ergo er ALLE kvinder sådan”.
Og så selvfølgelig det gode stenalder-argument, som bare ikke vil dø.
Stop det nu. Kvinder gik på jagt, og vigtigst af alt: de fleste stenalderfolk, mænd og kvinder, samlede anden føde – bær, rødder, osv.
Og selvom alle de har argumenter var sande (hvilket de ikke er???), så var det stadig fucking ligegyldigt, da vi lever i et samfund, hvor vi ikke er styret af “biologien”.
Hvis hun virkelig tror på den der altstyrende biologi, så må hun godt nok til at lægge sit liv om, pronto og droppe al moderne teknologi – for det er jo ikke “naturligt” 😉
Og de der feminister, der kæmper for at kvinder skal have lov til selv at vælge hvad de gør, som bliver sure på kvinder, der vælger at blive hjemmegående.. er de her, i rummet, med os nu?
Jeg ønsker mig et bevis for at nogen seriøse mennesker, som vi bør tage alvorligt, siger at mænd og kvinder er ens.
Bare en eller anden nogenlunde vigtig eller relevant person.
Det er blevet mere eller mindre bevist at mænd og kvinder er meget mindre forskellige end man egentlig skulle tro, og størstedelen af forskellene i adfærd og opførsel kommer fra indlæring i opdragelsen.
En pige opdragelset som en dreng vil opføre sig som en dreng og vice versa.
Ikke for at sige at der ikke er forskelle. Vi har selvfølgelig forskellige hormoner og fysiologiske forskelligheder som adskiller os, men det er meget mere subtilt end det man bliver lært.
Mænd kan være omsorgsfulde, kvinder kan være barske. Det er ikke dårligt at erkende en videnskabelig sandhed.
I nogle samfund er mange af de ting som vi traditionelt ser som “maskulint” og andre ser som “feminint” helt ombyttet.
Mange af de ting som vi ser som fundementale forskelle imellem mænd og kvinder er Sociale konstruktioner som kun er et par hundrede år gamle, sammenlignet med normen som har stået på i over 100.000 år. Mange af de ting som vi ser som traditioner og indfødt natur er ligeså gamle som den industrielle revolution.
Man må ikke glemme hvor kraftfuld vores opvækst og sociale indlæring som børn er. Det er nok de første 10-15 år af et menneske liv som er de mest afgørende for ens fremtid.
>Et [nyt studie](https://samf.ku.dk/nyheder/2026/graviditet-aendrer-kvinders-reaktioner-paa-spaedboern/) fra Københavns Universitet har vist, at graviditet i sig selv ændrer kvinders måde at reagere på spædbørn på. Gravide kvinder bliver mere opmærksomme på spædbørns gråd, ansigter og bevægelser, også når barnet ikke er deres eget.
Jeg oplevede nogenlunde den samme effekt da mit første barn var på vej. Betyder det at jeg i virkeligheden er en slags kvinde, bare uden livmoder? Har jeg været transkønnet i 53 år uden at opdage det?
Eller er det bare noget vrøvl at tage et studie af hvordan kvinder reagerer på graviditet, og bruge det som argument for at mænd er anderledes, når studiet kun handler om kvinder?
Konservativt bavl der skal få debatten om ligestilling til at lyde som om det bare handler om at man ikke må sige at mænd og kvinder er forskellige. Hele artiklen er en stråmand.
Konservativ Ungdom er ved at blive en mærkelig størrelse, hvis de sådan fortæller deres medlemmer, at man skal “mistænkeliggøre, nedbryde eller forklare væk. Omsorg. Blidhed. Tilknytning. Evnen og lysten til at tage vare på andre.” For jeg ved sgu ikke hvor Sinding-Olsen ellers skulle have hørt det.
Eller er det bare endnu en konservativ type der vil italesætte sig selv som undertrykt af de åh så mægtige progressive? Indlægget flyer over med påstande om, at det skulle være så forfærdeligt at være traditionel, hvilket skurrer lidt imod, at Rosa Lund fra Enhedslisten er blevet noget tæt på “*mom-fluencer*.” Jeg ved ikke om det er anderledes i de konservative cirkler Sinding-Olsen kommer i, men i det meste af Danmark lever kernefamilien videre i bedste velgående.
Sinding-Olsen påstår også, at det skulle være “forfærdeligt” at tale om biologiske forskelle mellem mænd og kvinder. Men tidligere skrev hun om Judith Butler. I Judith Butlers hovedværk, *Kønsballade*, hvor det performative kønsbegreb er bedst kendt fra, skriver Judith Butler dog en del om biologiske forskelle, og har gjort det sidenhen også. Eller hvis man tager en anden feministisk klassiker, eksempelvis Silvia Federicis *Caliban og Heksen*, skriver Federici netop om kvinders undertrykkelse som en del af kontrol over reproduktion. Det er ikke en ny venstrefløjspointe, den går helt tilbage til Friedrich Engels (ham med Marx.)
Det virker mest af alt som et forsøg på at endnu engang importere amerikansk højrefløjsalarmisme og forfølgelsesvanvid på den danske højrefløj. Med “postmodernisme” som skræmmebillede, og forkerte udlægninger af kendte navnes (syndebukkes) teorier.
Og så er det noget biologisk deterministisk bras hun skriver. Derudover.
Undtagen når det gælder magt og løn.
Tør vi ikke det?
Det er da nogen af de eller mest ekstremistiske som ikke mener det. De fleste danskere er da enige.
> Jeg synes, noget af det smukkeste ved kvindeligheden er, at vi er skabt med et omsorgsgen. Men det er ikke en præmis, ligestillingsdebatten tillader. I dag er den udbredte opfattelse, at kvinders omsorgsorientering alene skyldes miljø, opdragelse og sociale forventninger. Selvom jeg anerkender, at miljøet selvfølgelig også spiller ind, må vi ikke udelukke biologien fra ligningen.
> Et nyt studie fra Københavns Universitet har vist, at graviditet i sig selv ændrer kvinders måde at reagere på spædbørn på. Gravide kvinder bliver mere opmærksomme på spædbørns gråd, ansigter og bevægelser, også når barnet ikke er deres eget.
> »De gravide følte samtidig større trang til at tage babyen op,« siger psykolog og forsker Anne Bjertrup, som har været med til at udføre studiet. Det sker, før moderskabet som rolle overhovedet er begyndt. Kvindekroppen forbereder sig ganske enkelt på omsorg. Ikke fordi noget patriarkat har tvunget den til det, men fordi den er skabt til det. Det er en del af forklaringen på, hvorfor omsorg falder mange kvinder så naturligt.
Det her er simpelthen den dårligste logik jeg længe har læst!
Vi er heldigvis i Danmark nået til et sted hvor langt, langt de fleste kvinder der bliver gravide og gennemfører en graviditet gør det fordi de virkelig gerne vil have en baby. Måske har lysten til at tage en baby op noget med det at gøre?
Disse gravide kvinder er i høj grad også påvirket af miljø – mange af dem har nok nok opsøgt miljøer hvor de vil engagere med andre gravide og nybagte forældre, og de vil være begyndt at opsøge forskellige medier der lærer dem om babyer og forældreskab. DE VED JO LIGESOM GODT AT DE SKAL HAVE EN BABY. Og selvfølgelig vil den viden påvirke dem.
Jeg slog desuden studiet op – 44 gravide kvinder og 34 ikke gravide kvinder er inkluderet, ingen mænd. Måske vil en mand der er på vej til at blive far også være mere interesseret i omsorg for babyer end en mand der ikke er? Det vides ikke.
At konkludere udfra at hvis en kvinde der bliver gravid bliver hun bare helt automatisk god til omsorg for en baby, hvad end hun ønsker en baby eller ej og på en måde en mand slet ikke kan måle sig med, er helt ude i hampen.
Er der forskelle på den gennemsnitlige mand og den gennemsnitlige kvinde? Ja! Selvfølgelig er der det. Men for langt de fleste af disse forskelle er spredningen så stor at massere af individuelle mænd minder mere om den gennemsnitlige kvinde end om den gennemsnitlige mand. Og desuden eksisterer ingen mennesker uden for samfundet og dets miljø effekter så det er nærmest umuligt at konkludere at nogensomhelst af disse forskelle overvejende skyldes biologi.
Jeg ønsker en verden hvor man ikke holder hånden over psykisk syge mennesker og lader dem udleve deres fantasier på bekostning af resten af samfundet.
Det kan godt være Jens føler sig som en dame, men det er ikke et problem vi skal efterleve, det er et problem han skal overkomme. Han skal acceptere at man får ikke altid hvad man vil have. Han rullede terningen og fik udstedt en dillermand, og så må han jo finde ud af at bygge en eller anden form for tilværelse rundt om det.
Hvis det betyder Jens går i kjole og kalder sig selv Lise-Lotte, det er fint nok. Bevares, det skal han da have lov til. Men det ændrer ikke virkeligheden for os andre.
Hvis vi så bare kunne holde det på dét niveau, så ville det være fint.
Men når så Jens og hans kohorte af progressive libertære møgtrunter får introduceret lovgivning, der håndhæves ved magt, om at Jens altså ER en dame, uanset hvad virkeligheden viser, og at kalde ham andet ligefrem er at udøve vold, så er det fanme at gå for langt. Så har psykosen nået det højeste plan.
Alt det hun skriver er jo fuldstændig rigtigt. Vi har allerede et utroligt ligestillet samfund, hvor der næsten ikke kan opstøves nogle områder hvor lovgivning eller struktur udgør en barriere.
Den sidste barriere der eksisterer, er den biologiske. Hvis man vil udviske den, skal man begynde at tvangsmedicinere mænd og kvinder, så de får de samme hormoner. Lige meget østrogen og testosteron til alle individer.
Diskussioner om ligestilling på arbejdsmarkedet handler altid kun om de mest attraktive jobs. Eller at få mænd ind i omsorgsfag. Det handler aldrig om at få kvinder ind i nedslidende og risikobetonede fag, såsom skraldemand eller jord- og betonmedarbejder.
Så længe mænd har mest testosteron vil de være de fysisk stærkeste og de mest risikovillige. Det har en forside og en bagside. Det er risikovilligheden der gør at mænd tager den chance, der bringer dem til tops, men det er den samme risikovillighed, der får mænd til at miste alt og synke til bunds, når de mislykkedes.
Denne faktor kan kun ændres medicinsk. Alternativt kan man vælge at man kun ønsker resultatlighed i toppen. Det har bare intet med retfærdighed at gøre, så længe man er ligeglad med resultatlighed i bunden.
Er det ikke lidt en ideologisk selvforstærkende attitude at bruge kønsfordelingen i de forskellige erhverv som argument for at kvinder har et større omsorgsgen?.
Hun tror ikke at kvinder bliver holdt udenfor ‘mandefag’ af ideologiske årsager?
Jeg ønsker mig et samfund, hvor folk er pisse ligeglade med den slags bavl og behandler hinanden ordentligt uanset. Sådan er der så meget.
Jeg tror der er en forskel på kønnene statistisk, jeg er bare ikke overbevist over hvor stor den er når man kigger på individet ifht omsorgsgen, ønske om at være hjemmegående/blive forsørget osv.
I artiklen lyder antagelsen at hun har pinpointet kernen af kvindelighed til de præferencer hun nu engang selv har, hvilket måske er lige belejligt nok.
Måske passer det, men jeg ser masser af både mænd og kvinder i omsorgsroller, karriereroller osv.
En ting jeg godt kan genkende er, at kvinder der vælger en mere traditionel model godt kan blive mistænkeliggjort, hvilket jeg ikke synes de skal. Lige som at mænd der går hjemme med børn også er en fin løsning hvis det virker i deres familie.
Det er sgu et tyndt argument at gå fra beviselig biologisk forskel til at argumentere for et kvindeligt omsorgsgen. Ja der er biologisk forskel dermed er der ikke nødvendigvis forskel på værdisæt.
Kausalitet og korrelation.
Kender hende ikke, men ligner hun ikke en der er kommet direkte fra 1997?
Frisuren, øreringene, øjenbrynene. Ved godt 90’er/00’er er kommet på mode igen men det er lidt uncanny.
Sys de her artikler er enormt trættende.
Ja, mænd og kvinder har nogle biologiske forskelligheder, INGEN af dem burde ses ned på for dem, MEN det betyder på ingen måde at et køn automatisk skal foretrækkes over det andet, og slet ikke på et område som empati. Både mænd og kvinder (biologisk) har gener der sætter ind mht graviditet, no shit, ellers var vi ikke blevet til så mange af arten, men det er absolut heller ikke den eneste process i mennesker der får folk af begge køn til at være mere empatiske.
Folk har kæledyr; set en del yngre mænd med små nuttede hunde de elsker overalt på jorden (og unde kvinder og mænd der ikke gider dem), men vil ikke nødvendigvis have børn, det gør dem ikke uempatiske, så sys det er på tide bare at kunne sige at -folk- er forskellige uden de her artikler.
Hvad med bare at indse at alle er forskellige, og at man ikke skal sætte individer i bokse?
Så fik vi også 1 ud af 4 kvinder vil førsørges med. (Vi glemmer at undersøgelsen viste at det kun var 1 ud af 10 i dk)
Mennesker er forskellige. Ikke alle mænd er de samme. Ikke alle kvinder er de samme. Derfor er segregering af køn ikke normalt.
“You’re all different!”
“Yes! We are all different!”
*”I’m not…”*