Incoming 3000 stks “Stjæl fra de rige, giv til de fattige kommentarer”…
Haildrop on
Det er bare en indsætning af en lille negative feedback loop for at opbremse forrentningen af kapital. Det er alt for nemt at gøre mange penge til flere, og det er dårligt for samfundet. Formueskat gør det ikke umuligt at blive rigere, det gør bare sådan at de helt få ikke bare spoler af sted.
peterpoop on
Piv piv – hvis du har massser af penge, har du penge til at betale mere i skat.
Hvis du er så rig at du skal betale den nye formueskat – er du nok så rig at du kan overleve at du bliver nødt til sælge ud af din såkaldte ‘tilgængelige formue’ således at du kan betale din skat.
KuzzKurt73 on
Nærige Hund!
deterikkerigtigmig on
Jeg bør nok skrive et lille oplæg, da det ligner at folk ikke læser artiklen, eller forstår problematikken som er til debat;
Artiklen handler om hvordan at en eventuel formueskat kan bringe iværksættere i en kattepine. Især ejere af produktionsvirksomheder, som kræver store investeringer, længe før de tjener penge, risikerer at blive beskattet af værdier, der kun findes på papiret – og ikke som likvide midler. Altså kan man blive beskattet for mere end man overhovedet henter hjem – Det rammer vel lidt skævt, og ikke i ånden af en formueskat.
Samskeyti__ on
Cry me a river.
Lanky_Reason2196 on
Rød blok udstiller i disse dage virkelig deres manglende hjerneceller ift. økonomi. Hvad med rent faktisk at sætte jer ind i, hvad formueskat har af konsekvenser for Danmark, istedet for bare at skriv “Tud noget mere”, “Landsforræder”, “Piv piv”, “Stjæl fra de rige”, “Cry me a river”, “Nærige hund”, “Svin”
Puzzled-Comb-3798 on
Kun uvidende tåber går ind for en formueskat.
satedrabbit on
Måske har jeg misforstået noget, men hvis man indhenter kapital til et væksteventyr, bliver den øgede virksomhedsværdi så ikke modregnet, enten i form af gældsforpligtelser til investorerne eller i kraft af en markant mindre ejerandel ved frasalg af aktier/anparter? Virksomhedsinvestorer forærer jo ikke bare pengene uden at få noget til gengæld.
Eksempel:
Pia har et firma, der er 1 million værd. Hun indhenter 49 millioner igennem investorkapital, så hun kan etablere storskalaproduktion. Virksomheden er nu 50 millioner værd.
For at indhente kapitalen, har Pia frasolgt ejerandele i virksomheden, så Pias andel af virksomheden er 1 million værd – resten er ejet af investorerne. Nu står Pia, i et beskatningsmæssigt perspektiv, i nøjagtigt samme situation, som hun stod i før der blev indhentet kapital.
yell42 on
Lad os for eksemplets skyld kigge på et fiktivt eksempel.
– startup er vurderet til 100mio, (men med stor usikkerhed, og svært at realisere, og ikke muligt at stille som sikkerhed)
– ceo/stifter ejer 50%
– ceo har derudover en personlig formue på 10mio
Så hans totale formue er 60mio (hvoraf de 50mio er lidt usikre, og kan risikere at være meget lidt værd)
Han skal betale formueskat på beløbet over 25mio, dvs 35mio. 0.5% årligt, dvs 175.000dkk.
Det er selvfølgeligt ret mange penge for hans privatøkonomi, hvis han har en “normal” iværksætter lønudbetaling på … Lad os sige 1mio før skat a-skat. Så måske 500-600k udbetalet, og deraf skal der så yderligere betales 175k.
Og så er der endda en risiko for, at firmaet ikke er ret meget værd. Hvis det viser sig, at konceptet slet ikke dur, eller en konkurrent overhaler dem, eller der sker en form for teknologisk disruption. Så kan firmaets værdi vel pludseligt falde til nul og niks, right?
Hvordan håndterer de mon det i fx Norge. Skal han virkeligt betale de 175dkk i cash hvert år, eller kan han udsætte betalingen et antal år, evt mod at give skattevæsenet pant i hans andel i firmaet? Og hvis det viser sig, at firmaet alligevel ikke er noget værd, så justerer man måske formueskatten bagudrettet?
RefrigeratorDry3004 on
Det er godt nok vildt hvor mange der tror der findes virksomheder, som det her vil være et større problem for. Det er ejeren som bliver beskattet, og det er sgu sjældent at nogle ejer deres virksomhed 100% til en værdisætning over 25 millioner uden bare en smule indgående cash flow.
Eksempel:
Du ejer 60% af en virksomhed til 100 millioner
Du bliver beskattet 0,5% af 35 millioner. Der er 175k. Det er ikke engang en halv ansat.
Mean-Apartment5798 on
Jeg kan til dels godt forstå problematikken. Men jeg syntes også at man lige skal huske på at skatten først træder i kræft efter et bundfradrag på de 25m. Man kan altså have en virksomhed med en valuering på 50m og “kun” betale 125.000kr i formueskat, om året. Er man på det kapital niveau, må investorer altså også forvente at man skal til at betale founders en betragtelig løn.
Jeg er sikker på at Michael hellere så at han ikke skulle betale en sådan skat, og at det kan virke unfair. Jeg så som sådan også gerne, at man arbejdede på en løsning, hvor at staten valuerede early-stage iværksætteri lavere, f.eks. 50% eller mindre af en eventuel markedsværdi.
MEN, det her er altså også et klassisk eksempel på en situation hvor Dansk Industri udøver iværksætteri-washing. Find en ærlig og hårdtarbejdende iværksætter, opstil et skrækscenarie og der har du forklaringen til hvorfor storkapitalen endnu engang ikke skal beskattes mere. Men 100% sikkert ikke forklaringen på hvorfor iværksætteri går som det går.
Hvis Dansk Industri virkelig havde en reel interesse i små og mellemstore iværksættere. Er der et hav af andre og bedre indsatsområder. Hold nu kæft hvor er jeg træt af at høre på dem.
StressedEnvironment on
Schweiz har en ikke helt usammenlignelig formueskat til hvad Socialdemokratiet har foreslået, alt efter hvilket kanton man bor i.
Schweiz har selvfølgelig generelt et meget anderledes skattesystem end Danmark har, men formueskatten i sig selv virker ikke til at forhindre iværksætteri eller vækst i Schweiz ud fra hvad jeg kan finde frem til.
13 commenti
Incoming 3000 stks “Stjæl fra de rige, giv til de fattige kommentarer”…
Det er bare en indsætning af en lille negative feedback loop for at opbremse forrentningen af kapital. Det er alt for nemt at gøre mange penge til flere, og det er dårligt for samfundet. Formueskat gør det ikke umuligt at blive rigere, det gør bare sådan at de helt få ikke bare spoler af sted.
Piv piv – hvis du har massser af penge, har du penge til at betale mere i skat.
Hvis du er så rig at du skal betale den nye formueskat – er du nok så rig at du kan overleve at du bliver nødt til sælge ud af din såkaldte ‘tilgængelige formue’ således at du kan betale din skat.
Nærige Hund!
Jeg bør nok skrive et lille oplæg, da det ligner at folk ikke læser artiklen, eller forstår problematikken som er til debat;
Artiklen handler om hvordan at en eventuel formueskat kan bringe iværksættere i en kattepine. Især ejere af produktionsvirksomheder, som kræver store investeringer, længe før de tjener penge, risikerer at blive beskattet af værdier, der kun findes på papiret – og ikke som likvide midler. Altså kan man blive beskattet for mere end man overhovedet henter hjem – Det rammer vel lidt skævt, og ikke i ånden af en formueskat.
Cry me a river.
Rød blok udstiller i disse dage virkelig deres manglende hjerneceller ift. økonomi. Hvad med rent faktisk at sætte jer ind i, hvad formueskat har af konsekvenser for Danmark, istedet for bare at skriv “Tud noget mere”, “Landsforræder”, “Piv piv”, “Stjæl fra de rige”, “Cry me a river”, “Nærige hund”, “Svin”
Kun uvidende tåber går ind for en formueskat.
Måske har jeg misforstået noget, men hvis man indhenter kapital til et væksteventyr, bliver den øgede virksomhedsværdi så ikke modregnet, enten i form af gældsforpligtelser til investorerne eller i kraft af en markant mindre ejerandel ved frasalg af aktier/anparter? Virksomhedsinvestorer forærer jo ikke bare pengene uden at få noget til gengæld.
Eksempel:
Pia har et firma, der er 1 million værd. Hun indhenter 49 millioner igennem investorkapital, så hun kan etablere storskalaproduktion. Virksomheden er nu 50 millioner værd.
For at indhente kapitalen, har Pia frasolgt ejerandele i virksomheden, så Pias andel af virksomheden er 1 million værd – resten er ejet af investorerne. Nu står Pia, i et beskatningsmæssigt perspektiv, i nøjagtigt samme situation, som hun stod i før der blev indhentet kapital.
Lad os for eksemplets skyld kigge på et fiktivt eksempel.
– startup er vurderet til 100mio, (men med stor usikkerhed, og svært at realisere, og ikke muligt at stille som sikkerhed)
– ceo/stifter ejer 50%
– ceo har derudover en personlig formue på 10mio
Så hans totale formue er 60mio (hvoraf de 50mio er lidt usikre, og kan risikere at være meget lidt værd)
Han skal betale formueskat på beløbet over 25mio, dvs 35mio. 0.5% årligt, dvs 175.000dkk.
Det er selvfølgeligt ret mange penge for hans privatøkonomi, hvis han har en “normal” iværksætter lønudbetaling på … Lad os sige 1mio før skat a-skat. Så måske 500-600k udbetalet, og deraf skal der så yderligere betales 175k.
Og så er der endda en risiko for, at firmaet ikke er ret meget værd. Hvis det viser sig, at konceptet slet ikke dur, eller en konkurrent overhaler dem, eller der sker en form for teknologisk disruption. Så kan firmaets værdi vel pludseligt falde til nul og niks, right?
Hvordan håndterer de mon det i fx Norge. Skal han virkeligt betale de 175dkk i cash hvert år, eller kan han udsætte betalingen et antal år, evt mod at give skattevæsenet pant i hans andel i firmaet? Og hvis det viser sig, at firmaet alligevel ikke er noget værd, så justerer man måske formueskatten bagudrettet?
Det er godt nok vildt hvor mange der tror der findes virksomheder, som det her vil være et større problem for. Det er ejeren som bliver beskattet, og det er sgu sjældent at nogle ejer deres virksomhed 100% til en værdisætning over 25 millioner uden bare en smule indgående cash flow.
Eksempel:
Du ejer 60% af en virksomhed til 100 millioner
Du bliver beskattet 0,5% af 35 millioner. Der er 175k. Det er ikke engang en halv ansat.
Jeg kan til dels godt forstå problematikken. Men jeg syntes også at man lige skal huske på at skatten først træder i kræft efter et bundfradrag på de 25m. Man kan altså have en virksomhed med en valuering på 50m og “kun” betale 125.000kr i formueskat, om året. Er man på det kapital niveau, må investorer altså også forvente at man skal til at betale founders en betragtelig løn.
Jeg er sikker på at Michael hellere så at han ikke skulle betale en sådan skat, og at det kan virke unfair. Jeg så som sådan også gerne, at man arbejdede på en løsning, hvor at staten valuerede early-stage iværksætteri lavere, f.eks. 50% eller mindre af en eventuel markedsværdi.
MEN, det her er altså også et klassisk eksempel på en situation hvor Dansk Industri udøver iværksætteri-washing. Find en ærlig og hårdtarbejdende iværksætter, opstil et skrækscenarie og der har du forklaringen til hvorfor storkapitalen endnu engang ikke skal beskattes mere. Men 100% sikkert ikke forklaringen på hvorfor iværksætteri går som det går.
Hvis Dansk Industri virkelig havde en reel interesse i små og mellemstore iværksættere. Er der et hav af andre og bedre indsatsområder. Hold nu kæft hvor er jeg træt af at høre på dem.
Schweiz har en ikke helt usammenlignelig formueskat til hvad Socialdemokratiet har foreslået, alt efter hvilket kanton man bor i.
Schweiz har selvfølgelig generelt et meget anderledes skattesystem end Danmark har, men formueskatten i sig selv virker ikke til at forhindre iværksætteri eller vækst i Schweiz ud fra hvad jeg kan finde frem til.