Eller en påmindelse om at lade vær med at holde på store hemmeligheder over for sine nærmeste.
Fandme absurd at skjule en gæld på næsten 2 mio.
Spirited_Lemon_2805 on
Vild historie alligevel. Virkelig strengt at han ikke fortalte om sin enorme gæld, inden indgåelse af ægteskab..
BraveSirWobin on
Er det her ikke bare en reklame for den GoFundMe hun kører?
ADHD-goblin on
Jeg synes det er lidt vildt at gifte sig med én man aldrig har boet sammen med og har adskilt økonomi med. Hvor godt kendte de overhovedet hinanden og hun trak to børn med ind i det.
Last-Echidna-6787 on
Har han slet ikke haft pension eller bolig? Det virker lidt sus…
defectiveadult on
Jeg forstår ikke rigtig hvorfor hun skal betale til en gæld han har opbygget før ægteskabet? Jeg troede den slags forsvandt når folk døde? De ejede vel ikke en bolig sammen?
Overhamsteren on
Lyder tosset det ikke går ind under skævdeling, men er selvfølgelig svært at vurdere når artiklen ikke går mere ind i det.
GladForChokolade on
Måske skulle man automatisk have særeje i stedet, med mindre man specifikt angiver andet. Så bliver man i det mindste tvunget til at tage stilling til denne risiko.
Distinct-Reality2187 on
Nogen der ved om det er muligt at tjekke den her slags inden man bliver gift?
Internal_Reason_5079 on
Altså det er jo hendes fejl, at hun ikke har sørget for en aftale om særeje, inden hun blev gift – hun er sur over lovgivningen, men der findes jo allerede måder at beskytte sig på i loven. Hun har bare ikke benyttet sig af den.
Uden særeje deler man alt i et ægteskab – det er vel også “pointen” om man så må sige.
Nekrose on
>Og jeg er vred over, at vi har en lovgivning, der sætter mig i den her situation, siger Line Krog.
Ægteskab er en institution der nærmest er ældre end civilisationen men det er jo valgfrit at benytte. Skulle formuedelingen kun gælde i godt vejr?
Super ærgerligt for hende, men det forekommer mig også usædvanligt at manden kunne holde det hemmligt. Der står intet sted at gælden er misligeholdt – det skulle man ellers tro. At kreditorer var godt i gang med at inddrage deres 1,7 mio. og at det ville kunne ses på hans daglige og månedlige økonomi.
Mnie0909 on
Vanvid at gifte sig med en person som man aldrig har boet, eller delt økonomi med.
Det er en træls situation. Men det er sataneddeme også naivt
Own-Counter5226 on
Jeg er så træt af folk som ikke sætter sig ordentligt ind i hvad konsekvenserne af deres handlinger er og når det så får konsekvenser, så er det alles problem og de kræver at samfundet kommer og redder deres røv.
Flokifraheden on
Det er ikke lovgivningen der har sat hende i denne situation, det er kun hende selv.
Hende vrede mod hendes afdøde ægtemand er forståeligt.
Men ikke imod lovgivningen, hun har tydeligvis ikke sat sig ind i hvad et ægteskab er for en størrelse. Til det kan hun kun klandre sig selv.
14 commenti
Eller en påmindelse om at lade vær med at holde på store hemmeligheder over for sine nærmeste.
Fandme absurd at skjule en gæld på næsten 2 mio.
Vild historie alligevel. Virkelig strengt at han ikke fortalte om sin enorme gæld, inden indgåelse af ægteskab..
Er det her ikke bare en reklame for den GoFundMe hun kører?
Jeg synes det er lidt vildt at gifte sig med én man aldrig har boet sammen med og har adskilt økonomi med. Hvor godt kendte de overhovedet hinanden og hun trak to børn med ind i det.
Har han slet ikke haft pension eller bolig? Det virker lidt sus…
Jeg forstår ikke rigtig hvorfor hun skal betale til en gæld han har opbygget før ægteskabet? Jeg troede den slags forsvandt når folk døde? De ejede vel ikke en bolig sammen?
Lyder tosset det ikke går ind under skævdeling, men er selvfølgelig svært at vurdere når artiklen ikke går mere ind i det.
Måske skulle man automatisk have særeje i stedet, med mindre man specifikt angiver andet. Så bliver man i det mindste tvunget til at tage stilling til denne risiko.
Nogen der ved om det er muligt at tjekke den her slags inden man bliver gift?
Altså det er jo hendes fejl, at hun ikke har sørget for en aftale om særeje, inden hun blev gift – hun er sur over lovgivningen, men der findes jo allerede måder at beskytte sig på i loven. Hun har bare ikke benyttet sig af den.
Uden særeje deler man alt i et ægteskab – det er vel også “pointen” om man så må sige.
>Og jeg er vred over, at vi har en lovgivning, der sætter mig i den her situation, siger Line Krog.
Ægteskab er en institution der nærmest er ældre end civilisationen men det er jo valgfrit at benytte. Skulle formuedelingen kun gælde i godt vejr?
Super ærgerligt for hende, men det forekommer mig også usædvanligt at manden kunne holde det hemmligt. Der står intet sted at gælden er misligeholdt – det skulle man ellers tro. At kreditorer var godt i gang med at inddrage deres 1,7 mio. og at det ville kunne ses på hans daglige og månedlige økonomi.
Vanvid at gifte sig med en person som man aldrig har boet, eller delt økonomi med.
Det er en træls situation. Men det er sataneddeme også naivt
Jeg er så træt af folk som ikke sætter sig ordentligt ind i hvad konsekvenserne af deres handlinger er og når det så får konsekvenser, så er det alles problem og de kræver at samfundet kommer og redder deres røv.
Det er ikke lovgivningen der har sat hende i denne situation, det er kun hende selv.
Hende vrede mod hendes afdøde ægtemand er forståeligt.
Men ikke imod lovgivningen, hun har tydeligvis ikke sat sig ind i hvad et ægteskab er for en størrelse. Til det kan hun kun klandre sig selv.