‘15.000 euro persi a causa del phishing: care banche, come è possibile che i nostri soldi non siano al sicuro sui nostri conti?’
di ericsken
‘15.000 euro persi a causa del phishing: care banche, come è possibile che i nostri soldi non siano al sicuro sui nostri conti?’
di ericsken
14 commenti
Het geld dat banken vragen in de vorm van allerhande beheerskosten is anders wél uiterst veilig.
>Ze kreeg een mail die van Fluvius leek te komen met de boodschap dat ze een klein bedrag terug zou krijgen en vulde haar adres en rekeningnummer in. Vervolgens rinkelde de telefoon. Een aardige man stelde zich voor als bankmedewerker en zei dat er via de Fluvius-mail grote sommen geld van haar rekening verdwenen waren. Toen ze aangaf achterdochtig te zijn, kon hij haar precies vertellen welke verrichtingen ze de afgelopen dagen had gedaan – inderdaad, puur op basis van de gegevens die ze had ingevuld via de frauduleuze link. Hij zei dat hij haar zou helpen, vroeg om enkele zaken in te geven in haar kaartlezer en dat was dat.
Ah, case closed. Lompe boomer geeft authorisatie aan dief om haar rekening leeg te halen via bank token en klaagt nu dat ‘hEt GeLD nIeT VeiLig is OP de BAnk’.
Boomer gonna boom.
Niks gehackt, niks niet veilig, gewoon helemaal zelf via de telefoon je geld weg gegeven. Niet meer niet minder. De bank gaat gewoon extreme nalatigheid claimen (want dat is het) en winnen.
Omdat ge zelf alles hebt doorgestuurd stoeme foemp
Ge geeft toch ook niet de sleutel van uw huis, met daaraan een leuke sleutelhanger waar uw adres opstaat aan een wildvreemde 🤷♂️🤷♂️ ook al is da nen toffen pee vanop café dage nog maar een paar uur kent..
Tot dat het jullie ouders eens overkomt.. grellig doen en boomers belachelijk maken achter uw schermke zonder na te denken hoe alles op zeer korte tijd is geëvolueerd.
HLN Ragebait
In het gros van de gevallen is de persoon inderdaad zelf nalatig. Banken hameren er al jaar en dag op dat ze nooit een pincode of een autorisatiecode opvragen. Dat hebben ze immers niet nodig om aan een rekening te kunnen. Toch blijven mensen in die scams trappen “het klonk zo geloofwaardig.” Als een bank 50 keer zegt dat ze zoiets nooit doen, en je trapt dan in een telefoontje waarin ze het plots wel doen, dan ben je inderdaad nalatig vind ik.
Internetbankieren is niet nieuw meer, verre van zelfs. Mensen zouden onderhand wel al moeten beseffen dat die autorisatiecodes even geheim moeten zijn als je pincode.
de banken zeggen nu al jaren dat ze NOOIT zo info vragen via telefoon of mail. Waarom blijven boomers daar in trappen?
Victimblamende commentaren op dergelijke artikels zijn toch ook maar een beetje zielig. Makkelijk om te doen alsof je superieur bent tot je zelf of iemand rond je er eens intrapt.
Dit is en blijft gewoon criminaliteit, banken kunnen zeker meedenken en systemen zoeken die hier beter voor beschermen.
Veel victim blaming in de reacties. Het kan iedereen en hun ouders ook overkomen en het gaat alleen maar erger worden via AI. Ook banken moeten nadenken hoe ze jou beter kunnen identificeren om misdaders geen kans te geven
Ja tuurlijk worden er voornamelijk boomers gescamd, Gen Z en millenials hebben geen geld en schijten in hun broek als ze gebeld worden.
Het grootste securityprobleem zit tussen de stoel en het scherm. Het geld is veilig zolang je niet letterlijk zelf transacties tekent.
Codes op bakje doorgegeven, oke. Daar eindigt het, de bank zou dat nooit vragen.
Via phishing kan je al geld kwijt zijn op een paar minuten tijd, maar als je zelf naar het loket gaat en je wil €10.000 cash van je rekening halen, dan zijn ze ineens alert, dan willen ze weten waarom je dat geld nodig hebt, en je moet dat op voorhand reserveren want ze hebben zoveel niet in de kassa zitten, en mogelijk geven ze je afhaling door aan de belastingdienst en de politie als ze het verdacht vinden. Schandalige toestanden.