Il Prof. Dr. Ali Emrah BOZBAYINDIR ha conseguito la laurea presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Selçuk e il master e il dottorato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Colonia in Germania.
https://cezahukuku.org/author/aebozbayindir/
Accademici dell’Università Boğaziçi: "Indipendentemente dal caso in sé, il quadro emerso con la difesa di Bozbayındır rivela ancora una volta quanto siano vitali per una vera università i principi di autonomia istituzionale e di merito accademico che esprimiamo da più di cinque anni. Consideriamo e condanniamo questo incidente come parte degli sforzi per trasformare la nostra università in un’estensione del governo attraverso la Facoltà di Giurisprudenza, istituita con metodi dall’alto e nominato il vicepreside allo stesso modo, di cui non accettiamo la legittimità."
Ali Emrah Bozbayındır, preside della neonata Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Boğaziçi, parlando a nome di Türkiye all’udienza di Kavala tenutasi presso la CEDU, ha descritto le proteste di Gezi come un “crimine collettivo” e un “movimento insurrezionale”.
Bozbayindir:
"Si tratta di un reato collettivo commesso attraverso la combinazione di più azioni e la partecipazione e interazione di più attori, come nel caso di specie. Il delitto si considera compiuto nella fase del tentativo."
"Non è logicamente necessario che l’obiettivo sia pienamente realizzato; perché se hai successo in tali crimini, probabilmente non ci sarà più nessun giudice per giudicare questo crimine. È sufficiente che l’esecuzione sia iniziata. Ciò significa che la resistenza dello Stato non eliminerà la responsabilità penale. In questo contesto, le proteste di Gezi costituiscono un movimento di rivolta."
"I pasticcini sono stati distribuiti nei punti di coordinamento durante i violenti disordini. Gli incontri prevedevano sessioni per l’escalation delle tensioni. Le telefonate erano istruzioni ad altri complici e intermediari."
" Il 30 maggio 2013, giorno dei primi attacchi contro agenti di polizia a Gezi Park, i verbali delle comunicazioni registravano conversazioni tra il ricorrente e gli altri imputati riguardanti l’apertura di un conto bancario, il deposito di fondi e il reperimento di materiale per i manifestanti. Si tratta di un coordinamento logistico avvenuto il primo giorno di violenza."
" L’1 e il 2 giugno 2013 la violenza è aumentata e i veicoli della polizia antisommossa sono stati presi di mira. Il 2 giugno, i verbali delle comunicazioni mostrano che il richiedente coordinava tavoli, sedie, impianti audio e pasti per i manifestanti. È stato accertato che l’11 giugno 2013, quando la violenza era al culmine, il ricorrente ha parlato con OD, il quale ha detto: “Abbiamo bisogno di maschere antigas, anche quelle di qualità inferiore andranno bene”."
"Il richiedente ha fornito indicazioni sull’appalto. Il 10, 20 e 24 giugno 2013 il ricorrente è stato registrato mentre discuteva dell’imposizione di un embargo internazionale sulla vendita di gas lacrimogeni alla Turchia.
Si tratta di un’azione concreta volta a minare la capacità dello Stato di mantenere l’ordine pubblico."
" Le indagini e il procedimento penale contro il ricorrente, una delle figure di spicco della più grande rivolta recente del paese, erano necessari e legittimi. Accettare il contrario significherebbe dare carta bianca a coloro che affermano di difendere i diritti umani mentre cercano di rovesciare il governo legittimo."
Lasciatemi spiegare il quadro in questo modo: per distruggere l’Università di Boğaziçi, è stato necessario reclutare molto nuovo personale nell’università. Per questo motivo si decise di istituire una facoltà di giurisprudenza, che da allora non esisteva più. Ali Emrah Bozbayındır, il preside nominato alla facoltà di giurisprudenza, ha difeso Kavala davanti alla CEDU.
Ha dovuto spiegare che è lecito considerare il diritto di protestare come un colpo di stato, di non attuare le decisioni della CEDU o della Corte costituzionale, di ignorare la decisione di rilascio contro un deputato, di sporgere denuncia penale contro i giudici della Corte costituzionale che hanno preso questa decisione, e anche che un politico prenda una decisione essendo nominato giudice.
A questo punto, è stato come fare un quadro della legge nel nostro Paese e della situazione dell’Università di Boğaziçi.
Consapevolmente o inconsapevolmente, Bozbayındır ha fatto una chiara distorsione durante l’udienza presso la CEDU.
Lasciatemi spiegare cosa è successo dall’inizio con nuove informazioni.
Il primo processo nel caso Gezi fu condotto dalla commissione presieduta dal giudice Galip Perk. Questo comitato ha preso una decisione storica il 18 febbraio 2020: assoluzione!
Ciò è stato spiegato dettagliatamente nella decisione motivata.
Nella decisione; Si dice che gli eventi di Gezi siano iniziati con l’obiettivo della protezione della natura, ma poi si siano trasformati in un’azione per cambiare il governo con il coinvolgimento di strutture violente.
Tuttavia, è qui che entra in gioco la legge. I giudici esaminano i risultati a portata di mano; Ha scoperto che non c’erano prove concrete che gli imputati, soprattutto Osman Kavala, che oggi si trovano in prigione, abbiano trasformato la protesta in violenza e l’abbiano diffusa in tutto il paese.
TUTTE LE PROVE SONO A FAVORE DEGLI IMPUTATI
Inoltre…
Decisione; documenti oggetto di indagine; Ha affermato che è stato preparato da elementi della FETO come Nazmi Ardıç nel dipartimento di polizia, Muammer Akkaş nell’ufficio del pubblico ministero e Süleyman Karaçöl nel giudice. Il file non aveva una registrazione UYAP, è stato eseguito esternamente. Questo team FETO ha preso 53 decisioni in materia di intercettazioni telefoniche e sorveglianza tecnica. Inoltre, l’articolo con cui furono accusati gli imputati non figurava tra i reati catalogati che sarebbero stati ordinati in quel momento per l’interrogatorio. In altre parole, l’intercettazione era illegale. Gli agenti di polizia, i pubblici ministeri e i giudici della FETO che hanno ascoltato i principali imputati avevano commesso un crimine.
Inoltre, alcuni degli imputati sono stati processati in primo grado per la stessa azione, sono stati assolti e il verdetto è stato reso definitivo. Successivamente non è stato possibile intentare nuovamente una causa.
E anche… La tentata occupazione dell’ufficio di Dolmabahçe, che è stata l’oggetto delle accuse più importanti, è stata oggetto di giudizio da parte della magistratura. Il gruppo Çarşı è stato processato per questa accusa e assolto.
Inoltre…
Finché i nastri erano legali… Non c’era nemmeno un solo nastro che potesse incriminare gli imputati. Nei suoi discorsi, Osman Kavala ha criticato gli incidenti violenti a Gezi, ha detto che la sua unica preoccupazione era la protezione di Gezi Park, e si è opposto anche a chi sosteneva il ritiro di denaro dalle banche perché danneggerebbe l’economia del paese. Quindi, secondo la corte, Kavala era forse il nome più moderato di Gezi.
La cosa più sorprendente è…
Il giudice che presiede ha richiesto fisicamente le registrazioni del fascicolo al deposito giudiziario. Bene, i membri della FETO potrebbero aver fatto una distorsione, ecc. Gli impiegati e il direttore hanno perquisito il deposito e non sono riusciti a trovarlo. Anche il giudice delegato ne ha tenuto verbale.
Non era abbastanza…
Il giudice che presiede ha chiesto verbalmente al vice procuratore capo informazioni sui nastri. Il vice procuratore capo ha detto che potrebbe essere in un altro fascicolo e che avrebbero chiamato. Potevano presentare solo il caso di quattro dei nove imputati.
Se gli chiedi perché ha insistito così tanto…
Gli imputati sono stati accusati in un nastro di aver portato in Turchia Ivan Marovic, collegato alla CIA, nel 2011 e di aver tenuto un incontro per Gezi. Quando il presidente del giudice trovò il nastro e lo ascoltò, si trovò di fronte ad un quadro completamente diverso. In questo nastro, un insegnante con un tumore al cervello dell’Università di Bilgi veniva sostituito da un altro insegnante. Ho smesso di invitarlo all’università come professore. Quando è stato ascoltato l’intero nastro, quando è stato digitato il nome di Marovic su Google, sono emerse le accuse della CIA, quindi hanno rinunciato dicendo “Oh, non invitiamolo”.
ANCORA NESSUN RISULTATO!
La corte ha esaminato le prove, lo ha seguito, ha eliminato i miscredenti della FETO e alla fine ha emesso un verdetto unanime di assoluzione per tutti gli imputati. Non si arrendeva alla percezione, guardava il fatto.
Innanzitutto è stata lanciata una campagna sui media governativi contro il presidente del tribunale, definendolo membro della FETO. Il giorno successivo l’HSK ha avviato un’indagine. Gli ispettori dell’HSK hanno inseguito il presidente del tribunale Galip Perk con una delegazione di tre persone. Alla fine ha preparato un rapporto e lo ha presentato all’HSK, affermando che Perk non aveva legami con la FETO, che non aveva emesso un giudizio sotto influenza e che non aveva preso tale decisione in cambio di alcun beneficio. Perk aveva ragione.
Ho saputo che HSK ha restituito il rapporto dell’ispettore a causa di un controllo incompleto dei tabulati telefonici di Perk. L’ispettorato capo ha esaminato tutte le sue conversazioni e ha chiesto un’ulteriore difesa in merito a un incontro avuto con il suo vicino nel 2013. Perk ha spiegato questo incontro. Il file è poi passato nuovamente a HSK. Tuttavia, almeno Perk non è stato informato di alcun risultato.
La cosa interessante è…
Secondo la legislazione, questa indagine è soggetta a un termine di prescrizione di cinque anni. Sebbene siano trascorsi sei anni, cioè sia scaduto il termine di prescrizione, non è stata notificata alla Perk alcuna decisione da parte dell’HSK.
DUE DISTORSIONI SEPARATE
Riguardo a questo incidente, all’udienza della scorsa settimana, il giudice della CEDU ha riassunto: “Che ne dici dell’accusa di aver aperto un’indagine contro la commissione di assoluzione e di averli sottoposti a punizione disciplinare?” chiese. Dean Bozbayındır ha risposto brevemente: “Il nostro giudice è stato indagato per le sue dichiarazioni che equivarrebbero a un parere positivo, ma attualmente sta continuando il suo dovere e non ha ricevuto alcuna punizione disciplinare”.
La risposta di Bozbayındır è una distorsione sotto due aspetti. L’accusa di “voto di opinione” contro il Presidente della Corte Suprema Perk si basa sul fatto che ha detto che lo avrebbe fatto, non che non avrebbe imposto una sentenza. In altre parole, anche se Perk avrebbe detto: “Darò una punizione”, non lo fece. Ciò non significa opinione positiva.
D’altro canto non sono ancora stati resi noti i risultati delle indagini contro di lui. Invece di dire che l’indagine è in corso e di spiegare cosa è successo, Bozbayındır ha affermato che non vi è alcuna sanzione disciplinare. Insomma, mentre affermava il “voto migliore” nei confronti del presidente del tribunale, forse lui stesso ha fatto un buon voto!
Il giudice Galip Perk, indagato da sei anni per aver assolto Gezi, ha appreso il risultato non dall’HSK, ma dal rettore dell’Università di Boğaziçi che si è difeso davanti alla CEDU! Venite a dire “Questo è uno Stato di diritto” come il ministro della Giustizia!
Quando una persona combatte per un torto, perde tutti i suoi diritti.
https://www.cumhuriyet.com.tr/yazarlar/baris-terkoglu/mesele-oyle-degil-dekan-bey-2490617
https://t24.com.tr/gundem/aihm-gezi-davasi-nedeniyle-cezaevinde-bulunan-osman-kavala-icin-toplandi-kararlara-uymadigi-icin-yaptirim-surecine-alinan-turkiyeyi-bogazici-universitesi-hukuk-fakultesi-dekani-bozbayindir-savundu,1310147
di EfendiAdam-iki