Idea doccia: l’ordine da Marterbauer al ministro delle finanze e perché Bidens non ha calcolato?

Mi sono aggirato un po ‘, sull’ordine di Marterbauer e sulla domanda: cosa credono davvero i socialdemocratici?

La mia tesi:

Un punto chiave di ciò che i socialdemocratici sono attualmente creduti: "Devi combattere la disuguaglianza sociale per garantire la pace sociale". (Suppongo: sia nella direzione sinistra che nella destra, colpisce e rivoluzione da un lato, pressione destra e fascismo dall’altra parte)

Era già sotto Kreisky. Dove intendeva dire che devi combattere la disoccupazione per prevenire qualcosa come l’ascesa dei nazisti.

Una versione moderna di questo è, ad esempio, la donna Isabella Weber che è convinta che devi combattere l’inflazione per combattere la crescente pressione.

Se dici che è l’idea di base o una delle idee di base del Sozis, ci sono 2 domande.

1.) Puoi farlo?

2.) È anche vero?

Il primo punto è ovviamente sulle domande politiche ("Ti permettono di fare qualcosa") E su cose economiche -filosofiche (questo è il punto in cui i neoliberisti si alzerebbero e direbbero: tutti i tentativi di combattere l’inflazione non funzionano e/o sono arrabbiati perché dovrebbe essere distorto e quindi non dovresti fare nulla). Di norma, siamo bloccati su questo punto.

Ma penso che valga anche la pena chiedere il secondo. Ne ho uno Il podcast di Falter più vecchio fa parte della situazione negli Stati Uniti E il partner dell’intervista afferma che Biden avrebbe fatto cose piuttosto socialdemocratiche in background. E così da lontano posso immaginarlo. Ha inviato denaro allo stimolo delle persone, ha cercato di rafforzare l’economia domestica.

Penso che non puoi nemmeno dire che non avrebbe tenuto conto di tale identità, creando cose perché sentiva di aver guidato un’azienda a giorni alterni per aprire qualcosa e per evocare l’identità della forte America che produceva un buon lavoro. Ma come noto, non lo ha aiutato.

Ora l’ideologia non deve fallire, la spiegazione può semplicemente essere che era troppo tardi. Ma voglio ancora giocare con come le diverse spiegazioni potrebbero essere da lati diversi.

– La spiegazione più antica e popolare è quella "morire I media sono da biasimare/Facciamo comunque un buon lavoro, non lo abbiamo spiegato abbastanza bene".

– Il diritto Se la situazione economica non ha importanza, solo le questioni politiche di identità contano, gli elettori vogliono solo colpire la moglie e non vedere mai più Homos o non ascoltare mai più lo spagnolo. Puoi mettere loro la casa più bella, trasmettere il miglior lavoro, dare la migliore istruzione, è nella natura delle persone che vogliono assolutamente battere la loro moglie, homos e parlanti spagnoli e si odiaranno sempre in mezzo.

– Il mio cinico "Psicologia dei clienti abituali" è che ci sono elettori per i quali è importante una certa mascolinità/immagine di un produttore. Quindi, se al posto di Harris, un uomo bianco autonomo aveva iniziato con lo stesso programma con esattamente lo stesso programma, che avrebbe potuto essere scelto senza problemi. (Forse è in verità che le persone vogliono davvero più un amministratore simile a un principe)

– Penso che Isabella Weber abbia persino commentato questo, la sua tesi è che Biden/Harris è accesa Le figure chiave sbagliate si sono concentrati. In modo che solo perché il PIL è aumentato da qualche parte, ciò non significa che l’inflazione o alcuni tipi di inflazione non portano al fatto che la vita si senta una merda.

– muori Risposta di sinistra Forse sarebbe che la natura indiretta della socialdemocrazia sia organizzare le condizioni delle persone e che si dovrebbe concentrarsi maggiormente sull’occupazione, perché se le persone si sostengono, allora lo sentono (allora ipoteticamente l’argomento aumenterebbe anche con una scarsa comunicazione).

– Un’altra tesi che potrei immaginare è che c’è molto domande molto grandi va (da "Otterremo le pensioni di qualcuno", "Saremo tutti sostituiti da AI", "Arriva la guerra nucleare", "L’America è ancora la forza più forte del mondo in 20 anni"). E che le persone tendono a dare alle persone che cercano di dare le grandi risposte ("Portiamo indietro l’Impero dello zarista", "Facciamo tariffe protettive su tutto, conquistiamo la Groenlandia e costruiamo resort sulla spiaggia di lusso a Gaza") Anche se la merda è.

(Li prendo Risposta liberale del mercato Sarebbe: se ci fosse stato solo meno governo/legge, tutto sarebbe stato buono, ma penso che ora fossero stati accolti o strun, Ala gli Stati Uniti lo avevano già e ancora c’era Trump)

Devo dire, quindi in pratica non è importante per me perché i Sozis fanno quello che fanno finché penso a quello che fanno. Quindi, se provi a combattere il buco del budget e provare la disoccupazione e cercare di ridurre al minimo gli effetti sui cittadini normali, mi sembra buono, sia che tu lo faccia perché sei convinto che abbia combattuto la FPö o perché pensi di venire al Regno dei Cieli.

Ma dopo che lo sono anche per il fatto che gli estremisti di destra sono indeboliti, sarebbe interessante verificare se l’idea di base della socialdemocrazia (se le persone stanno andando bene se hanno buoni lavori), scegli meno del duro diritto. Presumo che sarà difficile essere falsificati perché troverai sempre elementi nell’economia che non si adattano. [ich weiß nicht ob hier Sozikenner sind, aber mich würde interessieren ob man gerade die aktuelle Generation der "Herrschaftlichen Rechten" wie Putin, Erdogan oder Orban auch wirklich auf die traditionelle Art erklären kann]

Ma come ho detto, mi aspetterei che varrebbe anche la pena guardare i Bidies e ciò che non ha funzionato per lui e ciò che potresti dover fare diversamente o in aggiunta (e forse non solo fare affidamento sul fatto che l’unico problema negli Stati Uniti è semplicemente storicamente così cattivo o che è l’altro elemento magico socialdemocratico dell’educazione)

[Man sollte vielleicht Erwähnen dass das der große Vorwurf der Sozis an die Marktliberalen ist. Dass die Grundprämisse auf dem die Marktliberalität aufgebaut ist einfach nicht haltbar ist, weil es sich einfach wieder und wieder gezeigt hat in der Realität dass es nicht so kommt wie die Marktliberalen versprochen/vorhergesagt haben. Also die Idee der Marktliberalen ist ja dass man alles dem Markt überlässt dann ordnet sich der Markt und wird hochgradig effizient weil die verschiedenen Teilnehmer in Konkurrenz miteinander sind und es ist leiwand für alle, besonders für die Kunden die die besten und billigsten Produkte kriegen. Wenn die Realität immer gezeigt hat dass das nicht stimmt, weil selbst Firmen die selber durch erfolgreiche Konkurrenz groß geworden sind ab eine gewisse Größe schnell zum Monopolismus tendieren und die eigene Konkurrenz mit unlauteren Methoden bekämpfen und es sich zeigt dass es eben doch nicht so ist dass unlautere Methoden weniger effizient sind als einfach bessere Produkte zu machen. Oder dass es einfach natürliche inflexible Elemente am Markt gibt die die Firmen ausnützen um den Kunden schlechte Produkte zu verkaufen.

=> hab kürzlich ein Video gesehen wos darum ging dass die Deregulierung am Flugmarkt auch so ein Beispiel ist für immer schlechter werdende Produkte für den Kunden ohne dass sie so viel billiger werden. Kann man jetzt sicher diskutieren ob die Herleitung vom Grund fair ist/ob es ohne Deregulierung schlimmer geworden wäre, aber Fakt bleibt dass Gefühle Versprechen, tolle Produkte und billige Preise für die Konsumenten sich nicht eingestellt hat in vielen Bereichen wo privatisiert oder dereguliert wurde (zb Bahn oder Wasser in Großbritannien). Selbst in den Fällen wos schon eine ganze Weile her ist und man wirklich nicht sagen muss "der Markt muss sich erst ordnen, das sind nur Anfangshürden".

[die zweite Überzeugung ist dass wenn man alle Handelshürden wegnimmt dass sich dann alle Volkswirtschaften spezialisieren und ihre Nische finden, ich glaube dass das die zweite große Überzeugung ist die gerade hart unter Beschuss steht weil sonst würden wir nicht wieder so viel über Zölle reden]”