Paga i costi sanitari in base alle tue entrate? La proposta di shock della Corte dei revisori
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/payer-ses-frais-de-sante-en-fonction-de-ses-revenus-la-proposition-choc-de-la-cour-des-comptes-20250415
di Andvarey
Paga i costi sanitari in base alle tue entrate? La proposta di shock della Corte dei revisori
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/payer-ses-frais-de-sante-en-fonction-de-ses-revenus-la-proposition-choc-de-la-cour-des-comptes-20250415
di Andvarey
23 commenti
J’ai encore mieux à proposer !
Ne pas payer ses frais de santé qui deviennent 100% gratuits (enfin payés uniquement par l’impôt) mais spoiler la fortune des (ultra-)riches pour renflouer les caisses et doter les services publics des budgets nécessaires à leurs bons fonctionnements…
Non ? Personne ? Ah bon…
Chargeons encore Nicolas.
J’aime bien la fin : “Ah oui et arrêter de rembourser les cures thermale aussi….”
À deux doigts de découvrir le fonctionnement la sécu.
On contribue en fonction de ses moyen et on reçoit en fonction de ses besoins.
É que s’apelorio le communisme.
(Et oui faudrait virer toutes les mutuelles et rapatrier ça dans la sécu)
Quel choc ! Payer selon ses moyens ?! Bien sûr on va commencer à derembourser les patients à partir d’un revenu plancher du type…. Bah tiens le SMIC !
Je vois pas en quoi c’est différent d’augmenter les cotisations.
Suppression des mutuelles et on reverse tous à la Sécu
Ça s’appelle les cotisation sociales en fait
Lol on a tellement dérivé à droite qu’une simple mesure indexée sur les revenus c’est “choc”.
Lol on a tellement dérivé à droite qu’une simple mesure indexée sur les revenus c’est “choc”.
Les CE fonctionnement comme ça déjà (moins tu gagnes et plus tu es subventionné, sur les chèques vacances par exemple). J’ai toujours trouvé ça injuste perso en tant que cadre mais j’imagine que c’est parce-que je suis un sale raclo de radin de ses morts bourgeois.
En Alsace Moselle la cotisation est déplafonnée. C’est déjà le cas du coup.
Mouais. On parle d’un service public censé être universel là, je pense qu’il devrait être fourni à tous équitablement et que la différenciation continue de se jouer au niveau des cotisations, comme pour l’école publique.
Rien qu’en termes de santé publique je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée de désinciter une partie de la population à recevoir des soins…
Et à long terme il ne faudra pas trop s’étonner d’une forme de séparatisme des riches et d’une réduction du consentement à l’impôt si ce genre de fonctionnement se généralise.
Comment continuer à tuer la classe moyenne. Sinon quitte à faire se genre de truc, on augmente juste les cotisations des plus riches. Ca a le bénéfice de la limpidité et comme ça on peut échelonner mieux sans effets pallier.
Ca revient pas à faire payer 2 fois les contributeurs nets ? Un impôt sur le revenu /cotisations qui est déjà plus élevés parce que bon revenu et en rab, la personne devra payer plus cher ses soins de santé? C’est pas un peu lunaire?
C’est un peu comme ce qu’on a fait sur les allocations familiales : à l’origine tout était simple et conçu par des matheux (les fameux normaliens de 1945) puisqu’on avait une flat tax (cotisations famille) finançant un revenu universel pour enfants (ce qui est logique et juste). Ensuite sont arrivés des politiciens et énarques à l’esprit (mathématique) embrumé ne rapprochant pas les recettes et les dépenses qui ce sont dits qu’il fallait plafonner ces allocations. Le résultat est complexe et injuste (aux limites). Ne faisons pas la même chose sur la santé.
Ce qu’il faut faire c’est distribuer deux chèques (sur le modèle du revenu universel) par personne (enfants compris) financés avec la CSG : un chèque pour les soins hospitaliers où là seule l’assurance maladie serait bénéficiaire et un chèque en cash pour une mutuelle ou une assurance de son choix (l’assurance maladie pourrait opérer également notamment pour la CMU) couvrant la médecine de ville et les médicaments. On mettrait ainsi fin au double remboursement par acte inutilement compliqué et on ferait apparaître aux français le vrai coût de la santé.
On passerait de “égalité” à “équité”. Par contre il faudra obligatoirement TOUS passer par la sécu et pas par les mutuelles.
D’ailleurs on devrait tous passer par l’école publique, tous par l’hôpital public etc…
Et je pense que soudainement les gros richoux seraient d’accord pour financer davantage tous les services publics.
Vertu qui consiste à régler sa conduite sur le sentiment naturel du juste et de l’injuste (s’oppose à iniquité).
Conforme à l’équité (équitable).
Par exemple le soin coûte un % de ton salaire.
Comme ça tout le monde peut se soigner convenablement.
Stop la différentiation des couts en fonction des revenus qui rendent illisible à la fois les prélèvements et la redistribution. L’impôt sur le revenu (négatif si il faut) est un concept déjà existant et peut être ajusté pour obtenir la répartition souhaité avec toutes les spécificités possibles.
Je ne devrais pas avoir à me demander si passer à temps partiel peut me faire gagner de l’argent en augmentant toutes mes aides ou un autre raisonnement stupide comme ça.
Le problème avec les tarifs en fonction des résultats c’est que ce n’est pas le vrai revenu qui est pris en compte mais les revenus déclarés.
Les salariés/pensionnés voient leurs revenus être déclarés par leurs employeurs/caisse à la grande différence des indépendants ou des gérants de sociétés. Les revenus declarss/connus sont souvent bien éloignés des revenus reels.
Et si on revenait au 19e siècle ? L’Etat ne financerait que la justice, l’armée, la police et ses collecteurs d’impôts (ok je t les fonctionnaires). Et le reste, vous vous demerdez et remerciez votre dieu/patron de vous donner un job permettant de vous soigner et de manger.
Je suis sûr que même comme ça, l’Etat serait déficitaire.
(Il y a plein d’âneries dans ce que je dis, je sais).
Dans la droite lignée du démembrement de nos Institutions publiques et de la négation de notre contrat social…
On applaudis des deux mains évidemment
Et comme dans tout pays ultra-libéral, la secu est obligatoire en France; avec risque de poursuite si tentative de désaffiliation ou juste d’incitation à le faire. Donc si vous n’êtes pas content du service: n’allez pas voir ailleurs, c’est interdit.