Per un istituto pubblico finanziato dai contribuenti, penso personalmente che sia insipido usare sempre più immagini generate dall’IA. Penso che praticamente tutti possano essere d’accordo sul fatto che il DR dovrebbe assumere artisti danesi, in quanto è un’agenzia di stampa finanziata con fondi pubblici. Dopotutto, uno degli obiettivi è promuovere la cultura e l’arte danesi e non accade se vengono utilizzate immagini generate dall’IA.
Esempio 1: un articolo di aprile con immagini etichettate generate dall’IA. L’articolo riguarda il commercio di schiavi danesi.
Il problema con le immagini AI non è solo che rimuovono il lavoro che avrebbe potuto invece andare da un artista danese, ma anche a causa di tutte le inesattezze della presentazione.
https://i.imgur.com/f3wx1xx.png
https://i.imgur.com/cqip56h.png
https://i.imgur.com/nzekr1f.png
Nell’ultimo di questi tre, i danesi sono ad es. Non vestito con abiti contemporanei, che un artista avrebbe potuto correggere. Queste immagini sono etichettate come AI, il che non è il caso nel secondo esempio.
Esempio 2: articolo di oggi sul commercio di schiavi danesi. Questo utilizza immagini generate dall’IA nella sua intestazione, come mostrato di seguito.
L’immagine:
https://i.imgur.com/vhoi6w6.jpeg
Nel campo rosso, ho messo in evidenza alcuni segni che è generato ai, come la corda ondulata e insignificante o la strana faccia vicino al fondo. Per me, sembra probabile che siano tutti realizzati nello stesso lotto e che il prompt sia probabilmente lo stesso e dà lo stesso risultato. Se è generato dall’IA, peggiora ancora dal fatto che non è etichettato come tale.
Si preoccupa per il DR, che usa anche l’IA altrove nelle loro pubblicazioni dove non è così facile notare. L’istituzione pubblica, finanziata dalle tasse, deve essere un supporto per la cultura, l’arte e la conoscenza danesi e l’uso dell’IA fa il contrario.
Kort analyse af DR's brug af AI-genererede billeder
byu/Jakutsk inDenmark
di Jakutsk