Valutare il significato dei documenti dell’Armenia – Azerbaigian dell’8 agosto

Scritto da Jirayr Lipariziano:

L’8 agosto, a Washington, è stato firmato un insieme di documenti tra Armenia e Azerbaigian, nonché tra ogni Repubblica e gli Stati Uniti. Questi accordi hanno molte dimensioni. Sebbene sia ancora troppo presto per valutare pienamente il loro significato e alcuni di essi delineano solo i principi generali, mentre altri non hanno abbastanza dettagli per le conclusioni definitive, le seguenti osservazioni iniziali potrebbero aiutare i lettori a comprendere i loro contenuti e implicazioni.

Il mio obiettivo qui non è quello di analizzare ogni clausola in dettaglio, ma di concentrarsi sul loro significato per l’Armenia e sul luogo potenziale che possono occupare nelle relazioni internazionali. Questo commento rimarrà limitato all’impatto sull’Armenia; L’interpretazione degli accordi per l’Azerbaigian è oltre il suo ambito.

1. Metodologia

Indipendentemente da chi ha sponsorizzato la firma di questi documenti, il punto chiave è che l’Azerbaigian e l’Armenia hanno riconfermato il loro impegno nei confronti dei principi stabiliti: principi a cui entrambi hanno dichiarato aderenza prima. Ciò che distingue questa volta è che questi impegni sono stati raggiunti attraverso un processo bilaterale, mediante negoziazione diretta tra le leader dei due paesi.

Sebbene i diplomatici europei e americani abbiano contribuito durante le bozze di accordo di pace iniziale, le successive bozze ed elementi sono state modellate attraverso colloqui bilaterali diretti, a vari livelli, sia aperti che riservati. Si può sostenere che queste comunicazioni dirette erano più efficaci degli sforzi di mediazione internazionali di decenni.

Questo sviluppo rappresenta un significativo passo avanti in termini di tecnica di sostanza e negoziazione. Il grado della sua importanza dipende in gran parte dal fatto che Yerevan e Baku continuino a lavorare insieme per costruire su ciò che è stato avviato.

1. Prospettiva strategica e contesto

Sarebbe un errore isolare qualsiasi singolo aspetto di questi documenti correlati per giudizi ideologici o politici. Questi accordi segnano un punto importante in un conflitto caratterizzato da cambiamento e imprevedibilità. Essere eccessivamente fiduciosi su questo momento rischi di trascurare sia le opportunità che le sfide che presenta.

È preferibile che gli accordi siano stati conclusi bilateralmente piuttosto che sotto la sponsorizzazione di una potente terza parte, che avrebbe potuto avere le proprie richieste. Sebbene gli Stati Uniti non potessero costringere le parti ad accettare concessioni specifiche, sia l’Armenia che l’Azerbaigian hanno accettato l’invito del presidente Trump per le proprie ragioni. Per l’Armenia, è stata una risposta all’incapacità della Russia di adempiere ai propri impegni dalla guerra del 2020; Per l’Azerbaigian, probabilmente rappresentava la necessità di riconoscimento occidentale e il sostegno necessario per gli investimenti nel suo settore idrocarburi.

Il vertice di Washington, in questa fase, ha portato il processo di pace nella sfera internazionale, ma ha escluso l’Europa, la Russia e altre parti interessate. Era un’initene unilaterale statunitense, differendo dai processi passati che coinvolgeva più paesi.

1. Rischi e precedenti

Non è chiaro se questi accordi diventeranno un vantaggio o un ostacolo nei passaggi successivi. Gli accordi di Dayton in Bosnia, imposti da un singolo paese, suggeriscono che potrebbe essere più efficace della mediazione multilaterale, ma in quel caso, gli Stati Uniti erano pronti a utilizzare il potere della NATO per far rispettare l’accordo. Quel livello di coercizione non è presente qui.

I mediatori possono aiutare, ma spesso mancano di potere o di volontà di applicare una grave pressione o se sono maggiori potenze, possono usare il loro ruolo di mediatore per ottenere una leva strategica, complicando piuttosto che facilitare i progressi.

Il processo di febbraio -agosto potrebbe essere stato facilitato – se non reso possibile – dal sostegno di alcune capitali: Ankara ha recentemente trattenuto Baku, mentre Parigi ha fornito un sostegno diplomatico decisivo per l’Armenia, evidenziando il ruolo che i vicini e le principali poteri dovrebbero idealmente giocare.

1. Omissioni e problemi differiti

È importante sottolineare che questi accordi educano le domande critiche, come il destino dei prigionieri armeni tenuti a Baku e la distruzione del patrimonio culturale armeno. Questi problemi dovrebbero essere affrontati in seguito, una volta che questi accordi aiutano a ridurre l’ostilità, il sospetto e la paura e favorire la fiducia e il rispetto.

1. Interessi armeni

Valutiamo i documenti in base al modo in cui affrontano le sfide più urgenti dell’Armenia:

1. Sovereignità e integrità territoriale

I documenti rafforzano la sovranità e l’integrità territoriale dell’Armenia. L’Azerbaigian ha ribadito il suo impegno nel rispettare questi principi, riconoscendoli ai sensi della Dichiarazione ALMA-ATA del 1991, un obiettivo lungo richiesto dall’Armenia, a cui Baku aveva precedentemente resistito.

1. Sicurezza e rischio militare

Gli accordi riducono la minaccia dell’azione militare dell’Azerbaigia nel sud dell’Armenia, intenzionale a creare un corridoio attraverso Meghri che collega l’Azerbaigian continentale con la sua esclavo di Nakhchivan. Tale minaccia ha generato ansia e incertezza tra cittadini e potenziali investitori. L’impegno di Baku ad astenersi dall’uso della forza merita il riconoscimento.

1. Alternative limitate per l’Armenia

È importante ricordare che le opzioni dell’Armenia non sono mai state abbondanti. Anche dopo la sua vittoria nella prima guerra di Nagorno-Karabakh, ha affrontato scelte difficili—"cattivo contro peggio," piuttosto che buono contro cattivo.

1. Sollievo psicologico e prospettive per il futuro

Il popolo armeno merita una boccata di sollievo: questi documenti rimuovono o riducono una grave minaccia per la sicurezza. Apriscono anche la strada verso un futuro più fiducioso, con meno incertezza e preoccupazione per il destino dei loro figli. Una pace piena di speranza è vitale per una relazione statale -society positiva e armonia democratica e sociale.

1. Corridoio di trasporto attraverso Meghri

È stata concordata una nuova formula: un’entità legata agli Stati Uniti affitterà un corridoio che consente ai cittadini azeri e al carico di passare attraverso Meghri in rotta per Nakhchivan, ma sotto il controllo sovrano e la supervisione dell’Armenia. Tuttavia, l’accordo manca di chiarezza: l’attuazione dipenderà dalla legislazione da parte dell’Assemblea nazionale dell’Armenia e dai futuri negoziati tra Armenia, Stati Uniti, forse Azerbaigian, Turchia e potenzialmente Iran e Russia. In particolare, il testo evita di chiamare questo a "corridoio," un termine che aveva provocato l’ansia.

1. Azerbaijani Richiesta di cambiamento costituzionale

La persistente domanda di Baku – che l’Armenia modifica la sua costituzione per eliminare qualsiasi formulazione che Baku potrebbe interpretare come richieste territoriali armena contro l’Azerbaigian – non era incluse nei documenti dell’8 agosto. Eppure il presidente di Azerbaigie Aliyev e il suo aiutante hanno ribadito la domanda come condizione preliminare per un trattato di pace. Per l’Armenia, tale domanda non è facilmente risolta. Potrebbe essere una vera preoccupazione, o una tattica per ritardare la firma. Alla fine, la pace duratura si baserà sulla fiducia, sullo sviluppo delle relazioni normali e sulla cessazione della retorica aggressiva e delle azioni da parte dell’Azerbaigian.

1. Dissoluzione del gruppo Minsk

Si è convenuto che, con il sostegno degli Stati Uniti, l’Armenia e l’Azerbaigian si sarebbero mossi per sciogliere il gruppo OSCE Minsk, una formalità legale, poiché il gruppo aveva effettivamente smesso di funzionare dalla guerra del 2020.

1. Conseguenze non intenzionali

Alcune soluzioni creano più problemi di quanto risolvano. Gli accordi di Washington potrebbero rivelarsi in questo modo. Fortunatamente, la loro fondazione risiede nella negoziazione bilaterale diretta, e questo rimane la loro risorsa più forte. La fiducia tra i leader dell’Armenia e dell’Azerbaigian è aumentata, radicata nella comprensione che molti dei loro interessi si allineano, una base per costruire ulteriormente, anche se la fiducia non è ancora pienamente sufficiente.

Alla fine, il compito dell’Armenia e dell’Azerbaigian è quello di continuare a lavorare insieme, coinvolgendo la Georgia se necessario e non consentire alla loro nascente pace di essere cooptata o interrotta dalle forze esterne. Senza ciò, rischiano di tornare a un periodo in cui erano semplici pedine e i loro territori venivano trattati come zone di transito. Le due nazioni hanno già mostrato la capacità di forgiare un percorso che rafforza la loro sovranità. Ora, devono sostenerlo, che include la responsabilità, specialmente per i loro popoli, per i quali viene emanata quella sovranità.

Tradotto da Chatgpt Original https://www.aravot.am/2025/08/18/1505570/?fbclid=iwzxh0bgnhzw0cmteaar6sifv_gog _8ldka0ixorz8ocwus8pp_tvz7td_ot2cmvdstuqw-awbqwpzaa_aem_yij6oirhyl0gqtmoxipvxa