L’intelligenza artificiale generativa è sostenibile? Il vero costo ecologico di un pronto

>Comment les auteurs sont-ils arrivés à ce chiffre, significativement plus faible que dans les autres études déjà réalisées à ce sujet, comme [celle menée par Mistral IA](https://mistral.ai/fr/news/our-contribution-to-a-global-environmental-standard-for-ai) en juillet 2025 ?

Parce qu’ils mesurent l’exécution sans inclure l’entraînement comme beaucoup d’études le font ?

>La première raison tient à ce que Google mesure réellement.

Gagné.

>Autrement dit, Google ne tient ici compte que de l’électricité consommée par ses propres data centers, et pas de celle consommée par les terminaux et les routeurs des utilisateurs.

Alors je découvre ça et si je comprends l’idée, c’est un peu malhonnête. C’est comme si on mesurait l’empreinte carbone d’un sportif aux vêtements et chaussures qu’il porte ainsi qu’à la douche qu’il prendra chez lui et le surcoût en lessive d’avoir une tenue de sport à laver, tout comme la production de nourriture supplémentaire qu’il faudra pour le nourrir…

>Google a racheté en 2024 l’équivalent de la production d’électricité annuelle de l’Irlande

Par contre, ça, ça fait froid dans le dos et c’est plus là-dessus qu’il faut se poser des questions plus que sur la répartition de cette consommation reportée sur le dos des utilisateurs, parce que sinon c’est un peu la même technique que l’invention de l’empreinte carbone par BP, déporter la responsabilité…

>Mistral attire l’attention sur le fait que l’utilisation du modèle ([inférence](https://theconversation.com/les-ia-comprennent-elles-ce-quelles-font-148513)) a des effets qu’ils jugent [« marginaux »](https://mistral.ai/fr/news/our-contribution-to-a-global-environmental-standard-for-ai)

Oui, c’est pas l’utilisation le problème. La consommation vient surtout de l’entraînement massif réalisé par un florilège d’acteurs pilotés par le très grand capital. Pas des utilisateurs. Des milliardaires qui font à la fois des concours de bites et qui essaient de gagner le gâteau du remplacement des cols blancs à tout prix. Y compris environnemental.

Mais c’est plus vendeur de dire que c’est la faute du gueux qui demande comment ne pas se suicider ou qui est le plus fort entre Superman et Son goku à un LLM. Comme toujours.

Tu parles, les gars ils vont pas te dire que l’IA ça pollue, ils sont assis sur des trillions de dollars de capitalisation, ils ont le cul vissé sur un baril de TNT avec la bulle spéculative (…)

Quand on compare l’usage de l’IA avec d’autres usages de l’informatique, ou la consommation d’eau et d’électricité avec d’autres activités consommatrices d’eau et d’électricité, on voit clairement que l’IA n’a rien de spécifique.

C’est franchement nul de continuer à surfer sur l’idée reçut que l’IA serrait une catastrophe écologique sans jamais remettre les chiffres en perspectives : ce serrai une bonne chose d’avoir des agences indépendantes qui évaluent les impact écologiques des boites, mais si derrière on a des journalistes peu scrupuleux qui sème la confusion à grands renfort de “12000 piscines olympiques” et “c’est du greenwashing”, on est pas sorti des ronces.