Perché nessuno dei nostri politici parla della minaccia esistenziale posta dalla superintelligenza artificiale? Mai sentito parlare ad es. Ne parla Mette Frederiksen. Non è nemmeno un argomento.
https://i.redd.it/670yxulbv03g1.png
di Safe-Drag3878
13 commenti
“The true danger of AI isn’t job displacement—it’s the deliberate engineering of a new human caste system, architected by the world’s most powerful elites.
In a revealing discussion, Glenn Beck and journalist Whitney Webb dissected the existential threat of artificial intelligence, framing it as a tool far more terrifying than nuclear weapons. Why? Because its endgame is the total conquest of human perception and autonomy.
Webb outlines a chilling trajectory, directly linking current events to the agenda of the World Economic Forum’s “Fourth Industrial Revolution” and the writings of Henry Kissinger and Eric Schmidt. The plan is not merely to use AI in government for “efficiency,” but to fundamentally reshape humanity:
The Goal: A small, unelected class will program and control the AI, intentionally using it to “cognitively diminish” the masses.
The Method: By forcing reliance on AI for our perception of reality, they create a dependency that erodes our critical thinking. We lose the capacity to understand how the AI is acting upon us.
The Endgame: A bifurcated society: a technocratic ruling class seeking godlike immortality, and a vast, cognitively enslaved underclass whose very preferences are determined for them.
This isn’t a conspiracy theory; it’s a stated objective. The normalization of AI ministers and digital citizenship are calculated stepping stones. When an AI “hallucinates” and creates a false reality, the architects argue we should trust it as a “super intelligence” seeing what we cannot.
This is the ultimate evil: reducing self-determining humans to “techno-plastic beings” and “bootloaders for digital intelligence.” It is a war on natural law, with the goal of creating a “post-human future” of total control.
The call to action is clear: recognize the agenda and resolutely say no. The fight for our future is the fight to remain acting human beings, not to be acted upon”
[https://nitter.net/newstart_2024/status/1978214738405277778#m](https://nitter.net/newstart_2024/status/1978214738405277778#m)
Det er fordi det ikke giver mening at sige “det vil vi ikke”, for den første nation der opnår det mål, vil vinde det hele.
The genie is not going back into the bottle.
Hvad skulle sådan en diskussion gøre I danmark? Skal vi diskutere hvad Amerikanerne og Kineserne skal gøre med deres AI? Hvad får vi ud af det?
… fordi stokastiske papegøjer ikke er “superintelligens”, og heller ikke bliver det lige foreløbigt.
Som forsker der har at gøre med området er det simpelthen bare enormt uheldigt at man nogensinde er begyndt at kalde denne her type teknologi for “AI”. Det får meningmand til at tænke SkyNet og Terminator, og det hverken er det eller bliver det.
Bengio og Hinton udnytter benhårdt kombinationen af en gigantisk AI-bobbel og mikrofonholderi fra folk der ikke ved bedre.
Vi er ikke i nærheden af AGI. Totalt overreaktion.
Fordi uden AI kan vores politkere åbenbart ikke finde ud af at skrive kronikker
EU er allerede langt bagud i “AI kapløbet” fordi vi regulerer det så meget. Hvad fanden er idéen i at alle AI-værktøjer først bliver tilgængelige her adskillige uger eller måneder efter alle andre. Man kan ikke og bør heller ikke bremse udviklingen
Befolkningen kommer ikke til at tage AI risiko alvorligt.
Vi er så arrogante i vores syn på vores egen intelligens at har så svært ved at acceptere vi bliver overhalet.
På trods af at stort set alle førende forskere advare imod det. I stedet har man en fordummende diskussion om fake katte billeder og “LLM skriver bare det mest sandsynlige” “Man kan jo bare slukke for computeren”
Se forskellige forskere tilknyttet Manhattan projektet, advarsler vedrørende atom våben.
Skibet er sejlet, ægget er udslået, mødommen er taget, løbet er kørt.
Fordi der sker absolut 0 udvikling af “AI” i Danmark. Det ville være ligeså ligegyldigt som at forbyde udvinding af brunsovs fra undergrunden og dyrkning af guldtræer.
Jeg er specialist indenfor AI. Og mit argument er her: jeg elsker og hader AI på samme tid. Vi skal passe på med det, men det er etikken og moralen i brugen og træningen/udviklingen af de nuværende AI modeller og systemer vi skal kigge på. AGI, artificial general intelligence, som jeg fortolker dit post er omkring bare defineret kunstig superintelligens, er ikke en fare med de aktuelle strukturer, data og arkitektur. Lige nu er der hype om små modeller, der trænes til specifikke opgaver, men disse bliver alligevel bare inde i et lukket system – og ikke “super intelligens”.
Jeg anbefaler folk at læse denne forskning også: https://caisa.dk/forskning/agi-and-its-societal-implications
EDIT: Vi skal selvfølgelig tænke os godt om! Lad os selvfølgelig tænke på de nuværende modeller og hvor det går henad. Igen: det er store firmaer, der har kæmpe monopol på at udvikle disse modeller – især Amerika og Kina. Og dette har et kæmpe indflydelse på det kulturelle og etiske i vores samfund og strukturer/systemer, hvis vi blot bare ser blindt på at de intergreres i vores nuværende systemer.
Det er ikke ligefrem fordi Danmark dominerer i AI? Vi har større problemer at underskrive under herhjemme.
Mennesket havde sin chance og det gik vildt dårligt