Un apicoltore viene rilasciato anticipatamente dalla prigione – una delle più grandi tangenti catturate nella storia di LT – 260mila. eur – destinatario Vilius Šiliauskas (ex direttore amministrativo del comune di Kaunas). Rilasciato dopo aver scontato meno di 2 anni (20 mesi) di reclusione. Continuerà ad essere supervisionato in generale.

20 mesi di carcere per corruzione record sono una punizione sufficiente? La Corte distrettuale di Kaunas la pensa così.

Mi sembra che questa storia mostri in modo molto accurato un grosso problema del nostro sistema: la libertà condizionale in Lituania è concepita come se fosse destinata solo a criminali socialmente vulnerabili e disadattivi, e non a coloro che sono coinvolti nella corruzione sistematica e a lungo termine dei “colletti bianchi”.

Secondo la legge, lo scopo della pena detentiva è la risocializzazione e lo sviluppo delle abilità sociali. Ma come si applica questa logica a un sindaco, un alto funzionario, un banchiere o un avvocato corrotto? Il loro problema era davvero la mancanza di abilità sociali? Ovviamente no. Tuttavia, questi criteri determinano effettivamente se il condannato verrà rilasciato anticipatamente.

Scopri quali argomenti ha utilizzato la Corte per abbreviare la pena del corruttore sistematico, di lunga data e su vasta scala V. Šiliauskas:

– “corregge il suo comportamento”, “non è incline alla violenza” – sebbene il crimine non sia affatto correlato alla violenza.
– Completato un programma di modifica del comportamento.
– Sa come pianificare un’agenda e avere una strategia (era anche bravo a prendere tangenti).
– Tiene conferenze sull’apicoltura ad altri detenuti.
– Ha tre studi superiori.
– Mantiene i contatti con la famiglia.
– È un agricoltore registrato e ha un apiario.

Tutti questi criteri sono quasi del tutto estranei al crimine commesso. Sembra che la punizione non sia più per la corruzione, ma per se una persona sa trovarsi un lavoro, ha un diploma, un orario regolare e una famiglia.

Sarebbe molto più giusto nei miei confronti se la corte dicesse francamente: “Consideriamo 20 mesi di carcere una punizione sufficiente per questo livello di corruzione.” Si potrebbe discutere, ma almeno le argomentazioni sarebbero semplici. Adesso invece abbiamo la schietta giustificazione “si è offerto volontario per tenere una conferenza sulle api” che non fa altro che screditare il sistema.

Il primo tribunale aveva già valutato la personalità del condannato e aveva inflitto una pena inferiore alla media per tangenti di questa portata. Ora la pena è stata ridotta della metà, non a causa delle circostanze del delitto, ma a causa degli indicatori essenzialmente decorativi.

Il dettaglio più importante:
La commissione per la libertà vigilata (insieme ai criminologi) ha raccomandato di non rilasciarlo. Anche il tribunale distrettuale.

Tuttavia, il tribunale distrettuale di Kaunas ha annullato entrambe le decisioni e ha rilasciato il condannato. E questa decisione è definitiva.

Tutta la storia lascia una domanda molto chiara:
Il nostro sistema è in grado di valutare adeguatamente i principali reati di corruzione?

Se qualcuno condannato per corruzione da record ha bisogno solo di una conferenza sull’apicoltura per uscire presto, allora c’è qualcosa di profondamente sbagliato.