L’Öxit non è un obiettivo, ma una logica conseguenza dell’FPÖ

In uno ZiB-Talkrunde Sono stati discussi i rapporti e i riferimenti ad una strategia di politica di sicurezza legata agli Stati Uniti, in cui si afferma che alcuni Stati europei sono considerati particolarmente “capaci” di indebolire o aggirare l’UE. Oltre all’Ungheria, tra i potenziali candidati figurano anche la Polonia, l’Italia e l’Austria. Questo è esattamente ciò che è stato chiesto direttamente all’FPÖ, soprattutto in vista di una possibile Öxit.

In questa discussione sullo ZiB, all’FPÖ è stato chiesto esplicitamente se volesse essa stessa un’Öxit, e proprio questa domanda è stata costantemente evitata. Invece di un posizionamento chiaro, c’era un misto di comprensione da parte della popolazione della frustrazione, della delegittimazione delle istituzioni dell’UE e dell’affermazione di voler “cambiare l’UE”. Allo stesso tempo, la Commissione, il Parlamento e l’amministrazione venivano descritti come illegittimi, invadenti e bisognosi di abdicare. Questa non è una contraddizione, ma una strategia. Si rifiuta il ritiro formale, ma si prepara tutto in modo discorsivo affinché una pausa appaia poi come autodifesa.a

Anche il contesto transnazionale è cruciale. L’FPÖ descrive apertamente l’AfD come un partito fratello, prende formalmente le distanze dalla sua posizione di uscita, ma allo stesso tempo lo relativizza. Da anni c’è una notevole divisione del lavoro all’interno della destra radicale europea. Alcuni partiti chiedono apertamente un’uscita (come l’AfD), altri delegittimano l’UE dall’interno e altri ancora praticano un’uscita interna di fatto, come l’Ungheria. Questi modelli non si escludono a vicenda; si completano a vicenda. Pertanto, è analiticamente legittimo affermare che l’uscita dall’UE o almeno un disaccoppiamento de facto non deve essere un obiettivo dichiarato dell’FPÖ per essere comunque un risultato compatibile con il suo progetto politico.

Il punto cruciale è che alla fine fa poca differenza se l’uscita viene formalmente attuata o se, come in Ungheria, si ignora selettivamente la legislazione europea, si provocano sanzioni (chiusura dell’offerta di moneta) e si sfrutta il conseguente ritiro di fondi per scopi di propaganda. Le conseguenze sono molto simili per lo stato di diritto, la libertà dei media, la stabilità economica e l’integrazione internazionale. È proprio questa la strada che viene preparata retoricamente: prima la svalutazione dell’UE, poi il confronto, poi l’esternalizzazione delle responsabilità, e ad un certo punto l’affermazione che non si ha più altra scelta. Ecco perché non basta dire semplicemente che l’FPÖ non vuole l’Öxit. La questione più rilevante è se le loro politiche siano ancora orientate verso l’adesione all’UE con un ordinamento giuridico vincolante. Ed è proprio su questo che si possono avere seri dubbi alla luce di questo discorso.