Anche Viktor Orbán potrebbe essere ritenuto legalmente responsabile degli abusi commessi nella tutela dei minori se sapesse cosa sta succedendo | hvg360

Viktor Orbán potrebbe anche essere ritenuto legalmente responsabile degli abusi commessi nella tutela dei minori se sapesse cosa sta succedendo

Anche se il Primo Ministro non fosse a conoscenza delle registrazioni compromettenti e dei documenti conoscitivi appena resi pubblici, esiste ancora una base legale per ritenere responsabili i trasgressori, coloro che hanno intenzionalmente ingannato il caso, e i loro superiori. Manca semplicemente il corretto funzionamento dello Stato di diritto.

La finestra con le sbarre del penitenziario in via Szőlő si aprì leggermente e il mondo rimase inorridito da ciò che vide. Le manifestazioni del fine settimana a Budapest sono state le prime manifestazioni della penitenza collettiva della società. una delle prime parole uscite dalla bocca dei giovani detenutiera “grazie”.

Tuttavia, nonostante le proteste, i video, i rapporti del governo e le indagini del difensore civico già noti al governo e che dimostrano la presenza di massa di crudeltà nella protezione dell’infanzia ungherese vengono resi pubblici, Il primo ministro Viktor Orbán in un’intervista a Mandiner ha insistito per evitare la responsabilità. Riassumendo l’esperienza centenaria delle professioni Komplett, ha detto: “abbiamo un solo compito”, ovvero che la polizia garantisca che “anche i giovani criminali detenuti ricevano un trattamento umano e la possibilità di tornare a una vita normale e rispettosa della legge”. Anche se gli esperti di protezione dei minori e di criminologia hanno cercato di convincere il governo a capirlo

non ci sono detenuti negli istituti correzionali, quindi non si sa se siano criminali o meno, e l’esperienza degli istituti correzionali da oltre 130 anni è che possono essere riportati nella società solo con l’istruzione e il sostegno, non con il terrore della polizia.

Allo stesso tempo, il capo del governo non ha detto una parola sulle tormentose domande sollevate dalle crescenti prove, secondo le quali la polizia, la procura e il governo erano informati da molto tempo non solo sugli abusi commessi nel penitenziario di via Szőlő, ma anche sugli abusi che si verificano in tutti i rami del sistema istituzionale di protezione dei minori, sulla vulnerabilità sessuale dei bambini, come se questi fossero diventati chiari all’opinione pubblica.

Se collochiamo gli eventi su una sequenza temporale basata sui documenti e sui ricordi trapelati (vedi il nostro articolo successivo sulla cronologia degli sviluppi in via Szőlő), non solo è diventato chiaro che il direttore dell’istituto di correzione di Budapest, Pál Péter Juhász, detenuto a maggio, è stato almeno cinque volte attore diretto o indiretto in un caso in cui i bambini erano molto probabilmente vittime di abusi fisici o sessuali. Diventa anche chiaro che sia la polizia che il governo sono in possesso da anni, o almeno da mesi, di prove che rendono quasi inconfutabili il sospetto e l’accusa di crimini commessi contro i bambini, e il loro silenzio è illegale.
https://hvg.hu/360/20251219_hvg-szolo-utcai-botrany-javitointezetek-gyermekvedelem-gyermekbantalmazas-kronologia

Naturalmente, i crimini più eclatanti sono quelli che, dopo decenni di insabbiamento, ora vengono finalmente perseguiti, ma non si tratta solo di queste violazioni, afferma Ilona Boros, capo del Programma per le pari opportunità e l’autodeterminazione della Società per i Diritti della Libertà (TASZ). È anche possibile verificare se l’educatore che ha assistito agli eccessi e alle crudeltà, ma non ha fatto nulla, ha qualche responsabilità. Oppure qual è la responsabilità del direttore di un istituto superiore in un caso del genere? A questi casi potrebbero applicarsi le fattispecie di pericolo per i minori o i reati commessi nel corso del rapporto di lavoro.

In linea di principio possono esservi coinvolti tutti, dagli operatori degli istituti penitenziari alle istituzioni superiori fino agli agenti di polizia che ignorano i casi denunciati e i loro superiori, afferma l’avvocato penalista György Magyar.

Da un lato, la questione principale è la prescrizione, e dall’altro il problema è che, sebbene gli agenti di polizia e i loro superiori possano aver commesso abusi se le denunce o le denunce da loro ricevute non fossero state oggetto di indagini, la loro responsabilità penale può essere sollevata solo se non hanno fatto nulla nei casi.

Se invece la denuncia è stata ufficialmente respinta e non è stata avviata alcuna indagine, oppure se è stata avviata ma è stata chiusa per mancanza di prove di un reato o di prove, allora questa può già essere una decisione fondata da parte della polizia e non un abuso.
https://hvg.hu/itthon/20251218_2023-elmondta-szolo-utca-debrecen-nem-tortent-semmi-ebx

Allo stesso tempo, ci sono opportunità per essere perseguiti non solo nel diritto penale, ma anche nel diritto civile e amministrativo. Un precedente è stato costituito dalla lite della TASZ, nella quale in primavera hanno vinto una causa in secondo grado contro un loro cliente cresciuto nell’assistenza statale, Ricsi. Si trattava di una legge personale, quindi di diritto civile. Il procedimento è stato avviato contro le autorità statali, cioè contro il Ministero, la Direzione generale per la protezione sociale e infantile (SZGYF) e le due istituzioni specifiche a causa degli abusi subiti da Ricsi in un orfanotrofio chiuso, che è molto simile a un istituto correzionale. Gli avvocati di TASZ sono riusciti a dimostrare quale attore nel caso del bambino ha violato i diritti personali del bambino. Secondo Ilona Boros

nel caso degli operatori sanitari di Szőlő utca sarebbe possibile verificare in quale giorno un bambino è stato picchiato, se qualcuno ha fatto una denuncia, se un adulto l’ha vista, come hanno reagito i superiori alla denuncia, cioè chi è responsabile delle omissioni.

D’altro canto esiste una categoria molto speciale: ci sono alcune organizzazioni civili, come TASZ, che hanno scritto nei loro documenti costitutivi che l’organizzazione stessa ha il diritto di intraprendere azioni legali per il bene di determinati gruppi vulnerabili. Sulla base di ciò, il TASZ può intentare una causa a nome di un intero gruppo piuttosto che nel caso di un bambino specifico, quindi non è necessario ottenere l’autorizzazione da una vittima specifica o dal suo tutore o genitore. In teoria potrebbero avviare una simile causa a nome di tutti i bambini di via Szőlő, ma è anche vero che queste cause possono essere avviate solo sulla base della legge sulla parità di trattamento.

Alla domanda su quali siano state le conseguenze di una causa civile come quella di Ricsi, l’avvocato della TASZ ha risposto: il successo più grande è che Ricsi riceva un risarcimento maggiore. Naturalmente questo non danneggia il ministero, anche se dovesse pagare 5-10 milioni di fiorini, che è una somma enorme per la vittima, ma una miseria per il ministero. Nonostante ciò, hanno paura di queste cause legali nell’amministrazione statale, nei ranghi del governo, perché

percepiscono che se TASZ vince la causa di Ricsi e il Ministero paga la somma, allora uno qualsiasi dei 23.000 bambini con bisogni speciali potrà intentare una causa, perché essenzialmente tutti i giovani hanno subito violazioni dei diritti personali nella protezione dell’infanzia ungherese.

E se tutti cominciassero davvero, e ognuno di loro dovesse pagare diversi milioni di fiorini, sarebbe già un danno finanziario e, soprattutto, una perdita di prestigio. Allora è difficile parlare dello straordinario stato della tutela dell’infanzia in Ungheria, dice Ilona Boros.

Ma ovviamente ha meno paura di perdere una causa del genere lavorando per un’organizzazione statale che se il problema fosse la sua responsabilità penale personale e la conseguenza di andare in prigione. Tuttavia, mentre in ambito amministrativo e civile la vittima in quanto attore è fondamentalmente padrona del caso e può controllare ciò che accade nel procedimento, in un procedimento penale la vittima non ha alcun controllo – questo può essere visto anche nello scandalo di via Szőlő. Nonostante il fatto che il capo del Servizio regionale di protezione dell’infanzia (Tegyesz) e i tutori abbiano presentato diverse denunce penali supportate da dati concreti 10 anni fa, la polizia ha scritto un rapporto, ha acquisito le informazioni e da quel momento in poi il denunciante o la vittima non hanno sostanzialmente alcuna influenza sul procedimento.
https://hvg.hu/360/20251217_Tota-W-Arpad-Kicsereltek-a-nepemet-amig-aludtam-Szolo-utca-tuntetes

È quasi certo che negli ultimi anni qualcuno abbia fermato le indagini nel penitenziario di via Szőlő. In relazione al provvedimento di polizia del Ministero degli Interni dell’altro giorno, con il quale ha posto la gestione degli istituti penitenziari sotto il controllo della polizia, è intervenuta anche un’organizzazione professionale interna di avvocati, l’Ügyvédkör, che ha criticato aspramente e classificato come illegale il fatto di non lasciare nemmeno la gestione professionale degli istituti agli specialisti della protezione dell’infanzia.

Il presidente dell’ordine degli avvocati, Lóránt Horváth, ha dichiarato all’HVG:

“È molto difficile immaginare che qualcuno, ad esempio un’autorità investigativa, scopra un reato d’ufficio, e in questo caso il procedimento penale non viene né avviato né concluso. Una persona media non può chiudere un procedimento penale. È impossibile. Ho solo una risposta a questa domanda: se la polizia o la procura hanno indagato su questi rapporti, qualcuno ha dovuto dare istruzioni affinché non venissero indagate.”

György Magyar afferma che ora dovrebbe iniziare un’indagine congiunta del Ministero degli Interni e della Procura per chiarire cosa è successo negli ultimi anni alle denunce giunte alle autorità da qualsiasi parte in relazione al penitenziario di Péter Péter Juhász. Finché un’indagine così approfondita non dimostra che il caso è stato archiviato per ordine superiore, la responsabilità non può essere dichiarata, a condizione che la polizia abbia chiuso i casi correttamente, spiega György Magyar.

Lóránt Horváth ha risposto alla domanda se i responsabili delle omissioni possano essere ritenuti legalmente responsabili, affermando che negli ultimi anni il governo ha costantemente escluso le ONG ovunque, a cominciare dalle scuole, ma anche dai penitenziari, dagli istituti correzionali e dal sistema di protezione dell’infanzia. Inoltre non esiste un difensore civico per la zona, nessuna organizzazione a cui poter denunciare la cosa. Sono finiti questi controlli ed equilibri protettivi che impedirebbero che ciò accada.
https://hvg.hu/itthon/20251218_szolo-utcai-botrany-parlament-rendkivuli-ules-fidesz-jambor-andras

A questo punto c’è un’ulteriore trappola – spiega l’avvocato della TASZ. La più comune è che la vittima è il bambino e che si potrebbero intraprendere azioni a suo nome. Tuttavia, il bambino stesso non può autorizzare nessuno, un avvocato, una ONG, perché non può rappresentare se stesso, può farlo solo il suo rappresentante legale. Quest’ultimo, invece, non è il genitore, interessato ad aiutare il figlio ferito o la cui vita è stata violata, ma il tutore designato per la tutela del bambino, l’uomo di Tegyesz, che alla fine rientra nella SZGYF. E nei casi più rari, il tutore intenta una causa contro il suo datore di lavoro, perché potrebbe temere che il giorno dopo non lavorerà più lì.

“Questa è la più grande difficoltà procedurale per tutti i bambini coinvolti nella tutela dell’infanzia, che non possiamo avviare una causa, perché non esiste un tutore che accetterebbe di avviare una causa di tale portata e peso contro il suo datore di lavoro”

dice Ilona Boros. Ricsi ha avuto successo perché il suo caso è stato preso in carico quando aveva 17 anni e mezzo e al suo fianco c’era la nota organizzazione di protezione civile Bagázs. Gli assistenti sociali e i tutor dell’associazione hanno aiutato Ricsi a restare a galla fino al compimento dei 18 anni, in modo che potesse firmare la procura una settimana dopo il suo 18esimo compleanno per avviare la causa, durata 6 anni.

Alla domanda se questa impasse sia unica del sistema giuridico ungherese o se sia la stessa in tutto il mondo, Ilona Boros risponde: la situazione è in qualche modo simile altrove, ma è certo che si può fare molto meglio. Ad esempio, in modo che il datore di lavoro dei rappresentanti legali indipendenti non sia il garante del sistema di protezione dei minori. Potrebbero essere indirizzati in qualità di datori di lavoro a un difensore civico, un organismo statale di protezione giuridica indipendente, e diventerebbero così abbastanza indipendenti da poter avviare tale procedura.

“Se ci fossero tutte le prove disponibili da anni contro Pál Péter Juhász e gli altri autori del reato, queste avrebbero portato ad un procedimento e gli autori del reato sarebbero stati ritenuti responsabili. Questo non è un problema legale, ma la prova che lo stato di diritto non funziona in Ungheria.”

– l’avvocato TASZ riassume le sue esperienze.

^{Immagine di apertura: Manifestazione per i diritti dei bambini a Karmelita / Foto: Cabrera Martin}