L’appello ha annullato per motivi procedurali la decisione di “rigetto del caso” riguardante il congresso del CHP

Fonte

La Quarta Camera Civile della Corte Regionale di Giustizia di Ankara ha annullato la decisione di “rigetto” del tribunale locale per motivi procedurali nel caso archiviato con la richiesta di annullamento del 38° Congresso Ordinario del CHP e del Congresso Provinciale di Istanbul.

La decisione della 4a Sezione civile del Tribunale regionale di giustizia di Ankara è stata emessa dal 3o Tribunale civile di primo grado di Ankara nella causa relativa all’annullamento del 38° Congresso ordinario del CHP e del Congresso provinciale di Istanbul. "archiviazione del caso" ha esaminato l’opposizione alla sua decisione. Sezione, 3° tribunale civile di primo grado di Ankara "assenza di ostilità passiva" La decisione di respingere la causa sulla base del fatto che la sentenza è stata emessa in assenza della parte attrice esonerata. "contrario al diritto legale di essere ascoltato" trovato.

Il vicepresidente del CHP e portavoce del partito Zeynel Emre ha dichiarato:

"Una pausa dalla procedura. Non si tratta del merito, ma di evidenziare una mancanza di procedura. Nei tribunali, se si richiede per la prima volta una giustificazione per motivi di salute e si allega una relazione medica, e se è la prima volta, la prassi generale è che verrà accettata. I precedenti sono generalmente così. Non vi è alcun riferimento alla sostanza in termini di contenuto. Si fa attenzione, inoltre, che i motivi delle altre domande di ricorso vengono respinti."

Valutando la decisione, l’avvocato del partito Çağlar Çağlayan ha dichiarato:

"La decisione dice: ‘Prima di tutto, l’avvocato del querelante ha fornito una scusa e ha allegato un rapporto medico. In questi casi, quando c’è un referto medico e questa è la prima volta che viene avanzata una scusa del genere, consideriamo questa scusa come una scusa valida. “Avrei potuto accettarlo e saltare un’udienza solo una volta.” Come seconda motivazione ha detto qualcosa del genere: “Avete concesso alle parti due settimane per rilasciare una dichiarazione. Ma il processo si è svolto in meno di due settimane. Se avessi dato tempo alle parti, avresti dovuto aspettare quel tempo. Solo per questi motivi rispedisco il file. Colma questa lacuna. “Decidetevi di nuovo.”

Ora il fascicolo tornerà in tribunale. Il tribunale ci fisserà una nuova data per l’udienza. Perché i processi precedenti sono ormai completati. Andremo di nuovo al processo. Durante l’udienza possono accadere due cose. La corte aveva già valutato le prove e respinto il caso. Poiché la corte d’appello non si è espressa in merito alla valutazione delle prove, non vi è alcuna situazione in cui valuterebbe le prove in modo diverso. In altre parole, o respingerà nuovamente il caso, oppure potrà fare quanto segue: dopo questa decisione, abbiamo tenuto il Congresso Provinciale Ordinario di Istanbul. Potrebbe dire: “Poiché il CHP ha completato il suo congresso ordinario durante questo processo, il caso è rimasto irrilevante”. Non vediamo questo pericolo qui: riprenderemo il caso, esamineremo le prove e diremo: “Questa volta ho rinunciato alla mia decisione”. Non dirà “lo accetto adesso”. Perché la Corte Regionale di Giustizia non ha detto: “La tua decisione è fondamentalmente sbagliata, rivaluta le prove”."

Affermando che i querelanti non hanno un’eccezione procedurale simile a quella qui in termini di caso del Congresso, l’avvocato Çağlar Çağlayan ha concluso le sue parole come segue:

"Ora si attenderà che il terzo tribunale civile di Ankara stabilisca il protocollo d’azione. Probabilmente verrà installato tra pochi giorni. Siamo stati informati di questa decisione dall’UYAP, ma la decisione non è stata ancora notificata. Terremo un’altra udienza tra non molto. Non ci sono prove da raccogliere nuovamente. La nostra unica preoccupazione a questo punto è la diffusione di informazioni sporche. Se non decide alla prima udienza, può anche richiedere i risultati del congresso alla commissione elettorale. Normalmente non è nemmeno necessario aspettare. Se cade, ecco perché cade, altrimenti non cade. La decisione verrà presa in prima udienza."