Le idee sul genere giocano un ruolo più importante di quanto si riconosca nella violenza contro le donne, affermano Djoeke Ardon e Hilde Bakker del Movisie Knowledge Institute. In una conversazione su femminismo, mascolinità e punti ciechi, mostrano quanto siano persistenti le norme di genere. “Dobbiamo pensare in modo diverso al genere come principio organizzativo nella nostra società”.

Nei Paesi Bassi il genere è ancora sottoesposto. Mentre nel caso di intimidazioni, violenze o omicidi è illuminante guardare alle norme di genere che ne sono alla base, secondo Djoeke Ardon (33) e Hilde Bakker (67) di Movisie, l’istituto di conoscenza per affrontare le questioni sociali.

Bakker è stata un’esperta nel campo della lotta alla violenza domestica e sessuale per 43 anni. È andata in pensione a novembre. Ardon lavora presso Movisie come ricercatore e leader di progetto sul genere e sulla violenza basata sul genere. Due generazioni che lavorano sullo stesso tema partendo da idee simili.

Hanno motivazioni diverse. La disuguaglianza era una questione importante per Bakker e lei si è confrontata presto con essa, anche nella sua stessa famiglia. “I miei fratelli avevano molta più libertà e diritti di me. Ho sempre protestato contro questo.” Dopo gli studi, è diventata un’attivista ed è stata avviata sulla strada dell’assistenza femminista dal suo supervisore. È così che, tra le altre cose, è finita in una casa protetta. “E con il tema della violenza domestica”.

Ardon: “Sono cresciuto in una famiglia dove nessuno rispettava il modo in cui ci si dovrebbe comportare come uomo o come donna. Mia madre era una regista, mio ​​padre un casalingo. La gente pensava che fosse strano che mia madre lavorasse e mio padre facesse il bucato.”

Il denominatore comune di Bakker e Ardon è la ricerca sulla violenza contro le donne e le persone LGBTI. Ardon: “Per me, la violenza ha molto a che fare con il modo in cui le persone nei Paesi Bassi pensano alle differenze tra uomini e donne”.

Cosa ne pensano gli olandesi?

Ardon: “Abbiamo l’immagine di noi stessi di un Paese emancipato. Ma molte donne lavorano ancora a tempo parziale. La percentuale di uomini che si occupano di assistenza – compresa l’assistenza non retribuita ai bambini – è piccola. E non esiste ancora l’uguaglianza di genere nelle posizioni politiche e manageriali. Le donne continuano a guadagnare meno degli uomini per lo stesso lavoro. Le professioni praticate da un numero relativamente elevato di donne ricevono salari più bassi rispetto alle professioni in cui lavorano molti uomini”.

Rispetto al passato le cose stanno migliorando, vero?

Bakker: “Ad un certo punto c’è stato un aumento delle donne che lavorano. Le donne avevano più istruzione e generalmente andavano meglio a scuola rispetto agli uomini. Un gruppo più numeroso è economicamente indipendente, rispetto a decenni fa. Ma quando le donne hanno figli, spesso perdono una giornata lavorativa, gli uomini no. E l’idea comune è ancora che le madri si prendono più cura dei bambini – e spesso anche le donne la pensano così, non è vero?”

Ardon: “Penso che le donne abbiano notevolmente ampliato le loro opzioni. Ma se si guarda agli uomini e al lavoro di cura, al lavoro non retribuito: è rimasto molto più disuguale. La loro emancipazione è in ritardo in questo ambito.”

Bakker: “La giornata del papà è piena di attività divertenti. Niente bucato né pulire il bagno.”

I giovani sembrano diventare più conservatori nella loro immagine di uomini e donne. Lo vedi anche tu? E cosa lo causa?

Ardon: “Non possiamo ancora dirlo per i Paesi Bassi, ma una ricerca europea mostra che i giovani pensano effettivamente in modo più conservatore. Sospettiamo che ciò abbia a che fare con il consumo dei media. Per la prima volta si vede che i ragazzi consumano media diversi rispetto alle ragazze. In passato, tutti leggevano il HitkrantAd esempio, ora il feed di Instagram è così personalizzato e i ragazzi vedono contenuti diversi. Ad esempio, riguardo alle criptovalute, al miglioramento personale o all’andare in palestra. Contenuti per ragazzi realizzati da ragazzi.

“La nostra domanda più grande è: perché i ragazzi sono attratti dalla manosfera misogina [online groepen van mannen en jongens die zich verenigen rond onder meer misogynie en antifeminisme]? È una risposta all’emancipazione e all’incomprensione che questa avvenga a scapito dei ragazzi e degli uomini. Ciò ora sembra troppo una minaccia, perché non abbiamo spiegato a sufficienza ai ragazzi che l’uguaglianza può avvantaggiare anche loro. Anche loro avranno molta più libertà se capovolgiamo i ruoli di genere. Ma forse non lo spieghiamo abbastanza e lo diciamo ancora troppo: devi aiutarci.

“E credo che non abbiamo prestato sufficiente attenzione alle sfide che ragazzi e uomini affrontano. Queste derivano in parte dalle norme sulla mascolinità, che impongono loro ogni tipo di aspettativa, come non esprimere le proprie emozioni. Allo stesso tempo, vediamo che i ragazzi hanno amicizie meno buone e vanno meno bene a scuola. Parlando di privilegi maschili e di “mascolinità tossica”, i ragazzi potrebbero aver sperimentato un sostegno insufficiente nelle loro lotte.”

L’emancipazione era troppo concentrata sulle donne?

Ardon: “Anche gli uomini soffrono a causa delle norme di genere, di tutte quelle idee su come ci si dovrebbe comportare. Sentono che il femminismo va a loro spese. Ed è a questo che risponde la manosfera.”

Bakker: “Una volta che sei in una situazione così… ciclo continuo è molto difficile uscire da lì. Fortunatamente, allo stesso tempo si vede molta più apertura nella società. E la comunità queer è cresciuta.

“Abbiamo avuto una lotta molto femminista. C’erano combattenti uomini, ma formavano solo una piccola avanguardia. In retrospettiva pensi: forse avremmo dovuto coinvolgere prima gli uomini. Ma anche gli uomini hanno detto: abbiamo bisogno di padri più premurosi e dobbiamo promuovere l’uguaglianza. Questo sembra aver creato un divario. Oggigiorno, fortunatamente, un gruppo sempre più ampio di uomini si impegna attivamente per l’uguaglianza e lotta contro la violenza contro le donne e le persone queer.”

I Paesi Bassi hanno ricevuto l’anno scorso un tocco sulle dita di un organo di controllo del Consiglio d’Europa, perché presenta carenze strutturali nella lotta alla violenza contro le donne. Secondo il Consiglio, sia la magistratura che agenzie come Veilig Thuis troppo spesso trattano la violenza domestica come un conflitto tra due uguali piuttosto che come un abuso di potere.

Come si è sviluppata l’attenzione alla violenza contro le donne?

Bakker: “Più di quarant’anni fa non era vista davvero come una questione. Erano alcuni gruppi e rifugi femministi a denunciarla. Poi era vista come un problema individuale. Inoltre, spesso la colpa veniva data alle donne. Abbiamo fatto molte azioni. Abbiamo fornito molte informazioni. Solo allora l’attenzione è arrivata su questo argomento. A un certo punto è stato introdotto il termine “violenza domestica”. Era un termine neutro rispetto al genere, di cui non eravamo contenti.”

Ardon: “L’attenzione al genere e alle norme di genere che hanno avuto un ruolo in esso è scomparsa un po’”.

Bakker: “Poi è diventato: anche gli uomini possono essere vittime. E questo è vero, ma mai nella stessa misura delle donne.”

Ardon: “E anche se gli uomini sono vittime, è importante vedere le dinamiche di genere. Bisogna essere molto consapevoli di come il genere, le sue relazioni e le idee su di esso giocano un ruolo nella violenza. Ad esempio, le persone che hanno norme di genere più forti, e quindi hanno idee più forti su come dovrebbero comportarsi uomini e donne, commettono violenza più spesso.”

Ogni tanto c’è più attenzione alla violenza contro le donne, come l’estate scorsa dopo l’omicidio della diciassettenne Lisa di Abcoude.

Ardon: “Dopodiché, si è rapidamente parlato di cespugli che devono essere rimossi dagli spazi pubblici, o di più illuminazione stradale e app che dovrebbero rendere più sicuro per le donne camminare per strada. La responsabilità quindi viene attribuita alle donne. Non stiamo parlando di: ok, ma chi lo fa? Perché concentrandosi su quelle questioni periferiche, si riafferma…”

Bakker: “…che gli uomini non possono farci niente: sono proprio così. E questo è davvero superato. Naturalmente è anche più difficile e persistente convincere gli uomini a guardare se stessi, il loro comportamento, il loro sessismo e forse anche la loro violenza. Il modo in cui oltrepassano i confini – anche nelle relazioni e durante il sesso. Ma è lì che dobbiamo andare. Altrimenti non cambierà nulla.”

Ardon: “Dobbiamo davvero pensare in modo diverso al genere come principio organizzativo nella nostra società”.

Come possiamo affrontare meglio questa situazione?

Ardon: “Dobbiamo avere il coraggio di guardare alle nostre norme, ai nostri valori e alla nostra cultura. Questi sono la base dell’intimidazione e della violenza sessuale contro le donne e le persone LGBTI. Si tratta invece di illuminazione e spray al peperoncino. Ciò non risolve il problema”.

https://archive.vn/24mZi

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/01/06/mannen-hebben-het-gevoel-dat-feminisme-ten-koste-gaat-van-hen-en-daar-speelt-de-manosphere-op-in-a4916546#/

di Chaimasala

9 commenti

  1. TheActualAWdeV on

    ik kan hun verhaal goed volgen. Lijkt mij een klassiek staaltje ‘patriarchy harms everybody’.

  2. robert1005 on

    Noem mij maar gerust een boerenpummel maar wat is in vredesnaam een manosphere. Klinkt als iets waarvoor je op twitter moet zitten om te begrijpen.
    Eigenlijk zegt deze hele discussie mij heel weinig.

  3. Additional-Bee1379 on

    Je kan wel zeggen dat feminisme niet ten koste gaat van mannen maar als je zaken zoals voorkeursbeleid invoert waar mannen geweigerd worden voor posities vanwege hun geslacht dan wordt dat een hele moeilijke boodschap om te verkopen. 

  4. Soarsuun on

    Je komt hier nooit uit, want het internet wil 1 antwoord. ‘Ja’, of ‘nee’.

    In de werkelijkheid gaat het idee en veel van feminisme niet ten koste van mannen. In de praktijk gebeurd dat soms wel, vooral met de vrij extreme opvattingen, zoals het idee dat mannen verantwoordelijk zijn voor het gedrag van andere mannen.

    Feminisme gaat om gelijkheid, in principe. Sommige ideeën van tegenwoordig proberen juist ongelijkheid te creëren, maar worden wel feminisme genoemd.

    En dat laat je los op mensen die dus 1 antwoord willen hebben: ‘ja’, of ‘nee’. Die horen dat en concluderen dus ‘ja, het gaat te koste van mij’.

  5. Storm-Bolter on

    Bestaan er überhaupt artikels die ooit vrouwen verantwoordelijk houden voor iets of is verantwoordelijkheid een mannen ding?

  6. Svardskampe on

    Ik moet altijd denken aan het verhaal van een psycholoog voor de oorlog. Ik ben de naam even kwijt. Hij was fervent tegen geweld tegen vrouwen en leerde mannen aan te communiceren wat ze wilden.
    De mannen toonden bereidheid aan om inderdaad welwillend te leren en te communiceren. 
    Echter stuk voor stuk gingen ze terug naar hun vrouw thuis te slaan. De conclusie was dat als ze communiceerden, ze een weerwoord of een “nee” kregen. Bij slaan, werd er gedaan wat ze commandeerden. Slaan werkt dus beter. 

    In geen enkel greintje besef maakt het dus wat uit inherent voor deze mannen, die voor de tijdsgeest zelfs progressief waren, dat hun vrouw een volledig persoon is. 
    Het maakt hen niet uit dat ze een ander als huisdier behandelen, en dan zelfs niet eens zoals het moet. Het is voor deze mannen in hun idee een bangmaidmoeder die ze nu niet meer kunnen krijgen, en dat is wat er van hen is afgenomen.

    Nb. Dat deze manosphere types altijd een situatie voorstellen dat een relatie draait rond het uitwisselen van werk. “ik geld, jij werk”. Niet te vergeten dat vrouwen ook gewoon werken en evenveel verdienen, waar vaak wordt gedaan alsof het zelfs leefbaar is tegenwoordig om van 1 inkomen te leveren. Echter is dat een heel andere vraag of insteek dan “ik zou samen graag een mooi leven willen opbouwen met eventueel kinderen”. Het is vrij tekenend dat dat niet de manier is hoe deze soort mannen communiceren. 

  7. TheJumboman on

    Ik ben een beetje klaar met het idee dat antifeminisme alleen maar van mannen komt. Ik (man) noem mezelf feminist, maar als ik aan vrouwen vraag of zij hetzelfde doen, zegt 2/3e “nee” (blijkt ook uit statistieken). Misschien is wat deze (vrijwel altijd hoogopgeleide) vrouwen belangrijk vinden toch niet zo universeel als ze zelf denken.

    En welke emancipatie hebben we het over? Het streven naar financiële onafhankelijkheid door vrouwen de arbeidsmarkt te laten betreden is voor veel vrouwen een deceptie gebleken, omdat het salarissen heeft doen kelderen en je jezelf als alleenstaande vrouw (of man) maar moeilijk kan emanciperen op €10 per uur, en al helemaal in bijvoorbeeld de VS. Geen wonder dus dat vrouwen daar nog steeds vooral op zoek zijn naar een rijke vent.

    Tel daar bij op dat vrouwen massaal dezelfde 10% mannen met elkaar delen via dating apps en vervolgens columns in het AD schrijven met de titel, en ik citeer: “Mannen zijn emotionele golddiggers.” Nee, je valt gewoon op eikels. Het zou ondenkbaar zijn dat mannen nog zo over vrouwen praten.

    Bij mij is de grens van met het vingertje wijzen inmiddels wel een beetje bereikt. Kijk ff naar jezelf.

    Edit: Het spreekt hopelijk voor zich dat huiselijk geweld vreselijk is en bestreden moet worden. Maar het lijkt me waanzin om dat “feminisme” te noemen en niet gewoon gezond verstand of menselijkheid.

  8. NotMeInParticular on

    > Want door je te richten op die randzaken, bevestig je weer…”

    > Bakker: „… dat mannen het niet kunnen helpen: zo zijn ze nu eenmaal.

    Deze gedachtenkronkel begrijp ik echt niet. Hoe ga je van “er worden meerdere oplossingen geopperd om de omgeving te verbeteren” naar “hiermee bevestig je dat mannen het niet kunnen helpen”. Hoe is het mogelijk zo’n grote sprong te maken in de gedachten? Het feit dat mannen het wel degelijk kunnen helpen wordt toch geuit in het feit dat we op dit soort zaken een gevangenisstraf zetten? Als mensen echt ontoerekeningsvatbaar zijn, krijgen ze geen straf. Hier lijkt wel te worden gedaan alsof mannen met de focus op omgeving ineens ontoerekeningsvatbaar worden verklaard. Absurd. We hebben straffen voor dit soort praktijken juist omdàt we vinden dat mannen toch echt die keus maken en daarvoor gestraft moeten worden.

    Als het gaat om de dader en het voorkomen dat de dader die keus maakt: die man zat blijkbaar in het asielzoekerscentrum. We hebben een inburgeringscursus voor immigranten, uiteraard kan je daar invloed uitoefenen om zaken zoals dat van Lisa te voorkomen, maar we kunnen echt niet voorkomen dat mannen uit andere culturen nog voor hun inburgeringscursus dit soort dingen doen. Er zijn geen oplossingen voor dit soort casussen, tenzij je strenger bent aan de grens en daar een vorm van screening uitvoert. En laat dat nou net zijn wat er gebeurt terwijl iemand in een asielzoekerscentrum zit. Met andere woorden: ook al te laat, want de persoon in kwestie is al in het land.

    De beide vrouwen hebben wel echt een bijzonder slecht voorbeeld gekozen. Het is bij dit voorbeeld echt niet vreemd dat er geen andere ideeën worden geopperd anders dan omgevingsfactoren. Je hebt als land eenmaal geen invloed op culturen anders dan dat van jezelf. Als mannen uit andere culturen komen, kost het gewoon tijd voor die mannen om zich aan te passen aan de ideeën die hier over gender heersen. Deze man heeft daar duidelijk nog onvoldoende tijd voor gehad.

Leave A Reply