MODIFICARE: Video dell’accaduto QUI
Un agente dell’ICE, che è l’agenzia federale americana per l’immigrazione, ha sparato e ucciso una donna di 37 anni a Minneapolis. La vittima si chiamava Renee Good. È successo tutto in pieno giorno durante un’operazione enorme che l’amministrazione Trump ha lanciato proprio in quella zona.
Per dare un po’ di contesto, il governo ha mandato circa duemila agenti federali nell’area di Minneapolis, dicendo che servono per una maxi operazione contro l’immigrazione clandestina e presunte frodi nella comunità somala locale. È una mossa che ha creato una tensione pazzesca in città già dai giorni scorsi, con posti di blocco e controlli a tappeto che molti vedono come una prova di forza politica.
Tornando alla sparatoria, le versioni su come sono andate le cose sono completamente opposte. Da una parte c’è la versione ufficiale di Washington: il Dipartimento per la Sicurezza Internazionale e lo stesso Trump dicono che l’agente ha sparato per legittima difesa. Sostengono che la donna stesse cercando di investire gli agenti con la sua auto e hanno addirittura parlato di "terrorismo domestico".
Dall’altra parte però c’è la versione di chi era lì e delle autorità locali. Ci sono dei video girati dai passanti che sembrano smentire la storia dell’aggressione. Il sindaco di Minneapolis, Jacob Frey, è furioso; ha detto chiaramente che secondo lui la versione dell’autodifesa è una balla e ha letteralmente detto agli agenti federali di andarsene dalla sua città . Anche diversi testimoni dicono che la donna non stava minacciando nessuno in quel modo e che la reazione è stata spropositata.
La cosa ovviamente ha fatto esplodere la rabbia della gente. Ci sono state proteste immediate sia a Minneapolis che in altre città come New York. La situazione è diventata subito un caso politico nazionale, perché rappresenta lo scontro diretto tra le politiche aggressive sull’immigrazione del secondo mandato di Trump e le città democratiche che cercano di opporsi a questi metodi. È una storia brutta che probabilmente farà discutere parecchio nelle prossime settimane, anche perché non è chiaro se ci saranno conseguenze legali per l’agente che ha sparato.
https://www.ilpost.it/2026/01/07/gli-agenti-anti-immigrazione-hanno-ucciso-una-persona-a-minneapolis/?homepagePosition=6
di Modena89
27 commenti
sì, ho cambiato il titolo, perché basta guardare uno qualsiasi dei video all’interno per rendersi conto che “ucciso” non è un termine adatto a quello che è successo.
Contemporaneamente l’amministrazione americana fa fronte unito a difendere l’operato di questo agente.
Tra questi eventi, il Venezuela, la Groenlandia ecc non so come arriveremo al 2028 dove si spera caccino Trump.
[removed]
A me pare una cosa veramente assurda, come si può definire un paese civile se possono avvenire queste cose senza la minima conseguenza? Allibito, un vero film dell’orrore
Gli Americani stanno speedrunning l’inizio di una guerra civile quest’anno.
E tristemente, una guerra civile sembra l’opzione migliore per il futuro del loro paese ora.
Prima che Trump ed i suoi alleati finiscano di consolidare il potere, e trasformino gli USA in un eterna dittatura MAGA.
[removed]
[deleted]
La donna ha sbagliato ad andarsene, l’agente invece non è nemmeno descrivibile. Spero che passi diversi anni in galera.
Tra l’altro mi sembra che abbiano anche impedito il soccorso da parte di un medico che era già lì ed hanno “rallentato” l’arrivo dei soccorsi. Ormai l’ICE è fuori controllo.
C’è da dire che da fuori l’america sembra davvero vicina ad una guerra civile.
L’ICE é la forza militare che il partito repubblicano vuole usare per vincere la guerra civile.
Non ha nessun altro obiettivo, é fatta di gente mezza rincoglionita con la terza elementare che ha voglia di sparare.
Ci sono già moltissime foto e video che mostrano come l’agente avesse schivato il “pericolo” dell’auto prima di sparare, per cui non mi dilungo su questo. Aggiungo solo che c’è un [video di 8 minuti](https://www.reddit.com/r/ThePeoplesPress/comments/1q6lrn4/iceborder_patrol_agents_have_shot_a_woman_who_was/) in cui si vede chiaramente che gli agenti non offrono alcun soccorso e impediscono a un [medico presente sul posto di verificare le condizioni della donna.](https://www.reddit.com/r/PublicFreakout/comments/1q6tpz6/ice_agents_deny_doctor_access_to_woman_at/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
EDIT: a giudicare dai primi commenti, non è così pacifico. [Questo è il frame del primo sparo](https://www.reddit.com/r/pics/comments/1q6rapk/this_is_the_moment_the_first_shot_hit_the_window/?share_id=O24jkES6XNSYYtgJpJFbS&utm_content=1&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_source=share&utm_term=1). Come è evidente dalla posizione delle gambe, l’agente che spara non è difronte all’auto, ma laterale. Ha già schivato il “pericolo”, per cui non è vi motivo di sparare. Sparare deve essere sempre l’ultima possibilità . Se stai schivando e hai schivato l’auto, non c’è motivo di sparare (anche perché come si vede, nel momento in cui il bersaglio muore, il corpo preme sull’acceleratore e vieni investito ancora meglio). Anche i colpi parlano chiaro: solo 1 sul parabrezza, obliquamente da sinistra verso destra (la macchina andava a destra), gli altri 2 attraverso il finestrino
[removed]
Mi fa morire il comunicato ufficiale dove affermano che l’agente ha operato anche “in difesa dei suoi colleghi e del pubblico”
I suoi colleghi,se vedete il video,erano assolutamente calmi (fatta eccezione per il pistolero e per uno che si è fiondato sullo sportello, probabilmente stava urlando al guidatore di fermarsi per la confusione). Gli altri 3 agenti,tra cui quello che è passato dietro la macchina, stavano letteralmente camminando con un’ andatura normale,segno che non c’era tensione nell’ aria e loro non avevano percepito un pericolo ma al massimo un inconveniente.
Poi,se vedete bene il video,il pistolero spara il secondo colpo tremendamente vicino ad un suo collega quindi in realtà lui non ha agito per l’incolumità dei suoi colleghi:la stava per danneggiare con la sua azione. Ulteriore prova è come i suoi colleghi non hanno neanche reagito al fuoco sparando anche loro al veicolo,sono rimasti praticamente congelati (pun not intended).
Tutte le teorie del tentato attentato o dell’intenzione di ferire o investire gli agenti non sta né in cielo né in terra
Più il video che circola in cui gli agenti dell’ICE impedisono ad un medico di prestare aiuto alla vittima in attesa dell’arrivo dei soccorsi
Allora, che io ricordi, il secondo emendamento, il diritto di avere armi, era proprio per evitare che il governo avesse il monopolio sulla questione e che i cittadini potessero discutere ad armi pari.
Potrebbe essere arrivato il momento.
Op ti consiglio di editare il post con [il video chiaro dell’accaduto](https://public-image-host-298dijn3498dbn.s3.us-east-2.amazonaws.com/video.mp4), perché quà sotto stanno già spuntando i trumpisti di noantri con le ricostruzioni fantasiose di FauxNews.
Chi qualche mese fa comparava l’ICE alle SS forse non aveva tutti i tortiÂ
Il Rami americano 💀
Direi molto simile al caso di Nahel Marzouk nel 2023 in Francia
Che schifo. Sempre più contento di vivere in Europa, con la speranza che diventi più forte, unita e tecnologicamente avanzata. (Scritto da un computer americano su social media americano, sigh)
[https://www.reddit.com/r/therewasanattempt/comments/1q6uh1y/to_claim_self_defense/](https://www.reddit.com/r/therewasanattempt/comments/1q6uh1y/to_claim_self_defense/)
Non c’è molto da aggiungere.
e c’è gente che vorrebbe questa “polizia” in italia
Ricordo che durante il 2025 il dipartimento di sicurezza nazionale ha:
1. Reclutato decine di migliaia di agenti abbassando gli standard per l’arruolamento (non serve titolo di studio o formazione particolare)
2. Messo a disposizione un bonus di un massimo di 50.000$ a persona
3. Cancellazione del debito per i prestiti studenteschi in caso di arruolamento
4. Collaborato con vari social networks, piattaforme di streaming (tra cui Spotify) e tv locali per campagne pubblicitarie di massa
5. Settato un numero massimo di deportazioni giornaliere ed esortato l’agenzia a non preoccuparsi di fare indagini su eventuali sospetti e basarsi più sulla “profilazione razziale” (se sei di colore probabilmente sei illegale e ti arrestiamo, poi si vedrà )
6. Esortato gli agenti a coprire i propri volti durante i raid dato che gli arresti e le irruzioni nelle case senza un mandato emesso dal giudice sono azioni illegali, in questo modo non si fanno riconoscere
Questo a portato alle seguenti conseguenze:
1. Assassinio di cittadini che protestavano contro i raid
2. Arresti ingiustificati, anche di molti cittadini americani
3. Episodi di impersonificazioni di agenti dell’ICE per facilitare i rapimenti
4. Arruolamento di veri e propri criminali legati ad associazioni estremiste, alcuni sono stati filmati con tatuaggi di svastiche
5. Aumento sproporzionato di incidenti stradali dovuti alla guida spericolata degli agenti
6. Ronde notturne nelle strade delle città (prevalentemente democratiche) per terrorizzare le comunità locali
Arresti e deportazioni arbitrarie, imperialismo smaccato, e ora uccisioni arbitrarie. Gli USA morti in un anno. Impressionante.
In molti paesi la gente mette a ferro e fuoco le città per molto meno. In USA che fanno, le marce con gli striscioni?
mah
Dal video (in verità i due video) la circostanza é sicuramente dubbia e deve essere oggetto di dibattito, ma la conclusione che le hanno sparato a sangue freddo senza motivo é assolutamente una cazzata.
Arrivano gli agenti, le dicono di scendere dal veicolo, lei prima fa retromarcia, il poliziotto davanti alza la pistola per bloccarla, lei accelera, lo colpisce, lui spara e lei gira il volante.
Guardatelo rallentato, che si capisce meglio, in più guardate quello che prende solo il davanti della macchina che fa capire la prospettiva dell’agente. É vero l’agente forse (e dico forse perchè non si capisce bene) si sarebbe potuto spostare e sparare alle gomme, ma anche qui é dubbio, perchè stiamo ragionando dal futuro e non dal punto di vista dell’agente che é stato colpito dall’auto.
Sicuramente se arriva la polizia e ti dice di scendere dall’auto, puntando anche la pistola, tu non scappi muovendo la macchina verso di loro. Se dovessi attribuire le colpe sicuramente 70-80% della colpa é della signora.
A me fa spaccare perché hanno una costituzione che permette ai cittadini di avere armi in casa in onore della sovranità del cittadino nei confronti dello Stato, creata per far sì che i VERI AMERICANI possano difendere il proprio Stato nel caso in cui la politica diventasse troppo autoritaria.
In realtà , alla fine, l’unica cosa che fa quell’emendamento è aumentare il numero di bambini e bambine maciullati nelle scuole.
“L’agente era terrorizzato, ha commesso un errore di valutazione” – ma IO posso essere terrorizzato e commettere errori di questo genere, non uno che – si suppone – è addestrato proprio per affrontare anche situazioni simili.
“Hanno sbagliato entrambi, la povera crista avrebbe dovuto fermarsi e scendere dall’auto come richiesto.”
Vero. Tragicamente vero. Se gli sbirri ti dicono “fermati” TI DEVI FERMARE. Ma non si può mettere sullo stesso piano un errore che, in un mondo diverso, avrebbe portato a una multa, con “l’errore” di sparare in faccia tre volte a una persona.
Ma la cosa ancora peggiore è la reazione di tanti, a partire da quell’omuncolo che in questo stesso thread ha scritto FAFO, per arrivare all’agghiacciante cinismo dei r/conservativi (lo scrivo male apposta per non linkarli) che si dividono equamente tra quelli che danno ragione al 100% allo sbirro, e quelli che “ok magari lui ha sbagliato, ma la tipa era una comunista lesbica, quindi bene così”. Il disprezzo totale per la vita, roba da malati di mente proprio, ed è una deriva di cui non si vede la fine.
C’è pure il video di un uomo che afferma di essere un medico e chiede di poter prestare il primo soccorso, gli agenti armati lo respingono e gli dicono che non serve perché hanno già chiamato qualcuno
Quando lui insiste loro gli intimano di stare calmo e di andarsene
Impedire il primo soccorso è illegale da fare persino nei confronti di un soldato nemico in una zona di guerra attiva, e qui si parla di una civile disarmata in una cittadina