“1,7 volte il salario minimo senza lavorare”: il calcolo acrobatico di Bruno Retailleau per denunciare l’”assistenzialismo”
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2026/01/08/1-7-fois-le-smic-sans-travailler-le-calcul-acrobatique-de-bruno-retailleau-pour-denoncer-l-assistanat_6661053_4355770.html
di Cour4ge
15 commenti
Et même s’il avait raison sur le calcul (ce qui n’est pas le cas), il a aucune compétence de base en économie :
> Enfin, en communiquant sur un équivalent smic, soit un revenu individuel, M. Retailleau occulte les difficultés de vie de ce couple fictif, qui doit nourrir quatre têtes (soit 2,1 unités de consommation, un indicateur créé pour pouvoir comparer les niveaux de vie des foyers selon leur composition). Le chiffre de 1,7 Smic de revenus mensuels – largement surestimé, comme nous l’avons vu –, correspond à 1 130 euros de revenu disponible par unité de consommation, ce qui placerait cette famille tourangelle fictive très largement en dessous de la médiane du niveau de vie à Tours (1 940 euros en 2021 selon l’Insee) et même du seuil de pauvreté (1 288 euros en France).
Mais bon, la droite LR est tellement bête à manger du foin qu’ils vont gober ces mensonges sans poser de questions.
Il y en a au gouvernement (et leurs familles) qui gagnent bien plus que ça sans travailler
Vous passez beaucoup de temps à imaginer les meilleurs moyens de frauder, monsieur…
Je sais pas c’était quoi l’intention de base du monde, mais leur graphe laisse penser qu’avoir un conjoint au smic cest le pire des scenarios entre pas de conjoint ou conjoint sans activité ou au chômage….
Je le comprends, c’est odieux de gagner 1,7 fois le SMIC sans travailler. Chez LR, ne pas travailler c’est au minimum un million ou deux par an, sinon c’est pas la peine. Il doit trouver ça horriblement bas.
et son ami / ennemi Wauquiez l’assisté ?
combien de SMIC nous coûtent ses dîners au sommet et le salaire d’Ange Sitbon payé par la Région la mieux gérée de France ?
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/secrets-d-info/secrets-d-info-du-samedi-13-janvier-2024-4870975
*Bruno Retailleau,*
*Votre franchise trumpiste française préférée!*
Cet homme est hors sol complet. Son seul programme est d’attiser la haine et la bêtise.
La droitasse toujours à tordre la réalité pour coller à leur idéologie de merde. Changez rien les gars.
>il serait possible de percevoir 1,7 smic sans travailler, a-t-il par exemple assuré sur France Inter jeudi 8 janvier
Je sais que certaines personnes peuvent faire la confusion, mais venant d’un politique c’est un mensonge très grossier : NON, le travail n’est pas le salariat, par pitié arrêtez avec ça. Un couple avec deux enfants à charge, c’est du travail. Du bénévolat, c’est du travail. De la recherche d’emploi, C’EST du travail.
La confusion travail/emploi qui est entretenue ne vise qu’à culpabiliser des personnes qui ne peuvent pas être employées, qui n’en trouvent pas, qui se font virées, les personnes retraitées, les femmes au foyer qui s’occupent des enfants, les personnes en congé parental, les personnes en étude, les bénévoles, les personnes engagées…
Je connais très peu de personnes qui n’aiment pas travailler du tout. Par contre question emploi, la question se pose : pourquoi des gens qui, pourtant, travaillent, n’arrivent pas à trouver d’emploi ?
Et du coup, à en écouter la droite, en quoi ce serait obscène de verser des sous à un couple qui travaille probablement plus qu’une personne salarié mais qui reste pourtant sous le seuil de pauvreté ? Il faudrait quoi, que ces personnes bossent au SMIC, embauchent une personne à domicile/nounou/aide ménagère pour s’occuper des enfants (pour pas faire, en plus du 40h + 6h de transports, 30h de plus pour s’occuper enfants & ménage), passer ça en crédit d’impôts ? Ou attendre que ces personnes finissent en burnout parental pour réduire les dépenses en aides sociales mais augmenter les dépenses en santé ?
C’est quoi ton idée de génie Benoît (mis à part flirter avec l’extrême-droite) ? Hein ?
Au chômage ici – recevoir ne serait-ce que le SMIC ce serait déjà incroyable
Pourquoi voit-on passer autant d’articles sur cet énergumène, ces derniers jours ?
Les assistés c’est les ministres et députés
En général, en travaillant, tu gagnes quand même un peu plus qu’en ne travaillant pas et en vivant des aides sociales.
La question qui se pose néanmoins est celle-ci, le jeu en vaut-il la chandelle ?
C’est-à-dire, est-ce que la différence est suffisamment importante pour être incitative ?
Est-ce que pour par exemple 200 euros de plus tu vas avoir envie de te lever super tôt, t’engouffrer dans des transports en commun plus ou moins fiables et passer huit heures à faire un boulot monotone sous les ordres d’un chef pénible ?
Finalement, un certain nombre de personnes préfèrent avoir leur temps pour eux et gagner un petit peu moins.
Ils trouvent qu’au final ils y gagnent en qualité de vie.
Il faudrait que la différence entre ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas soit plus importante.
Bruno il a déjà dit un truc intelligent un jour ou c’est comment ?