Il 19 dicembre, innanzitutto, sono andato al GUM per acquistare nuovi stivali invernali. Quelli vecchi cominciavano a perdere acqua, e se erano ancora adatti per brevi tragitti casa-metro-ufficio, erano controindicati per lunghe passeggiate all’aria aperta. Dopo aver indossato le nuove scarpe Belvesta proprio lì nel negozio, ho deciso di lasciare quelle vecchie al bar "Londra" di fronte al GUM, per non trascinarli a casa. Lì ha incontrato Lena Tankachova. Era di buon umore. Il suo telefono squillò e mentre ascoltava, il suo viso cominciò a scurirsi. È così che abbiamo appreso del pestaggio di Nyaklyaev su Nemiza. L’ho portata a Niamiga e sono andato a Kastrychnitskaya. Successivamente, insieme a tutti, ha percorso il viale fino a Piazza Indipendenza ed è rimasto lì fino al momento in cui è apparsa la polizia antisommossa. Per me, come cittadino straniero, un confronto con le forze dell’ordine potrebbe finire con l’espulsione. Dovevo partire, anche se la sensazione era brutta, perché dall’esterno la mia partenza sembrava una fuga vigliacca. Sono andato all’Accademia delle Scienze. In Piazza della Vittoria ho visto le auto della polizia con le sirene dall’altra parte premere una jeep sul marciapiede. Più tardi ho scoperto che in macchina c’erano Andrey Sannikov e Irina Khalip.
Le settimane successive trascorsero in una sorta di ciad surreale. Abbiamo continuato con la nostra routine d’ufficio, intervallata da resoconti di torture e abusi nelle celle del KGB, che non avevano avuto luogo da qualche parte dall’altra parte del mondo o nel secolo prima, ma qui e ora, nell’isolato o nel quartiere successivo. Dopo aver visto su YouTube i video in cui la polizia antisommossa picchiava brutalmente donne e anziani, sono andato a una conferenza internazionale dedicata alle prospettive di sviluppo del mercato del debito bielorusso, o a un incontro con i rappresentanti della Banca Mondiale per discutere i pro e i contro del nuovo registro elettronico degli immobili ipotecati. Allo stesso tempo, si è verificato un forte deterioramento della situazione economica, accompagnato dal crollo del rublo bielorusso e da un palese insulto alle autorità dei passeggeri dei trasporti pubblici.
Dopo l’attacco terroristico a Unukava, la polizia antisommossa è apparsa ai tornelli della metropolitana di Minsk. Gli stessi che picchiarono la gente in Piazza Indipendenza un paio di mesi fa. La città cominciò finalmente ad assomigliare ad un grande campo di concentramento. Dopo il lavoro, a volte mi fermavo alla Central, facevo la spesa e prendevo la metropolitana per andare all’Accademia delle Scienze. In uno di questi giorni, davanti ai tornelli si trovava un giovane poliziotto antisommossa. Ha chiacchierato con calma con il controllore, ma quando ha incontrato i miei occhi, si è fermato e si è fatto da parte. Immagino che potresti leggere tutto quello che pensavo di lui nei miei occhi. Quando mi sono avvicinato al tornello, lui, cercando di riconquistare i punti persi, è tornato e ha chiesto di mostrare il contenuto del pacco. Adesso nemmeno la paura di essere deportato poteva fermarmi. Gli ho chiesto se voleva perquisirmi i pantaloni per qualcosa. Si è offerto di andare alla filiale. Alla vista del mio passaporto lettone gli è capitata un’altra metamorfosi. In tono di scusa, mi ha chiesto perché stavo reagendo in modo così aggressivo alle sue richieste, dal momento che stava solo svolgendo i suoi compiti. Ho risposto che sapeva perché e con aria di sfida ho letto il nome sulla sua giacca.
Pochi giorni dopo, la polizia antisommossa è scomparsa dalla metropolitana.
L’11 aprile, dopo il lavoro, avrei pubblicato su LJ un articolo scritto circa un mese fa. Allora avevo un’abitudine "sopportare" materiale scritto per poterlo correggere prima della pubblicazione. Di solito finivo alle 17, andavo a piedi alla stazione della metropolitana Pushkinskaya, da lì prendevo la metropolitana per Kupalaskaya con trasferimento a Kastrychnitskaya, verso le 18.00. Ma alla fine della giornata lavorativa sono emerse improvvisamente questioni urgenti. Stavo ancora armeggiando con i documenti quando un collega mi ha informato dell’attacco terroristico. Ecco come è apparso il titolo dell’articolo "Minsk, 11 aprile 2011, 19:25". All’ingresso della stazione della metropolitana in via Pushkinskaya, tre poliziotti parlavano animatamente e sorridevano, come se un paio d’ore prima non ci fosse stato alcun attacco terroristico. Sono andato alla fermata del filobus.
Minsk, 11 aprile 2011, 19:25
All’università uno studente della facoltà di filosofia mi definì il campione dei luoghi comuni. Allora ero perfettamente conquistato. Ma anche allora il nome Heidegger non mi diceva nulla. Ora guardo questo titolo in modo diverso. La banalità è la polvere dei secoli, che ci nasconde il significato originario. Passando ad un argomento banale, prendiamo in mano un antico manufatto nel tentativo di rispondere alla domanda "Chi siamo?".
Può essere classificata come una domanda super banale "Perché il cristianesimo è diventato la visione del mondo dominante negli ultimi 2000 anni? Perché viviamo in un’era iniziata con la nascita di Cristo?" Il nostro insegnante Tadevush Yanovich Adamovich ci ha rassicurato prima dell’esame: "Non preoccuparti se non riesci a rispondere subito durante l’esame. Forse non è legato alla scarsa conoscenza dell’argomento, ma il contrario. Uno studente a cui manca solo ciò che è scritto risponderà senza esitazione. Colui che ha approfondito l’argomento ha ampliato i confini dell’ignoto.
La primavera e l’estate scorsa ho avuto discussioni teologiche con Todar Kashkurevich ai tavoli di Tsentralny. Ciò che li rendeva interessanti era che le questioni di cui discutevamo non erano una scolastica semi-scientifica, ma determinavano realmente la nostra posizione nella vita. Il signor Kashkurevich ha affermato che il cristianesimo inculca nelle persone l’umiltà servile. Sarebbe più corretto rivolgersi immediatamente alla fonte originale: Friedrich Nietzsche, ma l’idea espressa da un contemporaneo acquisisce un significato completamente diverso.
Nell’Antico Testamento ci sono molte conferme della completa dipendenza dell’uomo dalla volontà di Dio. Kierkegaard dedicò un’opera separata alla storia di Abramo, che sacrifica a Dio suo figlio Isacco. La storia di Cristo è un riflesso della storia di Abramo. Abramo, per comando divino, è pronto a sacrificare il proprio figlio. Abramo, in quanto vero credente, non ha il diritto di valutare l’ordine, di confrontarlo con le sue idee di ragionevolezza e giustizia. In ogni caso, non posso descrivere la condizione di Abraham meglio di Kierkegaard. Il Signore del Nuovo Testamento sacrifica suo figlio alle persone. Solo chi ha veramente riflettuto sull’atto di Abramo può comprendere l’essenza rivoluzionaria del cristianesimo. Il Signore di Abramo e di Giobbe non scende semplicemente al livello "servitore di Dio" ("Una persona ha bisogno di una persona."), sacrifica la cosa più preziosa nell’immaginazione di un semplice mortale: suo figlio. Quando e dove il padrone era pronto a sacrificare suo figlio per i suoi schiavi?
Abramo è un simbolo della fede sconfinata dell’uomo in Dio. Cristo è un simbolo della fede sconfinata di Dio nell’uomo.
di Alex_Mihalchuk