archivio

Un governo intelligente distribuisce ordinatamente il carico fiscale tra lavoro e capitale. Ma neanche il nuovo governo intende farlo.

Può essere migliore, deve essere migliore eppure semplicemente non funziona. I Paesi Bassi sono un paese ricco che si tira sempre indietro nel tassare la ricchezza in modo equilibrato. I governi preferirebbero imporre tasse extra sulla loro mucca da mungere preferita: le persone che lavorano.

E questo è pazzesco. Ora c’è una pila di consigli ben ponderati su come lavorare non gravato ancora di più. Perché questo è dannoso per l’economia. Spostare il carico fiscale un po’ di più verso le persone con risorseè il consiglio, perché ormai gli oneri sono sbilanciati diviso.

Ma no. Anche il nuovo governo non ascolta.

La nuova coalizione composta da D66, VVD e CDA chiede a tutti, cittadini e imprese, di contribuire al rafforzamento dell’esercito. Tuttavia, un gruppo è esente da questa tassa sulla libertà: i ricchi. I 3,4 miliardi di euro di tasse aggiuntive per i cittadini provengono interamente da maggiori imposte sui salari e sul reddito.

Mentre D66 e CDA volevano “un equilibrio ancora migliore” tra l’onere del lavoro e del capitale nel loro accordo interinale, in modo che “il lavoro paghi di più”. Nell’accordo di coalizione con il VVD non si trova nulla riguardo a questo equilibrio. Lavorare pagherà di meno. Le attività rimangono altrettanto redditizie. Grazie al VVD, il disegno di legge finisce soprattutto nelle mani dei laboriosi olandesi, per i quali il partito afferma di difendere.

Ciò è dannoso per l’economia, afferma il professor Bas Jacobs, specializzato in finanza pubblica e tassazione. Studia come i governi possono imporre tasse in modo ottimale ai costi sociali più bassi. “Guarda, ogni tassa distorce le decisioni economiche”. Ad esempio, un’imposta elevata sui redditi da lavoro rende il lavoro meno attraente. “Ma queste distorsioni aumentano quadraticamente quanto più alto diventa il carico fiscale”.

Ecco perché un governo intelligente distribuisce ordinatamente il carico fiscale tra lavoro e capitale. Un paese come i Paesi Bassi, che tassa poco il capitale e applica una tassazione elevata sul lavoro, rende gli investimenti nell’istruzione, nella conoscenza e nella carriera meno redditizi rispetto alla pensione, all’investimento in azioni o all’investimento nel settore immobiliare.

Ora, una tassa ottimale sul capitale dovrà essere leggermente inferiore a quella sul lavoro, dice Jacobs. “Le tasse sui redditi da capitale semplicemente distorcono ulteriormente le decisioni economiche e portano anche a una maggiore elusione fiscale. Ad esempio, perché scoraggiano i risparmi e gli investimenti e consentono alle attività di spostarsi verso paesi fiscalmente favorevoli.” Ma nei Paesi Bassi l’imposta sui redditi da capitale è troppo bassa, dice Jacobs.

E no, questa non è una richiesta di tasse più alte. Quanto alto o basso dovrebbe essere il carico fiscale complessivo è una scelta politica. “Che si voglia tassare molto o poco, i redditi da capitale dovrebbero essere tassati in modo equilibrato insieme ai redditi da lavoro e i Paesi Bassi non se la passano molto bene in questo momento”. Quello lo ha osservato anche il Budget Space Study Groupcompreso il presidente della De Nederlandsche Bank, l’estate scorsa.

Inoltre, ci sono buone probabilità che il rapporto tra il carico fiscale sul lavoro e sul capitale diventi ancora più distorto. A causa dell’invecchiamento della popolazione il gruppo dei lavoratori diventa relativamente più piccolo, mentre l’aumento dei premi dell’assicurazione sanitaria aumenta automaticamente il loro carico fiscale. Allo stesso tempo, la quantità di potenza aumenta ha scritto dipendenti pubblici nel 2024. In questo modo il mix fiscale olandese diventerà una Torre di Pisa, che peserà sempre più su una parte più piccola dell’economia.

Bloccare la porta

Come anche le tasse olandesi aumentano la disuguaglianza. Il governo tassa tutti i tipi di beni anders: risparmio, investimenti, immobiliare, prime e seconde case, denaro nelle aziende private. Jacobs: “Lo è disordine. Alcuni redditi da capitale sono tassati, mentre l’accumulazione di capitale attraverso case e pensioni è sovvenzionata. Esistono tutti i tipi di vantaggi fiscali per i beni delle società private”.

Ciò ha effetti importanti. “Le persone intelligenti con un consulente fiscale possono ingannare il sistema fiscale e pagare molto meno. Legalmente.” Ad esempio, gli olandesi più ricchi depositano molti beni in società private: 75 per cento proviene dall’1% più ricco. “Possono quindi consumare quei soldi prendendo in prestito dalla loro BV.” Inoltre, i più ricchi possono lasciare i propri beni ai propri figli attraverso queste BV a un tasso molto più favorevole rispetto agli altri olandesi. Ciò aumenta disuguaglianza di ricchezza.

Un miglior mix fiscale prevede anche tasse più elevate sulla ricchezza che molti olandesi hanno accumulato nelle case. Per un’economia ben funzionante, è necessario collocare le tasse laddove causano il minor danno economico, ad esempio sulle case, afferma Jacobs. In modo che si possano ridurre le tasse che causano i maggiori danni perché scoraggiano le attività economiche, quelle che si basano sul lavoro e sull’imprenditorialità. I Paesi Bassi ora fanno il contrario.

Tuttavia, secondo Jacobs, i piani elettorali dei partiti di sinistra, compreso il D66, sono troppo radicali. “Quelle feste aumentare le tasse che scoraggia il risparmio, gli investimenti e l’imprenditorialità e provoca la fuga di capitali. Quindi alla fine riscuoterai meno tasse. Anche se sei molto di sinistra, non è saggio”.

Jacobs è d’accordo con la proposta presentata questa settimana dall’economista francese Gabriel Zucman alla Camera dei Rappresentanti. Zucman vuole introdurre una tassa minima in modo che i super-ricchi paghino un minimo di imposta sul reddito. Le persone con un patrimonio superiore a 100 milioni di euro dovrebbero pagare almeno il 2% di imposta sul patrimonio. Se lo fanno già, non cambierà nulla.

La ricerca mostra che il carico fiscale per i molto ricchi in paesi come I Paesi BassiFrancia, Svezia e Norvegia è molto inferiore a quello della maggioranza dei cittadini. Zucman nel suo libro: “Le persone sufficientemente ricche possono facilmente organizzare la propria ricchezza in modo che generi poco – e talvolta nessun – reddito imponibile”. Ad esempio, archiviando beni in società private.

Jacobs vede la tassa Zucman come una serratura alla porta. Idealmente, il governo tassa il reddito da capitale e non il capitale stesso. “Questo è più efficiente e più giusto.” Ma tassare i super-ricchi si rivela difficile. “La proposta di Zucman è una soluzione pragmatica. Non si vuole che i super-ricchi fuggano dalla società.”

Chiunque abbia a cuore l’economia, il lavoro e l’imprenditorialità dovrebbe avviare un dibattito maturo su una migliore tassazione della ricchezza. Questo non è di sinistra, ma è meglio per la società e l’economia.