> “Het is voor de rechtbank onbegrijpelijk dat de beklaagde, op een ogenblik dat vanuit de samenleving ernstige inspanningen worden verricht om het verkeer veiliger te maken en iedereen ertoe aangezet wordt om voorzichtig te zijn, op een dergelijke roekeloze wijze en na het drinken van zoveel alcohol alsnog het stuur heeft genomen.”
Welke “ernstige inspanningen” zijn dat dan? De belachelijke straf die je hier nu zelf uitspreekt? Het feit dat de pakkans quasi nihil is voor dronken chauffeurs? Het feit dat dronken rijden sociaal geaccepteerd is?
Het feit dat er op sociale media honderdduizenden marginalen elkaar actief waarschuwen voor alcoholcontroles?
PygmeePony on
Die kruipt meteen terug achter het stuur.
Brammm87 on
> Hij krijgt nu een gevangenisstraf van 5 jaar, waarvan 4 jaar met uitstel onder voorwaarden.
Artikel zegt dat de politierechter “heel streng” is, zelfs vorige maand al op de zitting. Hoe is dit streng? Dat varken had al 14 eerdere veroordelingen? Wat zegt dit naar de volgende? “Pfff, zelfs al rijd ik iemand dood, naar den bak ga ik waarschijnlijk toch niet moeten”.
Er schort toch echt wat bij Justitie en de wetgever. Waarom sluiten wij dit soort mensen niet levenslang op. Hij heeft 3 jonge mensen de kans op het leven ontnomen en loopt vrij rond. Hij heeft 4 jaar met uitstel gekregen dus met andere woorden, hij zal de gevangenis nooit te zien krijgen. Ik geloof echt dat onze rechtbanken wereldvreemd zijn op dit vlak. Ze staan veel te ver van wat er leeft bij de bevolking.
AlarmingCulture6794 on
Vijf jaar cel waarvan vier met uitstel voor moord want dat is wat rijden met 4 x het max, 212 km/u, gsm gebruik en 14 veroordelingen is.
België is en blijft de nar van Europa
TheRealVahx on
> Bij de bestraffing heeft de politierechter rekening gehouden met het gerechtelijk verleden van de man, maar ook met de begeleiding die hij gevolgd heeft en de positieve evolutie die daar merkbaar was. “Hij nam meer verantwoordelijkheid.”
Wa een fucking kak is dit jong?
“Hij nam meer verantwoordelijkheid” NADAT HIJ 14 VEROORDELINGEN HAD EN 3 MENSEN DOOD REED.
Niet eens 5 jaar effectief, effkes een paar maand op een matras gaan slapen en tis ok.
Ik hoop dat die mens bij zijn volgende crash, zichzelf in een karretje rijd en in een pamper schijt voor de rest van zijn dagen, terwijl een verpleegster zijn kwijl afkuist en hem puree voedert
Humble_Bathroom_3829 on
Zulke belachelijke straffen zijn gewoon wraakroepend…. Een heel gezin uitgemoord …. Ik kan me niet voorstellen dat ik als vader het hierbij zou laten. Als justitie niet rechtvaardigere straffen uitspreekt, zullende mensne opeen bepaald moment zelf toepasselijke straffen uitvinden
arrayofemotions on
Hier moet toch dringend iets aan gedaan worden. 1 jaar effectief voor iemand die zo zwaar in de fout is dat je echt niet meer over een “ongeluk” kan spreken en een lange geschiedenis van eerdere veroordelingen heeft, is niet te begrijpen.
8 commenti
> “Het is voor de rechtbank onbegrijpelijk dat de beklaagde, op een ogenblik dat vanuit de samenleving ernstige inspanningen worden verricht om het verkeer veiliger te maken en iedereen ertoe aangezet wordt om voorzichtig te zijn, op een dergelijke roekeloze wijze en na het drinken van zoveel alcohol alsnog het stuur heeft genomen.”
Welke “ernstige inspanningen” zijn dat dan? De belachelijke straf die je hier nu zelf uitspreekt? Het feit dat de pakkans quasi nihil is voor dronken chauffeurs? Het feit dat dronken rijden sociaal geaccepteerd is?
Het feit dat er op sociale media honderdduizenden marginalen elkaar actief waarschuwen voor alcoholcontroles?
Die kruipt meteen terug achter het stuur.
> Hij krijgt nu een gevangenisstraf van 5 jaar, waarvan 4 jaar met uitstel onder voorwaarden.
Artikel zegt dat de politierechter “heel streng” is, zelfs vorige maand al op de zitting. Hoe is dit streng? Dat varken had al 14 eerdere veroordelingen? Wat zegt dit naar de volgende? “Pfff, zelfs al rijd ik iemand dood, naar den bak ga ik waarschijnlijk toch niet moeten”.
Politierechters [klagen](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08/28/bestraffen-van-vluchtmisdrijfplegers/) [al jaren](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02/26/politierechter-over-ongeval-gent/) dat ze niet de juiste tools hebben om sommige van deze asociale idioten te bestraffen. Maar dan gaat ge hier nog altijd voorwaardelijk geven? Make it make sense…
Er schort toch echt wat bij Justitie en de wetgever. Waarom sluiten wij dit soort mensen niet levenslang op. Hij heeft 3 jonge mensen de kans op het leven ontnomen en loopt vrij rond. Hij heeft 4 jaar met uitstel gekregen dus met andere woorden, hij zal de gevangenis nooit te zien krijgen. Ik geloof echt dat onze rechtbanken wereldvreemd zijn op dit vlak. Ze staan veel te ver van wat er leeft bij de bevolking.
Vijf jaar cel waarvan vier met uitstel voor moord want dat is wat rijden met 4 x het max, 212 km/u, gsm gebruik en 14 veroordelingen is.
België is en blijft de nar van Europa
> Bij de bestraffing heeft de politierechter rekening gehouden met het gerechtelijk verleden van de man, maar ook met de begeleiding die hij gevolgd heeft en de positieve evolutie die daar merkbaar was. “Hij nam meer verantwoordelijkheid.”
Wa een fucking kak is dit jong?
“Hij nam meer verantwoordelijkheid” NADAT HIJ 14 VEROORDELINGEN HAD EN 3 MENSEN DOOD REED.
Niet eens 5 jaar effectief, effkes een paar maand op een matras gaan slapen en tis ok.
Ik hoop dat die mens bij zijn volgende crash, zichzelf in een karretje rijd en in een pamper schijt voor de rest van zijn dagen, terwijl een verpleegster zijn kwijl afkuist en hem puree voedert
Zulke belachelijke straffen zijn gewoon wraakroepend…. Een heel gezin uitgemoord …. Ik kan me niet voorstellen dat ik als vader het hierbij zou laten. Als justitie niet rechtvaardigere straffen uitspreekt, zullende mensne opeen bepaald moment zelf toepasselijke straffen uitvinden
Hier moet toch dringend iets aan gedaan worden. 1 jaar effectief voor iemand die zo zwaar in de fout is dat je echt niet meer over een “ongeluk” kan spreken en een lange geschiedenis van eerdere veroordelingen heeft, is niet te begrijpen.
Moest het niet met een auto zijn maar over bijvoorbeeld drugs gaan, zou hij waarschijnlijk toch véél langer vast zitten. Maar hij is evenzeer een gevaar voor de samenleving. Hij heeft drie levens genomen in omstandigheden die volgens mij zeer dicht bij opzettelijk zijn.Â