Oltre 10mila euro a intervento, la fine del soccorso alpino gratuito messa in discussione dalla Corte dei Conti
https://france3-regions.franceinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/hautes-alpes/plus-de-10000-euros-par-intervention-la-fin-de-la-gratuite-des-secours-en-montagne-3298218.html
di BananaTomboy
16 commenti
Mais alors, ça pose une question philosophique, ça. Facturer, OK, ça a du sens (qu’on soit d’accord ou pas, ça a quand même du sens, ça obéit à une certaine logique).
MAIS, comment s’assurer que la victime souhaite ou accepte d’être sauvée ?
Parce que si la victime ne veut pas, alors c’est… de la vente forcée, voire de l’extorsion !
Je suis partagé, d’un côté les skieurs hors piste sont conscient des risques et ce sont nos impôts qui payent pour les secours. D’un autre côté on peut le voir comme un service public, et je trouve que certaines personnes vont hésiter avant d’appeler l’helico à 10k. Ça rappelle étrangement les ambulances aux US qui coûtent un bras et ça ce n’est pas le genre de modèle qu’on devrait suivre.
>Parallèlement, une évolution de la réglementation est recommandée pour sanctionner les comportements à risque et les recours abusif aux services de secours.
Risques et recours abusifs dont on connait la chanson : ça va être, encore et toujours, étendu à tout et n’importe quoi aussi souvent que possible jusqu’à, qu’à la fin, ça devienne payant tout le temps et pour tout le monde (jusqu’au moment où ils arriveront à faire en sorte de rendre la Santé et les soins payants comme aux USA)…
>Le coût moyen d’une intervention est estimé à 10.780 euros, “le coût du dispositif peut être évalué à près de 110 millions d’euros en 2024, dont 43 % imputables aux moyens aériens (…) soit une hausse de 55 % par rapport à 2012, très supérieure à l’inflation observée sur la période”.
Ah ouais. En fait ça coûte rien. C’est une goutte d’eau.
Pour comparaison, en 2021 (si vous avez des chiffres plus récents je suis preneur) le gouvernement Macron dépensait pas loin d’un milliard d’euros en cabinets de conseils (les McKinsey et autres rapaces)… et il me semble que c’est une dépense bien plus inutile (ne servant qu’à grassement arroser les copains en argent ~~magique~~ public) et qui pèse largement plus sur les finances de l’État… surtout vu la gueule des conseils qui sont donc payés avec nos impôts !
Il est là le vrai scandale !
Et pendant ce temps là, 1 milliard d’€ pour la communication de l’Élysée, la Cour des comptes: 🙊🙈🙉
J’ai assisté à des balais d’hélico en été pour descendre des types du GR20.
Du coup on paye moins d’impôts pas vrai ?
Les gens commencent à se rendre compte que les conneries finissent par peser lourd sur les dépenses.
On pourrait aller beaucoup plus loin dans le raisonnement : quid des fumeurs qui développent des maladies chroniques ou des cancers ? Des personnes en surpoids qui se foutent de leur alimentation et de leur santé ? Des alcooliques qui ne veulent pas s’en sortir ? Des consommateurs de drogue, etc.
Cette histoire n’est en réalité que la partie émergée de l’iceberg.
Franchement l’article est très confus, rien que le titre à un problème de syntaxe. C’est la gratuité qui est remise en cause, pas la “fin de la gratuité”.
Ce qui m’agace un peu c’est que chaque fois que ce sujet est abordé dans les médias on oublie de rappeler que beaucoup de professionnels de la montagne, dont pas mal de sauveteurs, sont opposés à la facturation des sauvetages et la raison qui est principalement avancé c’est que quand c’est payant, les gens rechignent à appeler. Ce qui amène des drames + la mise en danger de sauveteurs qui doivent potentiellement intervenir encore plus dans l’urgence / dans des conditions dégradés. Aujourd’hui tu peux appeler le 112 en montagne même si t’as une petite galère gérable / un doute , ils vont te rassurer et garder un œil sur toi sans forcément déclencher des secours et si jamais ça dégénère ils peuvent anticiper.
L’autre point que l’article souligné vite fait c’est que oui, le secours en montagne c’est un sacré bordel. 3 corps pour le sauvetage : PGHM (gendarmerie), CRS (police), GMSP (pompiers ), 2 corps pour les hélicoptères :gendarmerie et sécurité civile (+ le samu via des compagnies privés avec des hélicos sans treuil pour des trucs plus simples). Mais le bordel s’arrête pas là, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué : la zone mont blanc par exemple c’est 100% PGHM, mais les massifs dans le 38 par exemple c’est une semaine PGHM, une semaine CRS. Il y a peut-être des petites économies à faire par là en premier lieu.
Après en tant que pratiquant de sport de montagne je serai pas opposé à payer une assurance spécifique (comme celle du vieux campeur par ex) tant que ça reste raisonnable.
Je suis partagé. Le concept est normalement qu’on a le droit d’avoir accès aux secteurs d’urgence gratuitement, quelque soit la raison. Si quelqu’un décide de jongler avec des couteaux et se blesse, on ne lui fait pas payer le SAMU.
Je comprends que les secours en montagne sont bien plus onéreux et périlleux pour les secouristes, et je ne vais pas défendre ceux qui font du hors-piste. Mais c’est une décision qui va être difficile à justifier à mon avis. Et puis quid des gens bien équipés qui se blessent en randonnée sur un GR? Eux aussi devraient payer car le secours est cher (malgré avoir pris leurs précautions)?
Faire du hors piste = à ses risques et périls.
On ne va pas interdire les gens d’en faire, en revanche qu’ils aient conscience que si il y a un problème, les secours seront conventionnels et non héliportés.
Ça me rappelle l’ascension du Morne (à l’île Maurice pour ceux qui connaissent). Au début c’est de la rando classique et à mi parcours ça se termine à flanc de « montagne » sans sécurité, et c’est très dangereux. À l’entrée du site il y’a un gigantesque panneau qui avertit que le randonneur qui s’y aventure prend le risque de ne pas être secouru rapidement.
Je pense qu’il y aura du cas par cas, entre les prises de risques inconsidérées qui imposeront le paiement des 10K euros et les autre cas qui ne sont pas liés à une négligence caractérisée de la/les personnes impliquées. Enfin le contraire me semblerait choquant :/
Pour info les interventions inclues aussi celle en ete… bon courage a celui ou celle qui redescendra de sa rando ac une cheville petée ou tt autre probleme…
La prochaine etape sera les secours en mer…
Ou tout simplement l’état/ l’assurance maladie fait un recours contre tiers et demande à l’assurance responsabilité civile de lui rembourser les frais?
Les secours en montagne c’est pas juste des alpinistes ou skieurs casse-cou qui vont faire des trucs dingues. C’est aussi le petit Timothée et sa famille qui font une promenade au bord du lac. Le lac est pas accessible en voiture. Le petit Timothée se casse une jambe, son papy fait un malaise cardiaque, sa petite sœur fait une réaction allergique à une piqure de guêpe. Ils ont droit à un tour en hélicoptère gratuitement ou on leur fait sortir la carte bleue ? Et si eux y ont droit, pourquoi pas les autres ?
(Quelle journée de merde pour la famille du petit Timothée n’empêche…)
Et c’est une bonne chose 🤷♂️
Il faut facturer en fonction de l’âge, pour forcer les jeunes à bosser et payer nos retraites:
– moins de 30 ans: 30.000 euros
– de 30 à 40 ans: 20.000 euros
– de 40 à 50 ans: 10.000 euros
– de 50 à 60 ans: 5.000 euros
– après 60 ans: gratuit