Share.

    3 commenti

    1. DevineBossLady on

      Altså garderen passede sit job.. det er der vist ingen der i virkeligheden var i tvivl om.

    2. Mortonwallmachine on

      Som forventet.

      >I afgørelsen bliver der lagt vægt på, at klimaaktivisten kort før optrinnet var gået ind for at demonstrere på en del af slotspladsen, der ikke var beregnet til brug for publikum.

      >I den forbindelse blev han ført bort af en inspektionshavende befalingsmand, der også råbte, at aktivisten skulle gå væk.

      >Men til trods for, at aktivisten havde fået besked på at fjerne sig, blev han på stedet og stillede sig i stedet tæt ved den anmeldte garder, der uden held forsøgte at komme i kontakt med aktivisten, før han skubbede ham.

      >Derfor var garderen i sin gode ret til at anvende magt, konkluderer auditørkorpset. Auditørkorpset har stået for efterforskningen, fordi garderen var i tjeneste under episoden.

      >Aktivisten selv blev også sigtet efter episoden – for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen.

      Det tegner jo lidt et andet billede end det nogle folk har forsøgt at tegne herinde.

    3. Quick-Penalty4883 on

      *undgår*

      Den rigtige overskrift er “selvfølgelig sigtes garder ikke for at gøre sit job og fjerne tossen der ikke ville følge anvisninger’

    Leave A Reply