Cadrà l’ultima tutela costituzionale? Babiš deve cambiare tutto ciò che gli ostacola.
Se non altro, sarei favorevole al fatto che al presidente non fosse consentito nominare un bugiardo, un ladro e un cialtrone perseguito penalmente in alcuna posizione.
E ancora una volta, questo governo sta perdendo tempo inutilmente.
https://i.redd.it/8fx8z780azlg1.png
di wayfahrter
20 commenti
Počkat.. teď mi tu něco neštymuje..
Ponechme stranou všechny politické názory, ale jak přesně spolu souvisí “Osekávání demokracie” a to, že odebereš pravomoc aby jeden člověk mohl rozporovat a bojkotovat rozhodnutí toho co odhlasovala nějaká většina ? V podstatě to co říkáš je naprosto dokonalý oxymoron.
A teď fakt neřešme v jaké situaci, co a kde, ale jde mi čistě o tvou formulaci myšlenky která absolutně nedává smysl.
Proto nedali kompetenční žalobu. 4D šachy haha
Tez me to napadlo. Hlavne ze nechteli dat kompetencni zalobu, tak to radeji zmeni zevnitr. O stavu veci staci, ze valkova (byvala ministryne spraveslnosti) ma pochyb o nezaujatosti soudcu. f me.
Tbf, tohle není zase tak hrozný. Proč? Protože to vyřeší handrovačky do budoucna, kdy tam bude prezident se kterým sice nemusíš souhlasit, ale určitě by se ti taky nelíbilo že ti nejmenuje někoho s kým zase naopak souhlasíš.
Plus pokud mluvíš o pojistce, je tu Senát. A protože tohle by byl zásah do Ústavy, muselo by 3/5 PS a 3/5 Senátu říct “souhlasíme”
Je mi tedy otázkou jakou v tom má mít po téhle navrhované úpravě, funkci a kompetenci samotnej prezident? Jakože bude jako tydýt rozlejvat skleničky k přípitku a gratulovat tomu kdo bude jmenovaný ministrem? Pokud teda podle jejich představy prezident musí jmenovat navrhované ministry, je tento úkon jen zbytečná estráda navíc a můžou rovnou ústavu změnit ve smyslu: Premier jmenuje své ministry, a prezident se věnuje nadále svému dennímu programu. Toto stávající navrhovaní premierem a jmenování prezidentem chápu jako určitou džentlmenskou pojistku proto aby se tam právě nedostali takoví pofiderní retardové jako Turek.
Proč je Turek tak důležitý? Fr mohli by si dosadit někoho 100x zkušenějšího. Ale proč Macinka tak dlouho lobboval za nej?
No chtít můžou, ale vláda nemá ústavní většinu. Pokud je nepodpoří opozice, tak nemají jak to prosadit.
Trochu mě děsí, že by tahle vláda měla měnit ústavu. Tuhle změnu bych ještě zkousl, ale bojím se, že by pak mohli mít ambice do ústavy dávat dementní culture wars bláboly o pohlaví, manželství, LGBT atd., které v ústavě nemají co dělat.
Malé péro power 💪
Stejně nemají ústavní většinu
Takze luza dokola opakovala ze Prezident je jen stroj na podpisy aby z nej nakonec udelali…stroj na podpisy, ktery nema zadny prostor udelat jakekoliv rozbodnuti. Pochybuju ze tem kriplum vubec neco dochazi.
To pak bude prezident v tom procesu jmenovani celkem zbytecny, ne?
LOL, takže oprava skuliny v zákoně aby si ji každý nemohl vykládat po svém je “ořezávání demokracie”?
Vsadil bych se že tohle napsal někdo kdo za Zemana křičel jak je to hrozně protiústavní a Pavlovi za doslova to samé tleskal.
Ale když nechtěl jmenovat Zeman, tak by “osekávání demokracie” nevadilo, viď? Za mě ať se to vyjasní na jednu nebo druhou stranu, jestli rozhodnutím ÚS nebo změnou Ústavy, je jedno. Ale tohle politický handrkování je zbytečný, ať už na hradě sedí kdokoli.
V každém případě by se mělo jasně definovat, jak má prezident jednat v konkrétních situacích, určit platné postupy v rámci Ústavy.
Jakoze urceni presnych postupu a zamezeni dvojiho vykladu jako delal Zeman a ted Pavel je osekavani demokracie? Jakej gulas v hlave musis mit, abys necemu takovemu veril? 😀
Nejsem zastance moturka, ale dle zakona mel byt jmenovan a je to zodpovednost premiera, takze kdyz se tohle vyjasni jedine dobre a neni to jen Hraba, ale obe komory a v nem lidi z ustavne pravnich vyboru
Tvrdit o zmene Ustavy v CR v aktualni situaci, ze jde o osekavani demokacie a padani ustavnich pojistek, muze jenom absolutni hlupak, ktery netusi, jak zmena Ustvy probiha. Inu, ale i takovy hlupak ma hlasovaci pravo.
Na zmenu Ustavy potrebujes 3/5 poslancu a 3/5 senatoru. SOUCASNE. A pokud je mi znamo, tak zadna ze stran nema ustavni vetsinu… mimochodem slo by o ustavni vetsinu vzeslou z demokratickych voleb, ale to uz je jedno, protoze v soucasne situaci by muselo jit o schvaleni napric politickym spektrem. Vic demokraticka uz by ta zmena byla jenom v pripade, ze by probehlo referendum. (ale to by ti prislo urcite taky nedemokraticke, protoze se vsadim, ze upresneni skulin v Ustave bude vic zadano nez odmitano)
Mimochodem jde o upresneni Ustavy, ktera byla psana pro prezidenta, jenz nebyl volen primou volbou, asi chapes, kam tim mirim. (doufam)
Pokud vím, tak Hraba říkal, že by se mu líbil směr k poloprezidentskému režimu (nebo čtvrtprezidentskému) , ale právě to musí být ukotveno v ústavě a že tohle nekonečný handrkování o jednom článku v ústavě je na hovno. Na novinkách chtěli asi senzační článek, tak tam přidali komentář od někoho z spd, ale jinak se mluví o změně obecně – takže i možné posílení pravomocí prezidenta. Kazdopádně jde o to, že je jeden problematický článek v ústavě (se kterým měli problém už dva prezidenti), tak by se to mohlo ujasnit normální veřejnou diskuzí a nějakým všeobecně přijmutým kompromisem. A mimochodem, nikde není psáno, že další prezident nebude ultra magor a my budeme litovat, že jsme mu nechali víc pravomocí.
Za mne jedine dobre, kdyz se to vyjasni. Takhle situace je uplne na hovno. Zvlast kdyz kazdeho prezidenta jedna stran kyda a druha ho chvali. Ani v jednom pripade nebyl zadny duvod nejmenovat.
At uz si kazdej mysli o Turkovi cokoliv, tak je presumce nevinny. Kdyby byl takov nacek tam by to na neho nekdo vytahl uz pri volbach od europarlamentu.
Me je jedno jestli tam bude “musi jmenovat” nebo “po svem uvazeni jmenuje” nebo cokoliv jinejo kdyz to bude vsem jasne jakou ma pravomoc. Protoze jak ja to ctu ted, tak musi jmenovat. A neni tam prostor pro prezidenta delat nejaka rozhodnuti..
Hraba to je další nácek
Potřebovali by alespoň 12 poslanců z opozičních stran aby to prošlo a podle mě, ikdyby si někdo myslel že to dává smysl tak do toho kvůli preferencím nepůjde.
Na čem by se strany mohly shodnout by bylo nějaké jasnější vymezení důvodů proč může nejmenovat a kdy naopak jmenovat musí a nebo nějaké časové limitace aby ta obstrukce nezabrala tak dlouho než přijde na řadu kompetenční žaloba. Ale nemyslím si že by ty podmínky mohly vypadat tak aby vyhovovaly nackum z spd a motoristům a ANO si bordel ve vládní koalici dělat nechce.
Takže v klidu to můžem ignorovat, a brát to spíš jako populistické gesto ke svým voličům říkající že “makáme” (ano, exactly to samé co dělají Piráti když jsou v opozici)