Attualmente sto cercando un nuovo appartamento in affitto. Nella mia vita indipendente avevo vissuto solo in capanne di legno con riscaldamento a stufa, lì era tutto semplice: affitto + acqua/rifiuti/elettricità.
Il riscaldamento con il forno è diventato una seccatura e ho pensato di cercare un posto con il riscaldamento centralizzato. Ho ricevuto questa fattura dall’intermediario dell’appartamento che mi interessava.
Dato che io stesso non ne so abbastanza di queste cose, ho pensato di chiedere qui prima di buttarmi nel secchio, perché almeno mi sembra che qui ci siano costi inutili
https://i.redd.it/5xrtwckfshmg1.jpeg
di Kinkybraindeadbread
15 commenti
Kõik sõltub kokkuleppest. Viimaste seadusemuudatustega võib üürnikult isegi remondifondi maksmist nõuda. Aga kõik kulud tuleks eraldi lepingus määrata ja välja kirjutada, kes selle eest maksab.
Kindlustus, remondifond ja juh.liikme tasu.
Normaalne oleks, et juhatuse liikme tasu ja kõik need read, kus kogus on 48.50 tasub omanik, sest need ei ole seotud üürniku enda tarbimisega. Aga reaalses elus maksab üürnik kinni kõik, mis kommunaalide arvel on.
Ega siin valikut väga ei ole. Pakun et see on korteriühistu arve, seda peab ära maksma.
Kui sa arvad et sa leiad et seal on mingi kulurida mis ei ole üürniku kanda….siis lihtsalt su baas üürihind tõuseb seller numbri võrra.
Ehk mõttetu siin vaielda.
juh. liikme tasu? wtf?
Aknad? Maksad selle eest, et aknad on?
Küte ja vesi ei saa olla talvine arve.
Teoorias ei peaks remondifond ja muu remondiga reotud üürniku kulu, aga proovi seda vaielda ja ilmselt suunatakse järgmist korterit otsima.
Ütleks, et tegelikult on see arve isegi lühike. Eks kõik sõltub sellest kui palju korteriühistu eri teenuseid sisse ostab.
Kõige eest peab maksma kui lepingus kirjas. Mis need ebavajalikud kulud siin sinu meelest on? Tahad ise trepikoda puhastada?
juhatuse liikme tasu on crazyyyy
Võiks aru saada sellest, et ühel või teisel viisil maksab üürnik selle kinni – kas otseselt või kaudselt, üüri kaudu. Viimasel juhul on see omanikule tülikam ja arvata võib, et eelistatakse üürnikku, kes sellest aru saab.
Ega päeva lõpuks pole vahet — need tasud tuleb tasuda. Kui arvad et “omanik peaks need katma”, siis küsib ta sinult lihtsalt selle võrra suuremat üüri.
Pigem tee selgeks see, et kui miski läheb katki või kulub või on avarii, siis kes selle kinni maksab.
Suht nobrainer ju – see mis lepingusse kirja läheb. Üürileandja võib enda sõiduki liisingu ja koera toidu ka sinna juurde lisada kui tahab ja kellegagi kokkuleppele saab. Meil on vaba turg ja keegi ei ole kohustatud midagi üürima mis neile ei sobi.
Lol pole eales nii suurt juhatuse liikme tasu näinud ühistus.
Üürnikule jäävad näpud
Üürnik maksab anyway kõige selle eest.
Mõlema osapoole jaoks on potentsiaalselt kasulik lasta üürnikul maksta kõik kõrvalkulud. Alternatiiv on omandiga seotud kulud maksta üürileandjal, aga kuna omanik arvestab ikkagi igakuist tulu, siis üürile lisandub kõrvalkulud+ tulumaks.