Come accennato in precedenza, ho ereditato una casa che non voglio ancora vendere per motivi affettivi.
Ho riformulato e completato la domanda in modo che sia più semplice ed esaustiva la risposta
Si tratta di una villetta a schiera costruita prevalentemente in profondità con una cucina aggiunta sul retro nel 2001 con copertura piana
(vedi ultime 2 foto per la parte anteriore e posteriore della casa)
Purtroppo il tetto spiovente non può essere isolato dall’interno a causa del tetto intonacato e l’esterno purtroppo è troppo costoso.
Anche l’isolamento delle pareti dall’esterno non è possibile a causa dello stretto sentiero.
Qual è la scelta migliore per l’epc F 797 con la riduzione maggiore e con un budget residuo limitato a 7.000 €?
Può essere qualsiasi cosa purché rientri nel budget.
Finestre e porte sono già state sostituite da HR++ ma non sono ancora comprese nel vecchio certificato EPC
https://www.reddit.com/gallery/1ritl25
di Annoying_Husband
17 commenti
Waarom wil je uberhaupt de 7000 er in stoppen?
Heb je later meer budget beschikbaar?
Want met dit bedrag krijg je het toch niet tot de verplichte D-score bij renovatieplicht, denk ik.
Aan iemand anders vragen om een EPC op te maken? 😅
Dak isoleren is – ondanks jouw bezwaren – het enige juiste antwoord. Al de rest dat je eventueel kan doen levert bijna niets op (inclusief die ramen en deuren die je hebt vervangen trouwens).
Accumulatie kachels zijn moordend voor je EPC.
Maar zelfs deze vervangen met gewone elektrische verwarming zal je waarschijnlijk al tekort schieten met je budget.
Ik vrees dat je niet ver zal komen met dit budget.
De kans dat er in het platte dak geen isolatie zit is zeer klein, zou me verbazen met een recente bijbouw.
Doe een destructief onderzoek en kan je mss al veel geld besparen…
Dan zou ik je budget liever steken aan een betere koepel en beglazing.
7.000 € is, met alle respect, hoogstwaarschijnlijk te weinig.
Wat is die ‘accumulerende kachel’?
Hout stoken of?
2 dingen: muren spouw en binnenkant isoleren, en verwaming veranderen.
Dat zijn buiten het dak, de 2 grootste zaken.
Dakisolatie is de grootste value for money als het op het verlagen van je energiescore is.
Het plat dak gaat wat lastiger zijn omdat daar de koepel en dakranden verhoogd moeten worden. Dat trek je niet met 7.000 euro.
Je kan bij je lokale energiehuis terecht voor gratis (meestal toch) renovatiebegeleiding.
https://mijnenergiehuis.be/
sparen of bijlenen, half werk is ook maar dat, gaat ge niet veel mee kunnen aanvangen
Plat smijten is het enige eerlijke antwoord
Als ik zie wat er allemaal mis is, dan ga je veel geld kwijt zijn voor een removatie die weinig oplevert
Ben je al eens bij een energiehuis gaan horen?
Los van de mogelijkheid van interessante renovatieleningen hebben zij ook hun eigen adviseurs die – in mijn ervaring toch – heel pragmatisch zijn met hun aanradingen qua je budget. Zij helpen je ook met het aanvragen voor relevante bouwpremies waarvoor je in aanmerking komt.
Met 7000 ga je niet superver geraken, maar in mijn ervaring met een gelijkaardig rijhuis ga je beste Bang For Buck in dakisolatie liggen. Dat plat dak na-isoleren kan al merkbaar verschil geven en is niet heel “invasief”
lol. hier was ook EPC F. Intussen als €110.000 ingestoken voor renovatie en tis nog niet af.
De boiler vervangen kan ook al veel doen, samen met de kachel(s). Zal al een groot iets en moet lukken binnen het budget. Al gekeken voor premies?
Ben je dat zeker van de buitenkant? Nagevraagd bij de gemeente? Wij zitten ook met een nauw voetpad maar de gemeente liet ons toe om 14cm naar voren te komen.
Wil je erin investeren omdat je renovatieplichtig bent en op minstens D wilt uitkomen of wil je gewoon de energiekost verlagen? Het beste is natuurlijk een plan opstellen wat het eindresultaat moet worden, in welke volgorde het dient te gebeuren en dan uitvoeren naargelang het budget beschikbaar is. En eerlijk: 7000 euro voor een huis zonder isolatie of centrale verwarming is een druppel op een hete plaat. Mocht je het nog niet gedaan hebben: voorzie ook budget om elektriciteit conform te maken en eventueel alle leidingen te vervangen.
Ik ben energiedeskundige type A (= de mensen die EPC’s kunnen opmaken).
De volgorde van de werken die wordt aangegeven op de eerste foto is een zeer simplistische aanpak die altijd eerst wil isoleren en pas op het einde de verwarmingsinstallatie wil vernieuwen. Dit is vaak niet de ideale volgorde, maar eerder de ideologie van het VEKA (warmte die niet verloren gaat moet helemaal niet opgewekt worden).
1: Ik zou vermoeden dat er 1 oude kachel is in de woning en er waarschijnlijk op de verdieping geen verwarmingstoestel is. Je zal de grootste impact hebben op de berekende EPC score door er voor te zorgen dat elke ruimte slechts 1 deur verwijderd is van een afgiftetoestel. Als ik de woning zie op laatste foto kan je hier vermoedelijk met bvb een lucht/lucht warmtepomp met 2 binnenunits al veel bereiken.
2: Er wordt redelijk vaak gezegd ‘vermoedelijk geen isolatie’ (spouwmuur, plat dak, plafond): Dit wil zeggen dat de energiedeskundige die langs is geweest geen bewijsdocumenten heeft ontvangen over de aanwezigheid van isolatie. Als je toch werken doet kan je beter via een kleine destructieve actie kijken wat er effectief aanwezig is.
3: de volgorde van isoleren is wel correct in de aangegeven volgorde (dak -> muren -> vloer). Het dak isoleren heeft de grootste impact.
Je kan altijd contact opnemen met de energiedeskundige die het certificaat heeft opgemaakt (staat op de voorpagina) om te vragen of hij enkele zaken wil simuleren voor jou.
Bijkomende isolatie onder hellend dak is mogelijk iets dat je zelf kan doen. Isolatie in spouwmuur spuiten. Eventueel ook op de binnenmuur isolatie aanbrengen met wat meer moeite en met ruimteverlies. Alles documenteren met aankoopbewijs isolatie en eventueel foto’s want als er geen bewijs is blijft het status quo. In de plaats van die muurisolatie misschien een airco unit in de living en keuken. Kan goedkoper zijn dan je denkt.
Maybe you can put insulation on the flat part of the roof if your budget allows for new roofing.