Det er vildt hvordan både livvagten og hendes egen assistent modsiger hende, og at hun så alligevel fastholder sin vrangforestilling så stædigt. Dog lagde jeg mærke til denne kommentar fra hende:
“Jeg har prøvet tilstrækkeligt mange gange, at der er folk, der råber og stritter med deres langemænd, så jeg ved præcist, hvordan det er.”
Hvilket jeg overhovedet ikke betvivler. Jeg tror det har påvirket og belastet hende en del psykisk at have en så offentlig profil i mange år, hvor hun har mødt en del chikane. Men det gør ikke hendes overreaktion i den her situation rigtig.
BeanBraun on
Støjberg taler altid om moral og menneskesyn. Hendes menneskelige moral er selv helt i bund. Hun har jo ingen, det står vel krystalklart nu.
RisOgKylling on
Alt hvad der kommer ud af munden på Inger Støjberg er løgn, medmindre andet er bevist.
Landsby on
Problematikken i de her tilfælde er jo, at der faktisk ingen konsekvenser er ved at agere på den måde som Frk. Støjberg gør. Egentlig har det nok snarere en positiv effekt på hendes politik fordi folk kan have svært ved at skille skidt fra kanel.
Hele den taktik er jo præcist det vi så ovre på den anden side af pølen. Vi ser det bare i miniformat hos DD, DF og A.
*Edit stavefejl rettet
Conettoconetto on
>Samtidig, lød det, havde en af dem rakt en fuckfinger mod hende.
I en anden artikel stod der at både assistenten og Inger Støjberg vidnede til politiet at passageren i varevognen gav dem fuckfingeren.
Det er jo klassisk manipulerende TV2.. Fordi det er en meget afgørende detalje efter min mening..
Edit: Det viser jo at det var forsætligt, hvor stor fare der var er jo et spørgsmål om vurdering.
Mortonwallmachine on
Hvorfor giver vi PET vagter til kriminelle?
Freder5987 on
PET agenterne kørte i en bil bagved kassevognen, som normalt er lukket bagtil. De ville derfor ikke kunne se det samme perspektiv som Inger, sandsynligvis slet ikke hvad der foregik inde i førerhuset.
Men de to mænd har indrømmet at de genkendte Inger, og de gav hende fuckfingeren. Det synes jeg ændrer tingene en del.
Men de to mænd virker som typerne der altid spiller ofre, i enhver sag.
8 commenti
Det er vildt hvordan både livvagten og hendes egen assistent modsiger hende, og at hun så alligevel fastholder sin vrangforestilling så stædigt. Dog lagde jeg mærke til denne kommentar fra hende:
“Jeg har prøvet tilstrækkeligt mange gange, at der er folk, der råber og stritter med deres langemænd, så jeg ved præcist, hvordan det er.”
Hvilket jeg overhovedet ikke betvivler. Jeg tror det har påvirket og belastet hende en del psykisk at have en så offentlig profil i mange år, hvor hun har mødt en del chikane. Men det gør ikke hendes overreaktion i den her situation rigtig.
Støjberg taler altid om moral og menneskesyn. Hendes menneskelige moral er selv helt i bund. Hun har jo ingen, det står vel krystalklart nu.
Alt hvad der kommer ud af munden på Inger Støjberg er løgn, medmindre andet er bevist.
Problematikken i de her tilfælde er jo, at der faktisk ingen konsekvenser er ved at agere på den måde som Frk. Støjberg gør. Egentlig har det nok snarere en positiv effekt på hendes politik fordi folk kan have svært ved at skille skidt fra kanel.
Hele den taktik er jo præcist det vi så ovre på den anden side af pølen. Vi ser det bare i miniformat hos DD, DF og A.
*Edit stavefejl rettet
>Samtidig, lød det, havde en af dem rakt en fuckfinger mod hende.
I en anden artikel stod der at både assistenten og Inger Støjberg vidnede til politiet at passageren i varevognen gav dem fuckfingeren.
Det er jo klassisk manipulerende TV2.. Fordi det er en meget afgørende detalje efter min mening..
Edit: Det viser jo at det var forsætligt, hvor stor fare der var er jo et spørgsmål om vurdering.
Hvorfor giver vi PET vagter til kriminelle?
PET agenterne kørte i en bil bagved kassevognen, som normalt er lukket bagtil. De ville derfor ikke kunne se det samme perspektiv som Inger, sandsynligvis slet ikke hvad der foregik inde i førerhuset.
Men de to mænd har indrømmet at de genkendte Inger, og de gav hende fuckfingeren. Det synes jeg ændrer tingene en del.
Men de to mænd virker som typerne der altid spiller ofre, i enhver sag.
Er det ikke bagvaskelse?