En meget farvet artikel fra Jyllandsposten må man sige. Som ligger deres paywall et meget strategisk sted i teksten. OP, Hvad er det vi skal diskutere, når vi ikke kan læse artiklen?
Det er 22.000 danskere der estimeres at skulle betale formueskat.
For mig at se burde de resterende 6.000.000 danskere være klart tilgængere af skatten. Selvfølgelig skal der tages højde for iværksættere.
Men se nu på USA – også på England sågar. Middelklassen forsvinder når uligheden bliver høj nok. Mennesker i bunden bliver desperate og kriminelle. Opbakningen til demokratiske principper smuldrer.
Der er evidens for at sige, at ulighed mindsker sammenhængskraften i et samfund. Danmark er bygget på sammenhængskraft og tillid.
Det er så vigtigt, at uligheden som minimum bliver bremset. Og bare rolig, der er jo i denne valgperiode kommet store topskattelettelser. Så det er jo ikke fordi dem med høje indkomster ikke prioriteres.
Renter og lignende betyder også, at selv med formueskatten vil formuerne stadig stige og stige og gøre uligheden større. Den tager altså kun toppen af isbjerget.
Men formueskatten er bare et godt værktøj til at omfordele velstanden. I Norge giver deres formueskat ifølge faktamediet TjekDet.nu et provenu på 34 mia norske kroner i år.
qchisq on
tl;dr:Da vi havde en formueskat før var der en “bremse” på den, sådan at du aldrig kunne betale mere i skat end en given procentdel af din indkomst. Eksemplet i artiklen er at i 1996 var det på 71% af din indtægt, så hvis du har en indtægt på 1 million kroner og betaler 500.000 i indkomstskat ville du højest kunne betale 210.000 i formueskat, selvom at du har en formue på 100 millioner og ville skulle betale 375.000 kroner under Socialdemokratiets forslag. Socialdemokratiet siger at de ikke vil have den bremse i deres udspil, hvilket betyder at der er 1500 personer der skal betale mere i skat end de har indtægt
Myrnalinbd on
Hold da kæft hvor er JP farvet.
tlh1one on
Jeg er lidt nervøs for, at selskaber med udenlandsk ejerskab stilles bedre når/hvis formueskatten bliver en realitet. Særligt i brancher, der opererer med tynd profitmargin. Jeg kan ikke umiddelbart se om dette bliver adresseret med forslaget, men jeg frygter at det vil blive endnu et parameter, hvor danskejede virksomheder står dårligere end udenlandske ditto.
BadLoose5161 on
Det her bliver aldrig til noget. Det er et forsøg på at vinde tabte stemmer fra SF. Socialdemokratiet og Mette gør alt i deres magt for at bevare magten ved at fortælle danskerne, at de altså hele tiden har været ultrarøde, de har bare ikke kunne føre rød politik, fordi de deltog i en regering, som man selv valgte.
ChatGPTSucks on
Rablende vanvittigt.
doxxingyourself on
Mette foræderiksen kan starte med at give os en helligdag tilbage.
Alienwarez567 on
På den ene side håber jeg at alle dem der bliver ramt trækker deres virksomheder til andre lande og på den anden side så håber jeg selvfølgelig ikke de gør.
SchulleXX on
Det er godt nok vanvittigt. Håber ikke det bliver til virkelighed.
BroderGuacamole on
Norge oplevede nettotab på formueskat. Det samme gjorde Danmark sidst vi havde den. Svenskerne endte med et vanvittigt system der kostede Astrid Lindgren en trækprocent på 102. Men det er da en god ide, det er da klart.
Frygok on
Jeg er sgu lidt ærgerlig over at det her er noget der bliver debatteret i en valgkamp.
Jeg synes det er super vigtigt at kigge på øget ulighed i samfundet, hvor en meget lille elite potentielt kan benytte deres enorme økonomiske indflydelse politisk, som vi har set i lang tid i Rusland, og nu ser meget tydeligt i USA – Et sted hvor vi desværre kopierer kultur og politik fra. Så jeg frygter i høj grad en udvikling i en oligarkisk retning, hvor et lille fåtal af rigmænd og kvinder kan præge politik i retning af egen vinding på bekostning af det store flertal. Og jeg må indrømme jeg er noget overrasket over de voldsomme udmeldinger der kommet i en lind strøm fra toppen af samfundet (og som får ukritisk adgang til at fortælle det i medierne).
Derfor havde jeg også håbet at dette var noget der kunne gøres ordentligt og sobert i “fredstid” ovenpå et valg, så der kunne laves en gennemtænkt og ordentligt udarbejdet model for hvordan vi sikrer ovenstående ikke sker, men det virker lidt som om det bare er noget S fyrer af frit fra hoften, og handler om andet end rent faktisk at skabe noget strukturelt balance.
Emperorof_Antarctica on
jo mere shareholder-typer klynker over det her og opstiller fjollede stråmænd, jo bedre lyder det agrariske bondesamfund.
ICE_MANinHD on
Hey hvis jeg har en urealiserbar formue i unoterede aktier på 30m men en indkomst efter skat på 400k skal jeg så bare skride nu? Eller lukke firmaet og afskedige alle 10?
alkecom on
En skam at vi skal diskutere dette røgslør så meget. Det her har været den værste, mest demoraliserende valgkamp, jeg kan huske. Ingen nye ideer, reformer, osv – kun positionering og forsøg på at købe stemmer. Politik der bare er designet til at skabe følelser
14 commenti
En meget farvet artikel fra Jyllandsposten må man sige. Som ligger deres paywall et meget strategisk sted i teksten. OP, Hvad er det vi skal diskutere, når vi ikke kan læse artiklen?
Det er 22.000 danskere der estimeres at skulle betale formueskat.
For mig at se burde de resterende 6.000.000 danskere være klart tilgængere af skatten. Selvfølgelig skal der tages højde for iværksættere.
Men se nu på USA – også på England sågar. Middelklassen forsvinder når uligheden bliver høj nok. Mennesker i bunden bliver desperate og kriminelle. Opbakningen til demokratiske principper smuldrer.
Der er evidens for at sige, at ulighed mindsker sammenhængskraften i et samfund. Danmark er bygget på sammenhængskraft og tillid.
Det er så vigtigt, at uligheden som minimum bliver bremset. Og bare rolig, der er jo i denne valgperiode kommet store topskattelettelser. Så det er jo ikke fordi dem med høje indkomster ikke prioriteres.
Renter og lignende betyder også, at selv med formueskatten vil formuerne stadig stige og stige og gøre uligheden større. Den tager altså kun toppen af isbjerget.
Men formueskatten er bare et godt værktøj til at omfordele velstanden. I Norge giver deres formueskat ifølge faktamediet TjekDet.nu et provenu på 34 mia norske kroner i år.
tl;dr:Da vi havde en formueskat før var der en “bremse” på den, sådan at du aldrig kunne betale mere i skat end en given procentdel af din indkomst. Eksemplet i artiklen er at i 1996 var det på 71% af din indtægt, så hvis du har en indtægt på 1 million kroner og betaler 500.000 i indkomstskat ville du højest kunne betale 210.000 i formueskat, selvom at du har en formue på 100 millioner og ville skulle betale 375.000 kroner under Socialdemokratiets forslag. Socialdemokratiet siger at de ikke vil have den bremse i deres udspil, hvilket betyder at der er 1500 personer der skal betale mere i skat end de har indtægt
Hold da kæft hvor er JP farvet.
Jeg er lidt nervøs for, at selskaber med udenlandsk ejerskab stilles bedre når/hvis formueskatten bliver en realitet. Særligt i brancher, der opererer med tynd profitmargin. Jeg kan ikke umiddelbart se om dette bliver adresseret med forslaget, men jeg frygter at det vil blive endnu et parameter, hvor danskejede virksomheder står dårligere end udenlandske ditto.
Det her bliver aldrig til noget. Det er et forsøg på at vinde tabte stemmer fra SF. Socialdemokratiet og Mette gør alt i deres magt for at bevare magten ved at fortælle danskerne, at de altså hele tiden har været ultrarøde, de har bare ikke kunne føre rød politik, fordi de deltog i en regering, som man selv valgte.
Rablende vanvittigt.
Mette foræderiksen kan starte med at give os en helligdag tilbage.
På den ene side håber jeg at alle dem der bliver ramt trækker deres virksomheder til andre lande og på den anden side så håber jeg selvfølgelig ikke de gør.
Det er godt nok vanvittigt. Håber ikke det bliver til virkelighed.
Norge oplevede nettotab på formueskat. Det samme gjorde Danmark sidst vi havde den. Svenskerne endte med et vanvittigt system der kostede Astrid Lindgren en trækprocent på 102. Men det er da en god ide, det er da klart.
Jeg er sgu lidt ærgerlig over at det her er noget der bliver debatteret i en valgkamp.
Jeg synes det er super vigtigt at kigge på øget ulighed i samfundet, hvor en meget lille elite potentielt kan benytte deres enorme økonomiske indflydelse politisk, som vi har set i lang tid i Rusland, og nu ser meget tydeligt i USA – Et sted hvor vi desværre kopierer kultur og politik fra. Så jeg frygter i høj grad en udvikling i en oligarkisk retning, hvor et lille fåtal af rigmænd og kvinder kan præge politik i retning af egen vinding på bekostning af det store flertal. Og jeg må indrømme jeg er noget overrasket over de voldsomme udmeldinger der kommet i en lind strøm fra toppen af samfundet (og som får ukritisk adgang til at fortælle det i medierne).
Derfor havde jeg også håbet at dette var noget der kunne gøres ordentligt og sobert i “fredstid” ovenpå et valg, så der kunne laves en gennemtænkt og ordentligt udarbejdet model for hvordan vi sikrer ovenstående ikke sker, men det virker lidt som om det bare er noget S fyrer af frit fra hoften, og handler om andet end rent faktisk at skabe noget strukturelt balance.
jo mere shareholder-typer klynker over det her og opstiller fjollede stråmænd, jo bedre lyder det agrariske bondesamfund.
Hey hvis jeg har en urealiserbar formue i unoterede aktier på 30m men en indkomst efter skat på 400k skal jeg så bare skride nu? Eller lukke firmaet og afskedige alle 10?
En skam at vi skal diskutere dette røgslør så meget. Det her har været den værste, mest demoraliserende valgkamp, jeg kan huske. Ingen nye ideer, reformer, osv – kun positionering og forsøg på at købe stemmer. Politik der bare er designet til at skabe følelser