Sono caduto nella tana del coniglio e ho iniziato a leggere diverse storie su Anders Vistisen, e più leggo, meno capisco perché qualcuno dovrebbe voler votare per lui.
Giusto per riassumere alcune delle cose che ho riscontrato:
• Si vocifera che avrebbe speso oltre 200.000 dei cosiddetti “pencil money” (fondi UE per le spese d’ufficio) in un ufficio dove non può mostrare né un contratto di affitto né una ricevuta. (https://www.berlingske.dk/politik/dansk-folkeparti-spidskandidat-paastaar-at-han-har-brugt-212990-eu-kroner-paa-udgifter-til-lokalkontor-men-vil-ikke-vise-en-eneste-kvittering)
• Si è verificato anche un caso in cui i fondi dell’UE potrebbero essere stati utilizzati per pagare il suo sito web durante una campagna elettorale. (https://www.berlingske.dk/politik/anders-vistisen-sletter-spor-af-eu-finansiering-paa-sin-hjemmeside-nu-efterlyser-eksperter-undersoegelse)
• A quanto pare è stato anche pagato per tenere una presentazione ad un evento su come evitare di pagare le tasse. (https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/df-profil-med-til-mystisk-skattely-event-i-malaysia/11022126)
• Allo stesso tempo, è stato criticato il fatto che egli nella maggior parte dei casi non si presenta alle riunioni della sua commissione al Parlamento europeo (in 9 riunioni su 10 non è presente). (https://frihedsbrevet.dk/danskernes-dovne-vagthund-i-bruxelles-dansk-folkepartis-spidskandidat-bliver-vaek-fra-9-ud-af-10-moeder/)
• E quando si tratta di votare sull’Ucraina, sembra che finisca costantemente per astenersi, cosa che molti hanno interpretato come una linea molto filo-russa. (https://www.berlingske.dk/politik/dansk-folkepartis-spidskandidat-under-beskydning-fra-alle-sider-putins-bedste-ven-i-europa)
• E poi c’è anche la storia un po’ bizzarra in cui difese Bilka quando vendettero una figura nazista perché l’ufficiale in questione era, secondo lui, un “buon nazista”. (https://www.information.dk/debat/2024/07/kommer-cancel-kulturen-topnazisten)
Quindi la mia domanda è davvero molto semplice: qual è il motivo per votare per lui?
Perché, francamente: chi vorrebbe un politico marinaio, che parla di evasione fiscale, di appropriazione indebita, di frode dei fondi UE e di un politico favorevole a Putin come suo uomo nel Folketing?
Seriøst spørgsmål: Hvorfor stemmer folk på Anders Vistisen efter alle de sager der har været?
byu/Confident_Push_1415 inDenmark
di Confident_Push_1415
17 commenti
Du kan stille samme spørgsmål om løkke og messerschmidt…
Nogen folk foretrækker en charmør
Stemmer man på DF er man allerede meget selektiv i hvilke møgsager, man betragter som diskvalificerende
Vel bare fordi navnene er bekendte og befolkningen ikke har højere intelligens…?
Desværre er der så mange huller man kan modtage donationer igennem at alt han har gjort er ingenting i forhold til gennemsnittet. De er alle sammen til salg til højest bydende og alle donationer er nu gemt væk under deres nye gulvtæpper (erhvervs klubber). Ud over det så er folk snot dumme og stemmer på dem der råber højest om ting man kan være sur over og har mest populistiske holdninger. Virker lidt som om folk stoler mest på de rigeste politikere og dem der udelukkende snakker direkte til idioter. Hvor i verden/historien har vi set det før?
Nogen folk hader brune mennesker så meget, at de er mere end villige til at se gennem fingre med korruption, Putin/MAGA støtte og generelle fascistoide tendenser.
en nazifigur?
Ej at forglemme at han, som jo er kendetegnet ved en DF’er, har et ganske racistisk syn på *alle* muslimer, hvorfor han flere gange har fået påtaler for “hadtale”.
Men han er *selvfølgelig*, i bedste DF stil, en rigtig snowflake, så han begyndte at bjæffe op om “politisk censur”.
Fordi de kan lide hans politik
Jeg kalder ham vitsen fordi han er en joke.
Hvis man grundlæggende er politisk enig med en person, og kun dén person, skal man vel opveje om “sagerne” er tunge nok til at de politiske enigheder må vige.
Det er jo altid svært at forestille sig, hvordan folk, der tænker helt anderledes end en selv, tænker. Hvis jeg skulle lege advokat, så ville jeg nok sige at ingen af de sager du lister op, sådan rigtig har noget på sig. Altså det er røg men eller fingre i en kagedåse.
Så er der nok også noget med hans vælgere nok ret anti EU og EU system og anti alt. Så de stoler sgu nok ikke rigtig på reglerne eller journalisterne. “Faktaresistente”, kunne vi kalde dem. De har deres kilder og er ligeglad med en artikel i en “tilfældig” avis.
Mon ikke de også er sådan på de andre fløje.
Fordi han er dygtig til at tale til “han siger bare tingene som de er”-segmentet. Vi er på røven.
Det mest problematiske er hans venner i EU: Vistisen løj helt konkret, da han sagde at problemet med hjælpen til Ukraine ikke var selve hjælpen, men at Danmark bar en stor del af byrden.
Men hvis det er finansieringen, der er problemet, skulle man tro at EU’s samlede lån med sikkerhed i russiske aktiver ville flytte ham, ikke? Men nej. Han stemte med med alle de andre russofile, Orban og venner, imod lånet.
At DF fusker med EU-midler ligger vel i partiets DNA.
De hader brune mennesker for fanden
Hvad med alle de røde partier??
Kig på Trump. Jeg troede ærligt, at han var absolut færdig, dengang han blev lydoptaget, da han sagde, at han bare tog kvinder på deres kønsdele, når det passede ham. Jeg kunne ikke forestille sig ret mange ville stemme på sådan en person, og SLET ikke noget form for flertal.
Men vi lever i en æra, hvor vi holder fast i vores position mere end alt andet. Vi er villige til at vælge vores egne fakta, og negligere alle moralske og juridiske overtalelser hos dem, vi føler er på vores side.
Mon ikke også, hvis man kunne se hvad der foregik inde i hovedet på alle mennesker ved magi, og tegnede en grafkurve over i hvor høj eller lidt grad bestemte folk kan lide Alex Vanopslagh og/eller hans politik og kunne tænkes at stemme på ham, og så en graf over i hvor høj grad man synes, at det da kan være fuldstændig ligegyldigt, om man har taget kokain som politiker for år tilbage, at de to grafer sjovt nok afslører at de 2 ting ikke altid er helt uafhængige af hinanden?
Nu nævner jeg så Trump, fordi jeg synes at han er et godt eksempel på hvordan en kult som MAGA vil se bort fra ALT hvad den forbryder foretager sig. Og Vanpslagh pga. at han er aktuel. Men jeg siger ikke det er en “højrefløjs ting”. Jeg tror desværre de fleste af os på alle fløje sidder i vores skyttegrave og putter hænderne for øjne og ører, når “vores egne” begår fejl: Der er sikkert folk der fordømmer Vanopslagh som kriminel, og synes der ikke er noget at komme efter når statsministeren sletter bevismateriale fra sin telefon.
Det her lugter af et rant der er forklædt som et spørgsmål. Tvivler på at du søger efter faktiske svar.