"Sono sempre stato dell’opinione di essere contrario alla regolamentazione. Ma dopo aver vissuto qui, penso che dovrebbe essere adottata una regolamentazione affinché gli inquilini non siano esposti a canoni di affitto così alti in alloggi di così bassa qualità, dice Christian Nipper Nielsen."
È divertente come puoi cambiare il tuo atteggiamento quando le cose sfuggono al tuo controllo. È impressionante che riesca a conciliare tutto ciò con l’essere ancora un membro di Los Angeles.
"Se è quello che serve, mi piacerebbe vedere un tetto massimo per l’affitto. E mi piacerebbe anche che venissero introdotte alcune istituzioni che tutelino maggiormente gli inquilini, dice Christian Nipper Nielsen."
Le forze di mercato non avrebbero dovuto risolvere questi problemi rimuovendo tutta la regolamentazione?
https://www.tv2kosmopol.dk/folketingsvalg/har-et-stort-onske-til-politikerne-535de
di Paulentropy
18 commenti
“Beboere i København skal ikke mærke at de konstant stemmer på de forkerte partier. Vores personlige valg må ikke have konsekvenser i virkeligheden” – Ham der er vist ikke liberal eller specielt kløgtig.
Han lyder som en der ikke tager nok kokain
Hvis vi nu lige ser bort fra dobbeltmoralen og LA bashing, så har han jo en pointe omkring emnet.
Skal vi bare lade markedskræfterne styre det, eller skal vi lave huslejeregulering igen….
Hvorfor flytter han ikke til Holbæk? Det er ikke en menneskeret at bo i København.
> Var det ikke meningen at markedskræfterne skulle løse disse problemer hvis man bare fjernede alle reguleringer?
Jo. Så hvis man nu lod bygherrere bygge på Amager Fælled og Kløvermarken og Sydhavnstippen og byggede mere omkring Metroen og S-togene, så ville det løse nogen af problemerne. Men politikerne har besluttet at markedet ikke må løse problemerne og så har du høje huslejer til små boliger. Men, hey, som boligejer er jeg fint tilfreds med at politikerne kæmper for min friværdi.
Desuden, så er der lidt “træk stigen op efter sig selv” over at kæmpe for et huslejeloft når man først har fået en lejebolig. Du har en bolig og kommer ikke til at flytte fra den fordi den, over tid, bliver ekstremt meget billigere end ejerboliger. Hvad så med dem der ikke bor i byen i dag?
Manden burde læse Wealth of Nation noget mere grundigt, især den del med, at udlejere blot er igler på samfundet, der intet producerer og derfor bør reguleres med hård hånd.
Det er lidt et stråmands argument.
Der kommer ikke flere boliger af at man øger efterspørgslen. Se på det regulerede lejemarked i København. Ingen. Flytter fra en lejlighed – da man ikke finder en tilsvarende billig. Det er en ekstremt inefficient udnyttelse af boligmassen. Men selvfølgeligt godt, hvis man kender nogen, der kender nogen.
Der er kun et svar og det er at øge udbuddet!
Skal han ikke bare stemme på Enhedslisten? De vil jo være lejernes parti.
Huslejeloft er en dårlig ide og vil bare sikre at han slet ikke har en studiebolig i fremtiden.
Lejeloven er fin som den er i dag, og lad os være helt ærlige – det er ikke et landspolitisk problem, det er et københavnsk problem, som de selv bør løse.
Det store problem er manglen på boliger.
Synes i stedet der bør bygges flere almene boliger der kan presse prisen ned.
Jo mere livserfaringer jo mindre LA…
At lede et land er ikke at lede en købmandsbutik.
Markedskræfter arbejder ikke for fællesskabet men for egoet.
Læs om Limitarianism
Liberalister vil have reguleringer væk så bolighajer kan flænse lejerne som de lyster, hvilket leder til høje huslejer. Socialister vil ikke bygge nye boliger, da de ikke vil plage salamandere, fugle, fisk, eller andre dyr, og heller ikke vil bygge i højden da de synes det er grimt, hvilket fører til højere huslejer. Centrumspartier vil bare bevare status quo.
Er der overhovedet nogen man kan stemme på som almindelig huslejer? 😔
Sikke dog et ukonstruktivt indlæg. Ren udstilling af en fyr der vælger at stå frem og dele sin oplevelse med sammenstød mellem politisk ideologi og hverdagens pragmatik. Med en god karikeret bashing/rage baiting af LA og liberalt orienterede mennesker.
Glæder mig sgu til at valgkampen er ovre og det forhåbentligt køler ned med disse low-effort indlæg.
Amen altså han har jo glemt at når han bryder igennem og lykkedes som peptide influencer og millionerne vælter ind, så ER DET JO IKKE ET PROBLEM?!?!
“Ung liberal opdager han er socialist”
– there, fixed it!
Jeg synes det er en misforståelse som selverklæret liberal at forene det med en totalt deregulering af samfundet.
Ja, tager man ideologien til sit yderpunkt, så er det jo hvad man mener. Men jeg synes ikke liberalistiske princippet betyder man kan gribe ned i ideologiskuffen og sige at alt kan besvares med ideologiske midler.
Det er ligesåvidt som hvis man er selverklæret socialist og tror at den bedste løsning altid er statslig indblanding.
Man svarer sjældent på de her spørgsmål med ideologi alene, man kan skæve til nogle principper, men fx rendyrket socialisme leder ofte til korruption og magtcentrering i staten, og rendyrket liberalisme/kapitalisme leder til korruption og magtcentrering blandt de rigeste.
(og en kombination af disse findes selvfølgelig også).
Man kan godt være lidt pragmatisk. Jeg tror personligt på at forenkling og elegante løsninger fremfor komplekse systemer er vejen frem.
Ja, med de simplere løsninger kan der være noget der falder imellem stole – men det handler om at skabe et rigt og frit samfund hvor der er plads til noget kan falde udenfor uden konsekvensen bliver for stor.
I et socialistisk samfund, hvor alting skal orkestreres af staten, falder folk udenfor og bliver fastlåst i den manglende kasse.
“Det er skægt som man kan ændre holdning når det går udover en selv”
Det er sååå rigtigt!!
Det er super cool at være liberal indtil det går op for een, at man ikke er en del af klubben, og ejerklassens vigtigste prioritet er at undertrykke og udnytte dig 🤡
Folk er totalt blinde overfor de vidtrækkende konsekvenser det vil have for vores samfund hvis LA får indflydelse.
Jeg finder det utroligt ironisk at partiet støttes op af unge da de er dem der vil blive ramt hårdest af LA’s politik.
Har du derimod dyr bolig, en høj indkomst, arv fra forældre, aktie indkomster, flere biler, både, mulighed for at leje dit lort ud uden regulering osv. osv. – vil alt samme gavne den etablerede og ældre del af samfundet.
LA har lige fremlagt et ønske om at skære retten til dagpenge fra 2 år til 1 år (P1 i morges).
Jeg mener, det kan da ikke være i unges egen-interesse?
Analogien der blev brugt var, at hvis en butik ændrer åbningstider fra at lukke kl. 14 i stedet for 16, så vil folk handle ind før kl. 14.00. Det lærer de. Dermed forstået at folk nok får taget sig sammen til at finde et arbejde inden de 12 måneder udløber.
Fuldstændig vanvittig tilgang til mennesker! Som Thatcher sagde, there is no society.
Det er et komisk begreb, men jeg bliver konstant mindet om hvad Karl Marx sagde om falsk bevidsthed:
“Falsk bevidsthed er et marxistisk begreb, der beskriver, hvordan underklasser (proletariatet) i et kapitalistisk samfund fejlagtigt adopterer den herskende klasses ideologi. Det indebærer en forvrænget virkelighedsopfattelse, hvor udnyttede individer ikke ser deres egen udbytning”
Tak for kaffe.