Considerazioni sul documentario “Né Dio né Padrone, una storia dell’anarchismo”

Buon giorno,

Arrivo un po’ dopo la battaglia, ma questa settimana ho visto il documentario “Neither God nor Master, a History of Anarchism” del 2016. E sono… sconvolto.

La mia esperienza in politica è probabilmente la stessa di molte altre persone: non essendo i miei genitori realmente politicizzati all’epoca, ho costruito le mie “opinioni” su una serie di eventi che hanno fatto notizia e mi hanno influenzato direttamente (LePen al secondo turno del 2002, rivolte del 2005, referendum disprezzato del 2005, CPE nel 2006, ecc.). Poi ovviamente le mie relazioni che mi hanno aiutato molto a contestualizzare tutto ciò. Insomma, mi sto lentamente rendendo conto della decostruzione di queste “certezze” che mi circondano e sto imparando a diffidare del pensiero comune pur mantenendo uno spirito critico (grazie all’università) verso i movimenti alternativi tentatori.

Non sono un grande lettore, quindi le scoperte che faccio sulla nostra Storia dipendono (forse troppo?) dai miei incontri e dai canali YouTube che guardo. Alcuni esempi degni di nota per me sono stati:

– La Rivoluzione francese viene venduta come intrapresa dal e per il popolo: alla fine si rivela orchestrata dalla piccola borghesia dell’epoca, vedendo in essa un mezzo per appropriarsi di atti di proprietà e spostandoci così da una società di “eredità di sangue” a una società di riproduzione sociale (vedi Monique Pinçon Charlot).

→ anche se forse contestato

– Colonizzazione venduta come l’avvento di grandi scoperte e la garanzia di progresso per gli indigeni: in definitiva un’espropriazione di massa giustificata da teorie razziste il cui patrimonio ideologico è ancora molto presente (cfr Storie stravaganti).

– I grandi attori della nostra Storia, quasi tutti grandi uomini geniali: in fondo quasi nessuno è totalmente “responsabile” dell’evento legato al loro nome (invenzioni, imprese militari, contributi alla riflessione collettiva, ecc.) perché sono tutti a valle di una serie ininterrotta di progressi dovuti all’opera di tante donne e uomini invisibili.

Mi fermo qui perché non è questo il punto, ma Mi piacerebbe avere i tuoi esempi, per curiosità.

Solo lì, in “ Né dio né padrone “, è davvero uno schiaffo in faccia per me. Un movimento che fino a pochi giorni fa mi sembrava così marginale, così ingenuo nel poco (molto poco) che ne sapevo. Il divario tra l’impatto del movimento anarchico nelle società di tutto il mondo (come presentato qui) e il posto di questo movimento nella nostra memoria collettiva è abissale.

Naturalmente, gran parte di ciò può essere spiegato con la deliberata omissione della classe dirigente. Ma che dire degli ambiti attivisti? ? Perché tutti i sindacati e le associazioni che sostengono (almeno parzialmente) la lotta di classe non si proclamano anarchici? Il documentario si ferma al 1945 quindi presumo che parte della risposta si trovi da qualche parte negli ultimi 80 anni… E nella repressione che hanno subito anche tutti i movimenti anarchici.

E poi ovviamente c’è la sostanza dell’argomento che ha avuto un impatto profondo (e duraturo credo) su di me.

Da un lato, la speranza. Questo modello di società che questi movimenti rivendicano e che intravediamo in questi 4 anni Brasile (Ho bisogno di sapere i motivi per cui ho abbandonato il progetto altrove) o queste poche settimane durante la rivoluzione spagnola. E la velocità con cui questo modello può essere implementato, mentre il nostro sistema attuale, con le sue ramificazioni onnipresenti, sembra intoccabile.

D’altra parte, la frustrazione. IL fiasco impensabile del Messico, dell’esito della rivoluzione russa o spagnola, della Comune di Parigi… Ciò è tanto più sconcertante perché ovunque passassero i rivoluzionari, una nuova società sembrava fondarsi rapidamente e all’unanimità da parte degli abitanti (questo è forse un esempio di presentazione partigiana del documentario, si potrebbe dire). Insomma, la frustrazione di riuscirci… solo per poche settimane/mesi/anni prima di essere sterminati.

E infine, la rabbia. Odio. Verso i bolscevichi, la polizia, i “repubblicani” spagnoli, gli yankee, i franchisti… Tutte queste persone che sono andate a difendere ciecamente un sistema che li sta schiacciando, anche se questo significa uccidere bambini.
Un odio profondo, esacerbato dai vani tentativi degli anarchici di scendere a patti con altri movimenti. Ma il risultato è sistematicamente lo stesso: il cosiddetto uso “temporaneo” dello Stato si è sempre ritorto violentemente contro di loro.

Quindi mi vengono due domande: ho perso ogni senso critico arrivando a queste conclusioni dopo aver visto? C’è qualcosa che mi sfugge? Oppure si tratta di una reale dimostrazione della violenza mostrata dal sistema capitalista (e dai suoi difensori istituzionali) quando si sente in pericolo?

Per quanto insoddisfacenti possano essere le risposte, il documentario ha avuto almeno il merito di farmi interessare a Pierre-Joseph Proudhon e Mikhail Bakunin. Se hai libri da consigliare che siano accessibili alla gente comune, sono interessato.Come e perché, con una tale constatazione, non dovremmo ricorrere all’insurrezione violenta in risposta alla violenza della borghesia? Soggetto acceso e subito trasgressivo, ma tutto sembra credere che non possa esserci una vera “rottura” con il nostro sistema senza presunta violenza. Le proposte della LFI e anche della NPA oggi non sembrano più all’altezza.

-> Non voglio eludere la quarta regola del sub qui, sto solo cercando di discutere.

Altezza che forse dovrei prendere? Sto leggendo il libro “Tutto per tutti” di ME O’Brien e Eman Abdelhadi (presentazione di Margorito)… Forse è questo che mi emoziona troppo?

Grazie per aver letto il thread. Non sto realmente spingendo per l’insurrezione (ne avrei il coraggio anch’io?). Sto semplicemente condividendo i miei sentimenti e le mie domande alla luce di una realtà che mi disturba in questo momento.