Det bliver væsentlig svære at prøvekøre biler/motorcykler nu.
JigsawMatrix on
Tænker da bare ham klumpen skal have en regning for ikke at leverer teslaen tilbage. Det er vel ikke anderledes end hvis han havde styrtet i bilen.
embiors on
Det var en dyr tur.
Independence-Default on
Godt nok stor forskel på hvor hårdt man bliver straffet for vanvidskørsel!
Hvis jeg gjorde det i en gammel udtjent spand som ikke består næste syn, er straffen ikke særlig stor…
Mens hvis det er i en leasing bil til flere mill. så er straffen enorm!
Synes hellere man skulle lave en straf på % af indkomst og så frakendelse af kørekort.
NotMyRealUsername13 on
Jeg er med på at straffen her er hård, men loven om vanvidskørsel er velkendt og forhandlerne har haft LÆNGE til at tilpasse sig til at biler kan forsvinde hvis folk kører latterligt i dem.
According_Charity736 on
>Dansk Industri kalder dommen “absurd” og foreslår en lovændring.
>- Lad os straffe vanvidsbilisten, ikke virksomheden. Hvis vanvidskørslen sker i en bil, der ejes af en virksomhed, der sælger biler, eller udlåner biler i forbindelse med værkstedsbesøg, skal vanvidsbilisten dømmes en bøde svarende til bilens værdi, lyder det fra direktør i DI Bilbranchen, Thomas Møller Sørensen, i et skriftligt svar til TV 2.
>Med en bøde bevarer man den økonomiske konsekvens uden at ramme en uskyldig tredjepart, lyder det videre fra ham.
Bilisten har skrevet under på, at han ikke vil køre vanvidskørsel. Har Tesla ikke et legitimt og ligetil krav på at få erstattet bilens værdi hos bilisten? Derved er det en sag mellem Tesla og bilisten.
Men DI ønsker, at man i stedet for at beslaglægge bilen udsteder en bøde på størrelse med bilens værdi, og så er det herefter en økonomisk transaktion mellem staten og bilisten, mens Tesla får bilen tilbage og kan komme videre i livet så at sige.
Det er jo smart nok for staten med den anden løsning, men smart nok for Tesla (og andre) med den anden løsning. Kan nogle komme med argumenter for og imod? Umiddelbart tænker jeg, at staten måske har bedre muligheder for at kradse pengene ind. Forstår sådan set godt, at forhandlerne er lidt trætte af den her situation.
Det er vel også vild nok trolling, man kan lave med reglerne, som de er nu? Prøvekør Allans Audi S4 og giv den gas på motorvejen. Allan mister sin bil og kan ikke gøre en skid ved det, hvis prøvebilisten bliver taget. Det er da wack, selvom jeg bakker 100 % op om lovens intention og virkemidler.
Giantmufti on
Hvad er problemet? Det nytter ikke noget med den typiske danske model hvor skatteyderne skal holde for i alle sammenhænge. Retfærdighed i de mindste detaljer, små enkeltstående problemer blæses op. Det skal forhandlerne nok finde ud af og må selv lægge deres egen politik og dertilhørende egen forsikring. Det skal staten da ikke blande sig i. Nu må det stoppe det kræven og stat stat stat. Manden må jo bare til lommerne, sådan er det. Kan han prøvekøre kan han betale. Det gælder biler og kvinder. Det jo ikke en børnehave.
Jamsedreng22 on
Det er meget nemt. Bilforhandleren skal ikke bare “give nøglerne” til en potentiel kunde så de kan prøvekøre en bil. De skal selv sidde med når den bliver prøvekørt.
Hvis det er problematisk logistisk, så må folk bestille en prøvekørsel på forhånd så der er tid til det. Så ved man også at personen nok er lidt mere seriøs omkring det, i det det ikke kan være et impulsivt “bro jeg skal da have en Tesla, jeg prøvekører lige en!”.
Om bilen skal beslaglægges er lidt mere nuanceret i min optik. Det er jo ikke førerens bil. Hvis man låner sin ven en bil og han køre vanvidskørsel i den, bliver den så beslaglagt? Hvis det er tilfældet, så burde det også gælde her.
Det er en fair “straf” for at give nøglerne til en spade som måske slet ikke burde eje hverken bil eller kørekort. Du er jo faktisk en sælger der sælger multi-ton køretøjer der bevæger sig røv-hurtigt, så der burde være en eller anden form for ansvar.
Men der er nok mindre chance for at man giver nøglerne til en testkørsel til Brian hvis man ved man selv skal med og man selv hæfter fordi man ikke stoppede personen/ringede til politiet mens man sad i passagersædet og var vidne til at Brian kørte hurtigere end grænsen tillader.
Jeg vil mene det er en fejltaget beslutning ikke at køre med i en prøvekørsel. Ikke kun grundet evt. vanvidskørsel, men at personen kunne have *stjålet* bilen. Det skal straffes i det vi tillader prøvekørsler i form af at køretøjet bliver beslaglagt. Så kan man betale for at få bilen tilbage til forhandler, og forhandler vil måske være mere forsigtig fremadrettet.
Old_Effective_915 on
Det er fair at bilen beslaglægges, men jeg kan godt se at der er et hul i loven her. Et leasingselskab kan formodentligt kræve forsikring eller andet bevis for ens økonomi, men for ½ times prøvetur?
Et forslag: overtrædelse af de betingelser man underskriver ved en prøvetur skal takseres som brugstyveri. Idioten får en ekstra paragraf i hovedet og jeg går ud fra at stjålne biler leveres tilbage til ejeren – eller det håber jeg da de gør.
ananasiegenjuice on
Endnu et eksempel på en drakonisk lov som overhovedet ikke er gennemtænkt eller en retsstat værd. Lav nu bare en standard straf for forbrydelsen så der ikke er alle de her hul i hovedet eksempler.
neanoa on
DI bør kunne indse at så snart man lavet huller eller lempelser i loven, vil dette blot blive udnyttet.
Jeg kan ikke se hvorfor bilforhandleren ikke kan finde en løsning selv, så de undgår potentielle tab. Det er en lov som er lige for dem alle.
Thialaz on
Der er jo ikke bilforhandlerns skyld.
Idioten skal få frataget hans kørekort
RegularRecognition99 on
Karma
Zapador on
Det er et super godt eksempel på en lov der slet ikke er gennemtænkt.
Det er fint at man vil problemet med vanvidskørsel i dyre leasingbiler til livs, men så find en løsning der gælder der, og ikke alle mulige andre steder.
Hvis jeg låner min bil til en ven er det ikke rimeligt at bilen bliver konfiskeret hvis han vælger at trykke for meget på pedalen. Tilsvarende er der ikke rimeligt, at en forhandler får konfiskeret bilen fordi den er lånt ud til en prøvetur.
Så må man straffe den der kører for stærkt.
radiant-doll on
Ser ud til at loven virker.
kayatos2 on
Den skallede vokser vel over tid lidt hår ud, så forhandleren over tid får dækket i hvert fald en del af sit tab
Omvendt må det jo aldrig være “gratis” at køre vanvidskørsel, fordi det er i en lånebil
Måske forhandlerne ikke skal lade folk køre alene i kostbare biler
Effective-Data-7151 on
Hvem køber også en tesla efter man har fundet ud af at elon musk vil ud på epstein øerne og feste… det jo klamt
DanishDude1978 on
Det ville give mening at ændre loven så biludlejerne ikke lider økonomisk last her. Det er ikke deres skyld at lejeren ikke kan finde ud af at holde sig inden for lovgivningen!
20 commenti
[deleted]
Uh det var en dyr prøvetur 😵🫠
Det bliver væsentlig svære at prøvekøre biler/motorcykler nu.
Tænker da bare ham klumpen skal have en regning for ikke at leverer teslaen tilbage. Det er vel ikke anderledes end hvis han havde styrtet i bilen.
Det var en dyr tur.
Godt nok stor forskel på hvor hårdt man bliver straffet for vanvidskørsel!
Hvis jeg gjorde det i en gammel udtjent spand som ikke består næste syn, er straffen ikke særlig stor…
Mens hvis det er i en leasing bil til flere mill. så er straffen enorm!
Synes hellere man skulle lave en straf på % af indkomst og så frakendelse af kørekort.
Jeg er med på at straffen her er hård, men loven om vanvidskørsel er velkendt og forhandlerne har haft LÆNGE til at tilpasse sig til at biler kan forsvinde hvis folk kører latterligt i dem.
>Dansk Industri kalder dommen “absurd” og foreslår en lovændring.
>- Lad os straffe vanvidsbilisten, ikke virksomheden. Hvis vanvidskørslen sker i en bil, der ejes af en virksomhed, der sælger biler, eller udlåner biler i forbindelse med værkstedsbesøg, skal vanvidsbilisten dømmes en bøde svarende til bilens værdi, lyder det fra direktør i DI Bilbranchen, Thomas Møller Sørensen, i et skriftligt svar til TV 2.
>Med en bøde bevarer man den økonomiske konsekvens uden at ramme en uskyldig tredjepart, lyder det videre fra ham.
[https://nyheder.tv2.dk/live/krimi/2026-04-13-tesla-kraeves-konfiskeret-efter-vanvidskoersel/di-foreslaar-lovaendring?entry=901ef4be-4815-47c1-8c06-abd4884495e8](https://nyheder.tv2.dk/live/krimi/2026-04-13-tesla-kraeves-konfiskeret-efter-vanvidskoersel/di-foreslaar-lovaendring?entry=901ef4be-4815-47c1-8c06-abd4884495e8)
Bilisten har skrevet under på, at han ikke vil køre vanvidskørsel. Har Tesla ikke et legitimt og ligetil krav på at få erstattet bilens værdi hos bilisten? Derved er det en sag mellem Tesla og bilisten.
Men DI ønsker, at man i stedet for at beslaglægge bilen udsteder en bøde på størrelse med bilens værdi, og så er det herefter en økonomisk transaktion mellem staten og bilisten, mens Tesla får bilen tilbage og kan komme videre i livet så at sige.
Det er jo smart nok for staten med den anden løsning, men smart nok for Tesla (og andre) med den anden løsning. Kan nogle komme med argumenter for og imod? Umiddelbart tænker jeg, at staten måske har bedre muligheder for at kradse pengene ind. Forstår sådan set godt, at forhandlerne er lidt trætte af den her situation.
Det er vel også vild nok trolling, man kan lave med reglerne, som de er nu? Prøvekør Allans Audi S4 og giv den gas på motorvejen. Allan mister sin bil og kan ikke gøre en skid ved det, hvis prøvebilisten bliver taget. Det er da wack, selvom jeg bakker 100 % op om lovens intention og virkemidler.
Hvad er problemet? Det nytter ikke noget med den typiske danske model hvor skatteyderne skal holde for i alle sammenhænge. Retfærdighed i de mindste detaljer, små enkeltstående problemer blæses op. Det skal forhandlerne nok finde ud af og må selv lægge deres egen politik og dertilhørende egen forsikring. Det skal staten da ikke blande sig i. Nu må det stoppe det kræven og stat stat stat. Manden må jo bare til lommerne, sådan er det. Kan han prøvekøre kan han betale. Det gælder biler og kvinder. Det jo ikke en børnehave.
Det er meget nemt. Bilforhandleren skal ikke bare “give nøglerne” til en potentiel kunde så de kan prøvekøre en bil. De skal selv sidde med når den bliver prøvekørt.
Hvis det er problematisk logistisk, så må folk bestille en prøvekørsel på forhånd så der er tid til det. Så ved man også at personen nok er lidt mere seriøs omkring det, i det det ikke kan være et impulsivt “bro jeg skal da have en Tesla, jeg prøvekører lige en!”.
Om bilen skal beslaglægges er lidt mere nuanceret i min optik. Det er jo ikke førerens bil. Hvis man låner sin ven en bil og han køre vanvidskørsel i den, bliver den så beslaglagt? Hvis det er tilfældet, så burde det også gælde her.
Det er en fair “straf” for at give nøglerne til en spade som måske slet ikke burde eje hverken bil eller kørekort. Du er jo faktisk en sælger der sælger multi-ton køretøjer der bevæger sig røv-hurtigt, så der burde være en eller anden form for ansvar.
Men der er nok mindre chance for at man giver nøglerne til en testkørsel til Brian hvis man ved man selv skal med og man selv hæfter fordi man ikke stoppede personen/ringede til politiet mens man sad i passagersædet og var vidne til at Brian kørte hurtigere end grænsen tillader.
Jeg vil mene det er en fejltaget beslutning ikke at køre med i en prøvekørsel. Ikke kun grundet evt. vanvidskørsel, men at personen kunne have *stjålet* bilen. Det skal straffes i det vi tillader prøvekørsler i form af at køretøjet bliver beslaglagt. Så kan man betale for at få bilen tilbage til forhandler, og forhandler vil måske være mere forsigtig fremadrettet.
Det er fair at bilen beslaglægges, men jeg kan godt se at der er et hul i loven her. Et leasingselskab kan formodentligt kræve forsikring eller andet bevis for ens økonomi, men for ½ times prøvetur?
Et forslag: overtrædelse af de betingelser man underskriver ved en prøvetur skal takseres som brugstyveri. Idioten får en ekstra paragraf i hovedet og jeg går ud fra at stjålne biler leveres tilbage til ejeren – eller det håber jeg da de gør.
Endnu et eksempel på en drakonisk lov som overhovedet ikke er gennemtænkt eller en retsstat værd. Lav nu bare en standard straf for forbrydelsen så der ikke er alle de her hul i hovedet eksempler.
DI bør kunne indse at så snart man lavet huller eller lempelser i loven, vil dette blot blive udnyttet.
Jeg kan ikke se hvorfor bilforhandleren ikke kan finde en løsning selv, så de undgår potentielle tab. Det er en lov som er lige for dem alle.
Der er jo ikke bilforhandlerns skyld.
Idioten skal få frataget hans kørekort
Karma
Det er et super godt eksempel på en lov der slet ikke er gennemtænkt.
Det er fint at man vil problemet med vanvidskørsel i dyre leasingbiler til livs, men så find en løsning der gælder der, og ikke alle mulige andre steder.
Hvis jeg låner min bil til en ven er det ikke rimeligt at bilen bliver konfiskeret hvis han vælger at trykke for meget på pedalen. Tilsvarende er der ikke rimeligt, at en forhandler får konfiskeret bilen fordi den er lånt ud til en prøvetur.
Så må man straffe den der kører for stærkt.
Ser ud til at loven virker.
Den skallede vokser vel over tid lidt hår ud, så forhandleren over tid får dækket i hvert fald en del af sit tab
Omvendt må det jo aldrig være “gratis” at køre vanvidskørsel, fordi det er i en lånebil
Måske forhandlerne ikke skal lade folk køre alene i kostbare biler
Hvem køber også en tesla efter man har fundet ud af at elon musk vil ud på epstein øerne og feste… det jo klamt
Det ville give mening at ændre loven så biludlejerne ikke lider økonomisk last her. Det er ikke deres skyld at lejeren ikke kan finde ud af at holde sig inden for lovgivningen!