Editoriale Delf: Perché ancora, signor Presidente?

A parte il fatto che ci sono molti errori inquietanti nella nuova linea che desidera Anche la Russia pensieri diffusi e utili a loro, che finora abbiamo evitato nella nostra retorica pubblica.

Nell’anniversario della Repubblica, ha detto Karis: “Garantire la nostra sicurezza deve essere fatto in modo uniforme e saggio, senza inutili storie e litigi.” Ma sono proprio queste dichiarazioni, che purtroppo di solito vengono fatte a livello internazionale, a causare polemiche e conflitti.

Ciò è dovuto principalmente al fatto che creano ambiguità su quali siano la posizione e gli interessi dell’Estonia, indebolendo così le stesse posizioni e interessi. Ci sono già così tanti detti legati alle interpretazioni russe che il tutto comincia a formare un insieme davvero discutibile.

Questa volta, però, occorre proteggere prima il presidente. Posizioni nelle interviste in Finlandia, che ieri hanno portato la copertura e ha anche portato critica taglienteabbiamo qui un’interpretazione chiaramente più inquietante di quanto in realtà è stato detto. E probabilmente era previsto.

Il presidente non ha certo invitato immediatamente il dittatore russo a sedersi con Putin e concordare qualcosa. Invece, intendeva Europa livello insieme agli alleati per riflettere ed essere preparati all’eventualità che la fase cinetica della guerra prima o poi finisca.

Non c’è alcuna contraddizione qui con la linea di politica estera dell’Estonia o dei paesi europei.

In parte si tratta di sfondare una porta aperta, perché ovviamente viene pensata e discussa. Tuttavia, in realtà non se ne parla. Uno degli obiettivi comuni più importanti è non dare a Putin segnali che la volontà e la volontà dell’Europa di sostenere l’Ucraina si stia sgretolando.

Tuttavia, i canali di propaganda russi lo sono come previsto e colsi con gioia queste visioni degli ultimi giorni di Karis.

Tuttavia, la situazione è molto più confusa con le denunce L’Europa ha commesso un errore interrompendo le comunicazioni con la Russia nella primavera del 2022.

Questo è stato il fulcro della linea di politica estera comune dell’Europa e anche dell’Ucraina, ovvero che un’aggressione così furiosa e violenta deve avere un prezzo per i vertici del Cremlino. In parte ciò è dovuto all’isolamento diplomatico.

L’idea che in quel momento sul tavolo ci fosse una pace giusta e almeno accettabile, su cui dormiva l’Europa, lo è profondamente incomprensibile. Come ha detto di recente Karis Le sanzioni contro la Russia non funzionano. Le storie sulla possibilità della pace in quel momento e sull’Europa che fungeva da freno purtroppo si sovrappongono alla narrativa della propaganda russa, che mira a mostrare l’Europa (e l’amministrazione americana dell’epoca) come la parte ostile alla guerra.

Questo è il motivo principale per cui oggi si parla dei colloqui di Istanbul della primavera del 2022 come di una possibilità realistica per la pace. A parte il fatto che Putin, le cui promesse per molto tempo non fruttano un centesimo, aveva promesso all’allora primo ministro israeliano Naftali Bennett che avrebbe risparmiato Volodymyr Zelenskyi, i negoziati all’epoca erano un tentativo del Cremlino di fare pressione sull’Ucraina sostanzialmente capitolare completamente.

Le richieste della Russia erano tali da privare l’Ucraina di una sostanziale indipendenza, di forze armate serie e degli aiuti occidentali. La Russia avrebbe anche diritto di veto sul sostegno e sulla protezione internazionale dell’Ucraina.

Allo stesso tempo, i soldati russi hanno ucciso, torturato e violentato civili, donne e bambini ucraini a Butsha e Irpin e in molte altre città ucraine. A causa di questi crimini di guerra gli ucraini alla fine hanno detto che avrebbero interrotto lo spettacolo dei negoziati.

Putin non vuole la pace. Non allora e non adesso.

L’errore dell’Europa non è stato quello di non essersi affrettati a negoziare con Putin allo stesso tavolo la sottomissione dell’Ucraina, ma di aver aiutato troppo poco l’Ucraina e di aumentare troppo lentamente la pressione sull’aggressore. Al contrario, si trattò di un grosso errore commesso all’epoca e continuato negli anni successivi.

Sarebbe positivo solo se ci fosse un dibattito significativo ed equilibrato sui fondamenti della nostra sicurezza e delle nostre relazioni estere. Sopprimere questo desiderio non è certamente nell’interesse dell’Estonia.

Il problema però è nelle scelte tattiche: perché sempre all’estero, perché dove la possibile confusione di messaggi contrastanti è massima. Perché in un modo che di tanto in tanto dà voce ai punti di discussione del Cremlino?

Dibattito a casa – sicuramente sì. Ritardo nei messaggi e creazione di strani collegamenti all’estero: perché?

Collegamento