L’assicurazione sismica obbligatoria proposta dal Governo “è uno scandalo”

> Segundo o responsável, trata-se apenas de uma forma de transferir dinheiro dos cidadãos para enriquecer as seguradoras.

obviamente que é uma parvoíce obrigar ter seguro.

é preferível que quando acontecer merda, que o Estado pague todos os estragos.

assim garantimos que aqueles que já são responsáveis e têm seguro paguem duas vezes: pagam o próprio seguro, e pagam com os seus impostos para aqueles que não têm seguro.

Infelizmente hoje em dia não se pode contar com subsídios para tudo, o desmame tem de ser feito, a malta anda mal habituada, por outro lado, as seguradoras vão ter de mostrar abertura pois este tipo de seguros até agora era algo que passava ao lado por não ser algo recorrente…

Seguros de casas obrigatórios para ontem!

Se tenho de ter um seguro para o carro, porque é que não tenho de ter para a casa?

Já basta de quem é responsável e tem seguro, ter de pagar as reparações de casas dos outros que não tem seguros e recebem apoios do estado após catástrofes.

Seguros obrigatórios e controlo apertado para as seguradoras para que não se esquivem quando chega o dia de pagarem em vez de receberem.

Diria que a questão é ver quantas vezes é que este seguro iria ser aplicado.

Não me lembro de ter havido problemas com casas em que a culpa tivesse sido um sismo.

E, juntando à obrigatoriedade do seguro de tempestades, quanto é que iria aumentar o seguro da casa?

Num país onde o estado tem quase de dar o comer a boca das pessoas é claro que isto é um “escândalo”

Não vejo problema desde que o governo crie legislação para limitar o tempo que as seguradoras demoram a resolver os processos.
Não se pode andar a pagar seguros para depois eles só pagarem de volta 6 meses ou um ano depois (para ver se entretanto as pessoas se esquecem e recomeçam a vida sem contar com o seguro)

Responsabilidade individual, que escândalo

Quase metade das habitações em Lisboa não tem seguro. E dentro das que têm seguro, quantas estão protegidas realmente contra sismos? E dentro desse universo realmente pequeno, em caso de sismo, quantas é que realmente seriam pagas sem as seguradoras dizerem “azarito” e terem de pôr a seguradora em tribunal?

Num país onde já é muito difícil pagar casa e as contas estão elevadíssimas, pagar um seguro obrigatório sem garantia que fosse ressarcimendo em caso de catástrofe é arriscar muito. Além do óbvio facto que nem toda a gente tem dinheiro para pagar a advogados para processar as seguradoras, em processos que podem demorar anos. Ou décadas, como existem.

Se há coisa que ficou claro, já desde a tragédia de Entre os rios e Pedrógão Grande, passando pela recente tempestade Kristen, é que na hora de pagar as seguradoras fogem com o rabo à seringa.

E no caso de um terramoto em Lisboa, haveria muita seguradora a declarar falência, isso é mais do que óbvio e claro como água (já para não falar que iam perder grande parte da força de trabalho, portanto indemnizações fossem pagas – as que fossem – seriam a passo de caracol).

É preciso um fundo bem gerido sim. Mas não deve ficar nas mãos do privado, mas do público e altamente escrutinado e fiscalizado. Mas conhecendo Portugal, isso é utópico.

Não acho que seja um escândalo. Porém, no único país da UE que ainda tem congelamento de rendas, espero que o Estado assuma o pagamento do prémio nesses casos.

E se não for obrigatório mas o estado também não for pagar a quem não tem? Somos responsáveis pelas nossas escolhas, se não querem um país de atrasados mentais, não tratem as pessoas como atrasadas mentais.

É como em leiria, ninguém faz seguros ou se protege e depois querem todos o estado a entrar.

Não querem seguro okay tudo certo mas depois não venham chorar para a televisão que o estado não paga

Para mim escândalo é sempre que há um problema o contribuinte ser chamado a pagar. Acho muito bem da mesma forma que o seguro automóvel é obrigatório

Luís , pelas empresas , prós amigos.

Como assim não queres um seguro obrigatório pelo qual já há mais abutres a espera que ele ente em vigor que pessoas que o irão pagar ?/s

esperem lá um bocadinho. Pensem…o seguro de incêndio já é obrigatório há muitos anos. Se houver coberturas adicionais como em riscos multiplos incluindo os fen. sísmicos só nos irá beneficiar.

Por mim falo pois já tive danos de água no meu apartamento e foi tudo pago pela seguradora. Também num outro caso e numa prumada diferente da minha do prédio, houve também danos de água e a minha quota parte foi pago pela seguradora

O problema aqui não é pagar o seguro — o problema é que 65% do teu ordenado vai para impostos, foda-se! Esse é que é o verdadeiro problema: os impostos são altíssimos e a saúde é uma miséria, a educação é uma miséria, a segurança é uma miséria.
As pessoas não querem pagar o seguro porque 65% ou 70% do nosso ordenado já vai para impostos. As reformas milionárias têm de ser pagas! E eu provavelmente vou ter uma reforma mais pequena do que a do meu pai.

Não se pode deixar a situação como está, pois catástrofes acontecerão.

Duas soluções possíveis:

1- fundo nacional para catástrofes financiado pelos impostos.

2- Seguro contra risco sísmico e outras catástrofes naturais pago pelos privados.

O governo está a escolher a segunda opção.