“Dopo 50 avanti e indietro con l’AI, ci chiediamo se non avremmo fatto da soli più velocemente”: giovani nell’IT sempre più sacrificati ma manager che dubitano dei guadagni di produttività dell’AI
https://www.bfmtv.com/economie/emploi/apres-50-allers-retours-avec-l-ia-on-se-demande-si-on-n-aurait-pas-plus-vite-fait-soi-meme-les-jeunes-dans-l-informatique-de-plus-en-plus-sacrifies-mais-des-managers-qui-doutent-des-gains-de-productivite-de-l-ia_GN-202605080085.html
di Andvarey
16 commenti
On peut trouver le pour et le contre. Personnellement, vache l’IA je suis devenu très productif. Après il ne faut pas lui donner un truc complexe qu’on ne maîtrise pas de tout.
Le gros souci de ça c’est que les managers se retrouvent avec l’IA à faire à peu près le boulot. Donc y a plus besoin de recruter qqn pour faire des prompts. Le junior n’a pas été recruté et le manager n’a plus besoin du junior.
Alors qu’avant il était nécessaire d’avoir un profil technique un manager ne pouvait quasi rien faire seul.
Au fond c’est comme lorsque le smartphone/l’informatique de bureau a remplacé les secrétaires. Plus rapide de gérer ses mails que de dire à qqn de gérer son planning.
Ou : “A la rencontre de la spec perdue”
> Sauf que ça n’est pas si simple. “Je passe la majorité de mon temps à élaborer la solution plutôt qu’à la coder, je réfléchis à l’architecture du projet, c’est plus lent mais c’est plus durable”, explique le développeur.
Ce que l’AI fait aussi très bien, pour le coup.
Pendant ce temps, [Firefox est passé d’une moyenne de 20 security bug fixes mensuels à 61 en février, 76 en mars et 423 en avril grâce à Mythos](https://hacks.mozilla.org/2026/05/behind-the-scenes-hardening-firefox/).
Le fait que l’AI soit plus ou moins équivalent au travail d’un être humain ne durera que quelques années dans l’histoire de l’humanité, débattre que le dernier modèle soit 20% moins bien ou 15% meilleur sur telle ou telle tâche ne changera rien au fond.
C’est exactement ce qu’on se dit au début quand on a pas encore bine l’habitude de gérer Claude, mais ça s’apprend. Après ça reste loin d’être parfait mais le gain de temps même avec quelque erreurs au milieu est très présent pour moi
Personnellement, je lui demande du code, essaye trois ou quatre fois.
Si le code n’est pas satisfaisant, qu’il rajoute sans cesse des rustines : là, on relève les manches, et on y va.
A chacun de trouver la meilleure façon de travailler avec. C’est un outil fantastique mais cela reste outil qu’il faut apprendre à manier
Dans 5 ans quand toute cette tech debt fera exploser la demande de développeurs compétents pour la résoudre alors même qu’il y aura une pénurie vu qu’on aura arrêté de recruter des juniors, les seniors pourront tranquillement faire monter les enchères.
Ou c’est juste la fin du l’idylle dans le secteur du logiciel ?
Si franchement il n’y a AUCUN gain de productivité en utilisant une IA, le problème ce trouve entre la chaise et le clavier.
Après, le gain peut être débattu et c’est extrêmement variable selon les tâches (voir dans des rares cas, effectivement une perte), mais ça serait vraiment être de mauvaise foi que de dire que les agents IA m’importent rien.
Après 50 allers-retours avec l’IA, on se demande si on n’aurait pas dû former les devs à s’en servir ? Utiliser correctement l’IA est aussi une compétence, ce n’est pas magique bordel !
Purée mais tellement, ça sert juste à pisser du code, le truc le plus facile et rapide à faire quand ça fait 20 ans que t’en pisse c’est juste ça.
Ces LLM sont très bien pour des gens qui ne sont pas développeurs, les ingés, comptable, etc y trouvent leurs comptes et tant mieux mais franchement, si votre métier c’est vraiment de construire des logiciels, BdD, site webs, apprenez à vous casser les dents sur le code que vous pissez vous même autrement changez de métier, vous vaudrez jamais plus qu’un tâcheron qui rempli des cases dans un fichier excell, ça en vaut pas la peine.
Après 50 allers-retours avec l’IA”, le problème est entre autres là. Si le besoin initial est mal défini, on va tourner autour du pot jusqu’à saturer le contexte. On commence par travailler avec un stagiaire un peu limité et, à la fin, même Trump paraîtrait plus malin.
Puis, comme pour tout outil, c’est parfois adapté, parfois non, parfois l’utilisateur utilise aussi mal son outil. Pour une technologie aussi jeune auprès du grand public, c’est malgré tout assez efficace.
L’IA est un outil, très puissant, capable de multiplier les capacité d’un dev. Mais ça ne multiplie que ce qui est deja là.
En exemple, j’ai un dev qui après des années a essayer d’améliorer le code sources d’un vieux jeu, mais qui était bloqué par le moteur 32bit, et plannifier la transition en 64bit… Il a pris claude, et a fait en une semaine plus qu’il n’a fait en 3 ans pour avancer ça. Mais ça a demander quand même qu’il teste tout le code lui même après que claude lui ai pondu, et savoir quoi lui demander.
Un mec qui n’a pas les bases de coding ne sera pas beaucoup plus productif avec une IA, parce qu’a la moindre erreur, il ne sait pas lire le code devant lui, et ne sait pas ce qui cloche, là ou un dev qui sait coder sera capable de corriger les erreurs et pourra profiter du gain de temps.
Skill issue
c’est surtout qu’il faut savoir rédiger un prompt et que ce n’est pas SI facile que ça
Bien évidemment que ça augmente énormément la productivité quand tu sais l’utiliser (et que tu n’utilise pas des IA médiocres pour le code comme
Copilote).
Si une tâche est trop compliqué alors oui fait la à la main. Mais c’est une minorité de cas.
Hier j’ai entendue quelqu’un critiquer l’IA pendant un meeting et remettre toute la faute sur elle parce qu’il a pas réussi à faire une tache …. Alors que si ça marche pas, il faut juste retrousser ses manches et faire le job pour lequel on est payé.
Ils recrutent a thermo fisher et autres entreprises avec du pure IA. Du coup pas mal d horrible candidats atterrissent a l entretien et tous les autres se font recaler. Perte de temps pour tout le monde