Close Menu
    Francia

    [OC] Evoluzione dei risultati presidenziali e influenza della dimensione dei comuni

    Share.
    View 9 Comments

    9 commenti

    1. YakEvery4395 on

      Au delà des résultats bruts (chute impressionnante des deux parties dominants historiques, PS et LR, et montée de Macron, Mélenchon, Le Pen), ce graphe montre l’influence de la taille des communes (= nombre d’habitants des communes), illustrant une opposition de plus en plus importante entre ville et campagne.

      Cette influence de la taille des communes était très modérée jusqu’en 2012 puis n’a cessé de s’accroitre à partir de 2017. Cela s’est traduit par un éclatement géographique des votes, éclatement qui est par ailleurs pour parti à l’origine de l’assemblée nationale fragmentée et sans majorité actuelle (et peut-être future ?).

      Ces courbes, qui n’avaient jamais été tracés et étudiées à ma connaissance, ont pour originalité et intérêt de ne pas se reposer sur des sondages et donc sur des échantillons de la population mais directement sur le vote de dizaines de millions de Français au 1er tour des différentes présidentielles.

    2. YakEvery4395 on

      Méthodo pour le tracé : Les communes sont triées en fonction de leur nombre d’habitants puis sont réparties en trente groupes comportant chacun des communes avec un nombre similaire d’habitants. Chacun de ces groupes représente une population totale similaire (~2,2 millions).

      Les 6 points correspondants aux villes les plus peuplés (les plus à droite sur les courbes, données INSEE, année 2018) :

      * 2,2 millions : Paris
      * entre 320k et 870k : Nice, Marseille, Toulouse, Lyon
      * entre 170k et 320k : Bordeaux, Montpellier, Rennes, Saint-Etienne, Nantes, Reims, Lille, Strasbourg, Toulon
      * entre 120k et 170k : Aix-en-Provence, Dijon, Brest, Nîmes, Tours, Grenoble, Angers, Clermont-Ferrand, Villeurbanne, Le Mans, Annecy, Le Havre, Amiens, Limoges, Boulogne-Billancourt
      * entre 86k et 120k : Caen, Besançon, Orléans, Nancy, Metz, Dunkerque, Roubaix, Tourcoing, Perpignan, Mulhouse, Rouen, Avignon, Poitiers, Nanterre, Aubervilliers, Aulnay-sous-Bois, Montreuil, Saint-Denis, Créteil, Vitry-sur-Seine, Argenteuil

    3. Tiennus_Khan on

      Tu aurais les graphiques séparés en plusieurs slides ? Sur mobile c’est difficile à voir 🙏

    4. Jeanpeche on

      Pratique tous les graphiques sur la même image, bien plus facile à voir sur PC.

    5. wraitii_ on

      La tendance historique semble stable en vrai, même la courbe RN semble essentiellement multipliée, pas particulièrement différente.
      La dichotomie périurbain/campagne vs centre-ville sur le RN est relativement bien documentée à ce stade.

    7. Sho0oryuken on

      C’est marrant comme c’est dans les villages qu’on vote le plus RN alors que potentiellement c’est la où il y a le moins de possibilités de croiser un “étranger”.

    8. Ok-Candy2936 on

      Quand Ruffin disait qu’il fallait aller dans les campagnes, il avait raison. LFI n’a fait aucun gain entre 2017 et 2022.

      L’abstention, on les a tellement dragués que s’ils ne sont pas allés voter en 2022, ils ne voteront pas non plus en 2027.

      Faut convaincre ceux qui se bougent le cul pour aller voter.

    9. gerleden on

      Plus les gens vivent isolés, plus ils votent pour un parti xénophobe… L’étalement urbain et le rêve pavillonnaire, c’est pas seulement un crime écologique et économique, c’est aussi et surtout un crime social et démocratique.

      L’autre analyse assez évidente, c’est que les villes moyennes sont des espaces sans grands problèmes et sans solutions (max d’absentéisme). Des endroits où on vit correctement avec un smic et richement avec deux salaires médians, mais jamais incroyablement, où on peut se complaire dans un consumérisme basique, petite maison, petite voiture, petite playstation, petite pizzeria, petit zara, petit club de sport. Une esthétique du mid.

    Leave A Reply