Di solito nei paesi europei gli edifici storici e architettonicamente importanti vengono preservati e non demoliti.
https://i.redd.it/wgrfljvb7p0h1.jpeg
di Potential-Ad-6451
Di solito nei paesi europei gli edifici storici e architettonicamente importanti vengono preservati e non demoliti.
https://i.redd.it/wgrfljvb7p0h1.jpeg
di Potential-Ad-6451
14 commenti
Ma ei tea, vt Põhjamaades ringi. Eestis hoitakse igat uberikku, mis seal ammu kokku oleks lükatud
Ilus maja võib olla aga miks ta ajalooliselt ja arhitektuuriliselt tähtis on?
Pigem vastupidi – enamikes euroopa maades ei hoita sellises vanuses hoonetest kuigivõrd kinni.
Ja see hoone on arhitektuuriliselt tähtis miks ?
Sinna võiks muuseumi teha aga meil pole kahjuks väga midagi järel mida seal näidata.
Natuke teine olukord, meie olime nõukogude okupatsiooni all 1950-90 aastatel, ja seega on kõik selle aja avalik arhitektuur natuke kahtlane. Stalinistlik arhitektuur iseenesest mulle tegelt meeldib, aga kontekst teeb selle ebameeldivaks ja ma ei oleks vastu ühelegi sellise hoone lammutamisele – eriti, kui see on asja eest, nagu lennujaama arendamine.
Mina tahaks nüüd seda maja külastada. Ma millegipärast isegi ei teadnud, et see olemas on.
Kui midagi lammutada, siis esmaselt vajab jätkuvalt töökätt linnahalli jäänuk.
Ei ole Euroopa riik. Tegelikult on nii, et Euroopas kehtib seadus, et kui riigis võetakse mingi ajalooliselt ja arhitektuuriliselt tähtis hoone maha, siis arvatakse see riik automaatselt Euroopast välja.
Eks selles ei nähta väärtust ka ideoloogilistel põhjustel, seal sees on Viktor Karruse seinamaal “Moskva vaade” ja muud nõukaaja sümboolikat.
Tehku sinna mingi Maximapeldik ilma ühegi kassapidajata ja ongi funktsioon olemas.
Hetkel see on vaid plaan, kuna muinsuskaitse ei ole luba lammutamiseks andnud.
Kas maailm peab ikka hoidma maad kinni because historical value? Pind võiks reaaselt muuks targemaks ja paremaks asjaks võtta kasutusse. Kahe otsaga asi muidugi…
Muidugi, kas sa arvad et Rooma Foorum lagunes ise?