Ecco, ieri sera ho guardato in silenzio Quotidien.
Hanno invitato Finnyzzy.
Il ragazzo fa parte di un’associazione che "stalking" pedofili e chi li consegna alla giustizia.
Quindi Finnyzzy, data la violenza di ciò che deve vedere, lo fa in streaming.
In streaming vediamo quindi in tempo reale l’adulto che flirta e che fa proposte indecenti al bambino.
E lì, ieri, i padroni di casa erano tutti in fermento
– "Ti senti un eroe?"
– "Non temi per la sicurezza di questi uomini?"
– "E perché mostri i loro volti?"
Allora perché non visualizzarli effettivamente?
I ragazzi hanno il doppio o addirittura il quadruplo dell’età della vittima e dicono le cose esplicitamente, davanti alla telecamera.
Perché è imbarazzante esporli?
Sì per la giustizia, se sopprimono le prove, ma mannaggia. Non sono santi, non sono loro che dobbiamo proteggere.
Per andare oltre, presento questo edificante rapporto Arte:
👇👇
Edit: non sto parlando di persone innocenti, sono a conoscenza dei deepfake, del non rendere giustizia a se stessi, ecc.
Proprio non capisco perché proteggiamo così tanto l’identità dei pedofili.
Faut-il afficher publiquement les pédophiles qui font des propositions à des mineurs ?
byu/esdes17_3 infrance
di esdes17_3
26 commenti
Ah oui, mais il ne faudrait pas commencer à s’en prendre aux pédophiles hein, sinon c’est encore un coup à faire quelque chose dans l’affaire Epstein ça !
Heureusement qu’il y a des gens comme ce Streameur qui font quelque chose contre les pédos, merci à lui.
C’est une question de droit à la vie privée.
2 questions:
– Que ce passe-t-il pour tous les autres crimes/délits ? est-ce enviable d’afficher publiquement ton visage/nom/adresse/tel aux yeux de tout le monde?
– Quid des erreurs ? Il est fréquent d’accuser un innocent, ou de ne pas avoir de preuves suffisantes, tu peux ruiner la vie de quelqu’un sur base d’un live twitch qui n’a rien de judiciairement officiel
C’est littérallement le débat du tribunal populaire vs état de droit
“Plus haut tu vas plus tu trouveras des pédos.”
-Changeline, le 5 Novembre 2025.
Légalement si tu diffuse l’image de quelqu’un t’es responsable de ce qui lui arrive à cause de ça (harcèlement, agression etc.)
Après moralement…
Si tu les affiches et qu’un gus se fait descendre, tu fais quoi ?
Tu auras une réponse sous l’angle du droit et des enjeux sociétaux avec cette autre actualité proche et récente. Mieux qu’un faux débat sur reddit, sauf s’il y a des juristes.
[« Il suffisait de consulter Wikipedia » : au nom du droit à l’oubli, la justice ordonne l’anonymisation d’un chef de chœur toulousain condamné pour pédophilie](https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/il-suffisait-de-consulter-wikipedia-au-nom-du-droit-a-l-oubli-la-justice-ordonne-l-anonymisation-d-un-chef-de-ch-ur-toulousain-condamne-pour-pedophilie-3337673.html).
Pas totalement identique, mais c’est un jugement qui aborde le sujet de la réhabilitation, du droit à l’oubli, de la liberté d’expression et d’informer et en finalité, une expérience de la vie de ceux qui ont payé leur dette aux yeux de la justice et qui pourtant finissent mis de côté par la société.
> […] Devant le tribunal, le demandeur a produit plusieurs témoignages attestant des conséquences concrètes de cette page sur sa vie quotidienne. Une connaissance rapporte qu’un tiers lui avait signalé qu'”il suffisait de consulter Wikipedia” pour savoir que cet homme était un “pédophile”. Une autre attestation évoque une campagne agressive relayée par WhatsApp, faisant circuler la page Wikipedia. Son épouse témoigne également de violences physiques qu’il aurait subies. Le tribunal a estimé que ces éléments permettaient à établir l’existence d’un préjudice réel. […]
Je ne cherche pas à hiérarchiser les crimes. C’est simplement que toi, tu souhaites une humiliation couplée à cette justice « punitive ». C’est une idée de la justice. Et après ?
Traquer des pédophiles ok, cela peut néanmoins être fait anonymement.
Pour rappel, sans jugement il(s) reste(nt) présumé(s) innocent(s), on ne va pas non plus les tremper dans du mazout et leur ajouter des plumes.
Et même sans considérer les aggresseurs potentiels, il faut aussi penser à préserver les victimes potentielles.
un cas simple: certains pédophiles ont d’abord commencé leurs actes sur leurs propres enfants. Peut-être que ces enfants ont déjà entamé une procédure, mais même sans, n’ont pas envie d’attirer l’attention sur leur famille ou eux; ca reste des victimes et ce n’est pas sûr que ce soit le moment pour supporter cette pression populaire.
Pareil pour tous les proches qui n’étaient pas au courant; des vendetta de pseudo-citoyens-justiciers arrivent regulièrement sur les faits divers médiatisés:
– la famille de Lelandais a reçu pas mal de menaces et intimidations
– la maison des grands parents d’Emile a été incendié ce mois-ci
– l’affaire gregory est pleine de rebondissements liés à des citoyens justiciers
Etc..
Et d’un point de vue personnel, je dirais que c’est con de médiatiser le travail de chasse au pédophile, car s’ils savent qu’ils sont traqués sur telle ou telle plateforme, ils vont juste évoluer ailleurs pour rester caché.
Genre pour pas qu’un taré les butes ?
Innocent jusqu’à preuve du contraire.
Et si masquer leurs visages permettrait de ne pas tirer des sonnettes d’alarmes ce qui aurait pour conséquence d’arrêter tout un réseau plus difficile ?
Et si quelqu’un d’innocent ressemble énormément à une de ces personnes et se retrouve avec une foule de villageois armée de fourches et de torches devant sa porte ?
Le paff est pas clair sur la question de la pédophilie, alors que d’un autre côté c’est très compliqué de condamner un pédophile même avec toute les preuves du monde.
Perso ils peuvent allez se faire cuire le cul, les pedo comme les animateurs qui les défendent, parfois oui la justice sociale est nécessaire
La TV et défendre des violeurs, des pédos et des prédateurs, name a more famous couple
Je poserais la question dans l’autre sens : le fait de ne pas les afficher ne contribue-t-il pas à les protéger, et, potentiellement à exposer d’autres enfants à ces prédateurs ?
Quant à l’argument du risque d’agressions envers eux : en faisant du grooming, ils agressent l’enfant et risquent de ‘contaminer’ les générations suivantes par la reproduction du phénomène.
Si la personne accepte les risques juridiques et fait l’effort de “filtrer” ce qu’elle diffuse pour ne pas doxer des gens dont elle n’est pas à 100% sûr de la culpabilité, je n’ai pas de problème moral à ça. A un moment faut arrêter d’accepter les comportements antisociaux de certains de nos concitoyens
Perso je vois ça comme la conséquence direct de la gestion (volontairement) catastrophique de la lutte contre la pédophilie dans le monde, dont la France.
Ça fait un peu mal au cul de devoir débattre sur le vigilantisme d’un random Youtubeur alors qu’on a toujours aucune conséquence suite aux Epstein files.
Perso je vois ça comme la conséquence direct de la gestion (volontairement) catastrophique de la lutte contre la pédophilie dans le monde, dont la France.
Ça fait un peu mal au cul de devoir débattre sur le vigilantisme d’un random Youtubeur alors qu’on a toujours aucune conséquence suite aux Epstein files.
C’est gênant de les afficher pour plusieurs raisons.
– il peut y avoir des gens qui ont le même nom et prénom qui vont en pâtir. C’est déjà arrivé, avec des gens qui pensent que la personne est vraiment le coupable car elle a le même nom et prénom. Et font donc essayer de se venger ou lui faire payer.
– pour la famille du coupable, c’est aussi délicat. Y’a des gens qui changent aussi de nom de famille et quittent leurs régions après pour éviter de se prendre le regard des gens. (Je parle des familles)
– si le gars se prend des menaces, des agressions physique ça va jouer pour lui dans le cadre de son procès, c’est pas malin.
Il faut clairement que la honte change de camps. Et condamner les criminels. Et croyez moi je vais pas les plaindre.
Faut aussi le faire dans le respect du droit et sans mettre en danger les gens autour ni la procédure.
Édit IMPORTANT : c’est aussi chiant pour les enquêtes de police.
La police enquêtes sur les pedocriminels, mais ces derniers sont souvent en réseaux, c’est pourquoi quand une affaire remonte à la police ils ne vont pas forcément directement arrêter la personne.
Ca peut même prendre des semaines ou des mois.
Le boulot de la police c’est de prendre le max de preuve, réussir à piéger plusieurs fois si possible le coupable. Le localiser et SURTOUT voir si y’a un réseaux. Il faut alors l’identifier, et faire un coup de filet, on entend alors parfois parler de large opération, des perquisitions à 6h du matin dans plusieurs lieux en France.
Si un gars du réseau est démasqué, le reste du réseaux peut alors se dissoudre et donc continuer à faire du mal.
Les questions sont pertinentes compte tenu des lois actuelles en fait.
Ils sont condamnés ou pas encore? Finnizzy c’est un juge? Tu croit tout ce qu’on dis à la télé toi?
Parce qu’il n’y aura plus de preuve. Sympa le procès ensuite.
Et ça sert à rien pour certains ,comme ce dominique, car il a déjà etait condamné pour des faits similaire et ça a l’air de ne pas l’avoir calmé.
Le problème, c’est pas de faire ça aux pedo. Ça au fond, ça ne gêne personne.
Le problème, c’est que si on accepte que des citoyens remplacent la justice dans ces cas là, alors on l’accepte aussi pour d’autres cas.
Et on se retrouve des mecs qui affichent des photos de voleurs dans les magasins, des gens qui balancent les dealers sur les réseaux sociaux, des gens qui affichent des arnaqueurs sur les réseaux sociaux.
Tout ça, évidemment, dit comme ça, c’est cool, moins de délinquance et de crime. Sauf que dans le tas, on a aussi le mec qui va dénoncer son voisin parce qu’il ne l’aime pas, le mec qui va se venger de sa copine qui l’a quitté en l’accusant, le raciste qui va afficher tous les arabes de son quartier en pensant qu’ils dealent tous etc…
Quand je vois ce genre de posts et certains commentaires, et qu’après je me rappelle que l’extrême droite qualifie les personnes trans de pedophiles, je me dis qu’on est au devant de choses absolument terrifiantes, et que ça va être accueilli à bras ouverts. Yikes.
Tres mauvaise idée. La justice est faite pour ca, pas les gros bras qui vont le buter et s’en prendre aussi a ses proches innocents
D’ailleurs ces pieges sont tres cons. C’est a cause de ca que les pedos qui ne sont encore jamais passé a l’acte ne se font pas soigner. Il faut les encourager a se faire soigner au contraire. Pas les pousser a l’acte en jouant au justicier en ligne. Le gars qui a des videos pedoporn sur son ordi je veux surtout qu’il aille voir un psy et soit sous traitement, qu’il se rende compte par lui meme que ce n’est pas normal, lui donner sa chance en etant encadré par des pros avant qu’il ne s’en prenne a des enfants. Bcp sont ”rattratables” avznt quil ne soit trop tard.
Ps: j’ai ete victime de pedos. Et je n’irai pas les buter direct, d’abord tenter de les soigner et les enfermer s’ils posent un risque. La prevention est essentielle
Sous couvert de lutte contre la pédocriminalité, on est en train de sacrifier pas mal de droits qui faisaient avant consensus. Et ca je trouve que c’est un effort concerté de la part des medias et des politiques dont OP sombre bien facilement dedans.
Quid de la présomption d’innocence ? ah bah si c’est des pedophiles on peut. Quid de pas de justice populaire ? Ah si c’est des pédophiles on peut. Le classique c’est évidemment la peine de mort et même la torture ? “Contre sauf pour les pédophiles”.
On brandit l’image du pédophile comme un épouvantail pour pouvoir justifier ensuite des systèmes de surveillance et de répression comme on l’a fait pour le terrorisme alors que d’une part, la plupart des victimes pédophiles c’est pas des cibles d’un réseau international qui se concertent sur Internet mais c’est dans le cadre familial et d’autre part les pédophiles puissants sont pas inquiétés et on connait leurs visages (y’en a qui font des films, y’en a qui sont présidents…) donc si vous voulez vraiment faire votre justice populaire, je vous donne l’adresse de la Maison Blanche. Enfin, une fois que les pédophiles auront leur traitement à part dans la justice et la société (déchance de nationalité ? peine de mort possible ? photos de leurs arrestations publiées avant jugement ? ), la prochaine étape ca sera d’étendre ca à d’autres criminels ou même des innocents mais marginaux. On sait par exemple que l’extrême-droite américaine associe souvent dans sa propagande la pédocriminalité aux personnes transgenres et sous couvert de protection d’enfance, on peut faire passer n’importe quoi.
Si vous voulez vraiment lutter contre la pédophilie, plus que d’afficher des suspects, il faut favoriser l’éducation sexuelle pour que les enfants victimes connaissent les notions de consentement et mettre des mots sur ce qu’ils subissent/subiront. En moyenne, dans notre scolarité, 3 camarades de classes ont subies des violences sexuelles (en admettant qu’on est 30 par classe). Et curieusement, la droite aime bien tout ce qui est justice populaire, pendaison par les testicules des coupables/suspects, émission/reportages qui justifie ce genre de réponses mais beaucoup moins pour l’information de la sexualité à des jeunes publics.
Moi je dis bien fait pour leur geule
les conséquences sur la famille c’est aussi leur faute, fallais pas essayer de détruire la vie d’un enfant.
Si les autres associations qui font ça, le font en restant plutôt discrètes, d’une part pour protéger leurs bénévoles, d’autre part pour faciliter le travail de la police une fois qu’ils ont récolté et transmis les éléments incriminants, je me demande quel est véritablement l’intérêt de faire ça en live ?
Outre le fait qu’il risque d’exposer son public à des images et vidéos non sollicités qu’il va recevoir des prédateurs, on ne peut s’empêcher d’y voir une volonté de faire du buzz, une médiatisation de l’horrible par intérêt, plus qu’une volonté d’aider les victimes réelle ou potentielle.
Je ne connais pas les méthodes de ce streamer mais les associations qui font ce genre de travail ont des méthodes très strictes validées par des juristes et travaillent en collaboration avec les forces de l’ordre. Les siennes le sont-elle aussi ?
Je n’ai pas d’avis défini sur la question. Ça fait partie de ces sujets où il est difficile de détacher la morale de la justice.
Doit-on afficher les pédocriminels ? Doit-on afficher tous les criminels ? Doit-on établir une catégorie de crimes qui méritent d’être affichés ? Sur quels critères ? Juridiques et/ou moraux ?
Concernant le sujet même. Les familles des incriminés n’ont-elle pas droit à l’anonymat ? On sait que les afficher entraînera inéluctablement du harcèlement. Et les victimes ? Veulent-elles voir leur bourreau affiché partout ?
Et sur l’aspect technique. Est-ce que ça aide plus à l’enquête ? Je sais que les services chargés de ces dossiers sont débordés mais souvent ils mènent des enquêtes de plusieurs mois. N’y a-t-il pas un risque de tout faire capoter ? Ou au contraire peut-être qu’il faut plus d’initiatives dans le genre pour les aider ?
Et vient la question finale et la plus controversée, tous les pédocriminels sont-ils les mêmes ? Ont-ils droit à la rédemption ? Est-ce une pulsion, une maladie, un désir malsain ? Doit-on les exclure de la société s’ils n’ont commis aucun acte ? Trouver un moyen « safe » de les intégrer ?
Bref c’est complexe. Je lis les réponses et tout le monde y va de son avis. J’espère juste que pour ce sujet, et bien d’autres, on arrivera à trouver une solution qui convienne à tous.