Kobuk: Il rifiuto sessuale non spiega la violenza mortale

Perché è stato recentemente pubblicato qui come articolo standard e tuttavia c’erano alcune opinioni secondo cui la Corona aveva scritto qui un articolo normale. Ecco un altro post di Kobuk a riguardo.

Purtroppo solo su FB, da qui il testo copiato:

Con questo testo la corona suggerisce una causalità: la donna è morta perché era insoddisfatta del sesso e si dice che con esso abbia offeso l’uomo.

In primo luogo, si tratta esclusivamente di una rappresentazione del presunto colpevole e, in secondo luogo, non è una spiegazione utile per il femminicidio.

Perché sappiamo dalla ricerca che i femminicidi spesso avvengono a causa di una mentalità possessiva profondamente radicata: un insulto improvviso può essere il fattore scatenante, ma non la causa.

(vedi “Femminicidi e tentativi di femminicidio nelle relazioni. Studio qualitativo sulla percezione del pericolo e sulla ricerca di aiuto a Vienna” o “Femminicidi in Germania – Uno studio empirico-criminologico sull’uccisione di donne”)

Nei suoi testi, la Corona attribuisce indirettamente complicità alla vittima: la sua “critica palese” ne avrebbe offeso l’onore. Allo stesso tempo, descrive dettagliatamente il punto di vista dell’uomo e del suo avvocato: aveva “perso la pazienza”.

Nella sua edizione cartacea ha anche banalizzato il delitto definendolo una “mortale notte d’amore”.

Tutto ciò è problematico.

Questo tipo di segnalazione non aiuta a capire il motivo per cui la donna è stata uccisa.

Invece, rende pubblici i dettagli intimi, ignora le cause strutturali e trasmette il “contenzioso PR”* del sospettato.

*Così si chiama il lavoro della stampa nelle controversie legali.