L’annuncio di una mozione di Avs-Ecolò sulla casa scuote Palazzo Vecchio e fa emergere vedute differenti all’interno della maggioranza. Vincenzo Pizzolo, Caterina Arciprete e Giovanni Graziani intervengono all’indomani del bilancio sociale Caritas e, per usare le parole dell’arcivescovo Gherardo Gambelli, del "dramma delle famiglie che, pur lavorando, non riescono ad avere una casa". "Depositeremo a breve la nostra mozione per dare strumenti di intervento all’amministrazione comunale, per rendere disponibili gli immobili ingiustificatamente sfitti dei grandi proprietari"annunciano gli esponenti di Avs-Ecolò. Secondo Pizzolo il Comune deve dotarsi "di strumenti, nei confronti di grandi proprietari, pubblici e privati, che tengono numerosi immobili ingiustificatamente sfitti, per obbligarli a metterli a disposizione della collettività"
In sostanza la proposta consiste nell’espropiare la proprietà privata dei cittadini che non si assoggettano alle richieste dei politici
Chi è in totale disaccordo sul tema è Francesco Grazzini, capogruppo di Iv a Palazzo Vecchio: "Il gruppo di Avs-Ecolò non perde occasione per ricordarci la loro distanza dal mondo reale – attacca il renziano –. Censire gli immobili sfitti per toglierli dalla disponibilità dei proprietari è una proposta bolscevica che niente ha a che vedere con la sindaca riformista Sara Funaro, che siamo certi darà a queste proposte l’attenzione che meritano, ovvero nessuna".
https://www.lanazione.it/firenze/cronaca/lemergenza-casa-fa-discutere-avs-b5380e7c
di SpigoloTondo
43 commenti
Persone normali: “AVS, quanto vuoi essere lontana dal mondo reale con le tue idee?”
AVS: “YES”
Ottimo, speriamo si sparga la voce di questa geniale idea.
Vannacci +5%
AVS -5%
in un colpo solo.
bloccate airbnb come già hanno fatto molte città occidentali, invece di inventarvi queste cavolate
In effetti era qualche giorno che la sinistra non tentava di autosabotarsi in maniera esplosiva, ero in pensiero
“Non riesci a stare 5 secondi senza umiliarti?”
“QuantI ne sono passati?”
AVS si conferma uno schifo, molte persone non affittano perché spaventati da possibili inquilini che non se ne vogliono andare, come si suol dire becchi e bastonati.
Più leggo queste cose e più voglio emigrare
ovviamente una proposta provocatoria. Oltre a limitare gli affitti brevi, si potrebbero aumentare le tassazioni su questi immobili fino a non essere piu’ conveniente tenerli in portafoglio.
Idea brillantissima! E perché non far condividere gli appartamenti occupati da troppe poche persone? Per esempio se hai un appartamento di 100 m² e ci vivi solo, allora ti mandiamo una famiglia senza alloggio di 4 persone. Bagni e cucina in comune, così si risolverebbero tutti i problemi. Poi magari nazionaliziamo tutti i mezzi di produzione, le terre agricole etc… Vi ho dato solo delle idee (buone) non vi arrabbiate…
Ma AVS riesce a stare 5 minuti senza inventare cazzate?
Se non altro però ha espresso un’idea valida. Troppe case sfitte.
Andrebbero tassate così da rimetterle sul mercato. Ed al tempo stesso i B&B andrebbero assimilati agli hotel e pagare le stesse tasse, con obbligo di partita iva.
Fanno davvero pensare le levate di scudi per difendere i poveri possidenti di case sfitte a Firenze. Itagliano gente solidale! Giù le mani dalle seconde case!
Titolo editorializzato, da nessuna parte nell’articolo è menzionato l’esproprio se non da parte dei contrari. Disincentivare la pratica di accumulare proprietà con l’unico scopo di venderle più in là a qualche altro fondo d’investimento è sacrosanto, che si accontentino del mercato dell’arte per quello
Chi altri se non avs?
Tutte queste case risultano sfitte perché per le locazioni con Airbnb non sussiste l’obbligo di registrazione (salvo sia oltre i trenta giorni)
Basterebbe snellire la burocrazia per gli sfratti per affittuari morosi. Ok che c’è un maggiore guadagno con gli affitti brevi, ma io credo che sul suolo italiano oltre agli imprenditori/gestori di b&b, il grosso della fetta sono famiglie con poca attitudine commerciale che banalmente preferirebbe affittare la seconda casa almeno per 1 o più anni alla stessa persona o famiglia.
Quindi non sono i b&b il problema grosso di fondo, sono solo gli altri che sono disincentivati ad affittare con la paura che in caso di problemi la legge non ti tutela in tempi brevi.
Qualcuno dei detrattori qui mi spieghi perché questa proposta non risolverebbe il problema
Non capisco tutti sti commenti a sfavore. I palazzinari sono un problema, non producono ricchezza e si arricchiscono solo tramite le rendite delle loro case.
Al contrario abbiamo la classe produttrice di questo paese che fatica a trovare casa. Sarebbe proprio ora di cambiare qualcosa in favore di chi produce ricchezza, invece di chi la gestisce e basta
Praticamente è come eleggere in parlamento i rappresentati di classe del liceo.
> dare strumenti di intervento all’amministrazione comunale, per rendere disponibili gli immobili ingiustificatamente sfitti dei grandi proprietari
> In sostanza la proposta consiste nell’espropiare la proprietà privata dei cittadini che non si assoggettano alle richieste dei politici
O, sempre in sostanza, ti stanno sufficientemente antipatici quelli di AVS da annebbiarti la capacità di comprendere il testo.
PoLiTiCi CaTtIvI!!1!
Se ci sono **GRANDI PROPRIETARI** che effettivamente tengono le case sfitte le motivazioni tendono a non essere pulitissime e a ricadere nel campo di fisarmonicità dei diritti. (Uhh definiamo grandi proprietari, sì definiamoli, se hai 10 immobili in un solo comune direi che ci sta definirti grande proprietario)
Un botto di gente, la maggior parte dei quali ha pure studiato, vota questi.
Dove sono tutti quelli che ”mA iN iTaLiA nOn EsIsToNo pRoPoStE dA vErA SiNiStRa”?
Ma magari
Io non ho letto integralmente la proposta di AVS e sono piuttosto sicuro che dato il basso livello dei politicanti italiani con difficoltà vedremo proposte in grado di affrontare in maniera efficace problemi complessi come quello della crisi abitativa ma, al netto della premessa, vedo spesso quando si tratta l’argomento reazioni piuttosto curiose su internet.
Non riesco a capire come si possa avere difficoltà a capire che le abitazioni, a differenza di molti altri beni definibili proprietà privata, come auto, cellulari, vestiti e quant’altro non possano essere trattati con le stesse regole, per ovvi vincoli, quali la quantità di suolo pubblico che queste occupano (e di conseguenza la possibilità limitata di produrre e distribuire abitazioni, al netto delle risorse economiche che sono richieste per acquistarne una) e l’assoluta necessità che rappresentano per condurre una vita dignitosa (a differenza di tutti gli altri sopracitati beni).
Di conseguenza sono sempre molto colpito dal modo in cui ci si scagli per difendere la proprietà privata, lanciandosi in paragoni bizzarri come quello con le auto (letto poco fa in uno dei commenti al post) senza comprendere che gli immobili in una società civile non potranno mai rappresentare un bene sul quale il privato avrà completo e libero arbitrio decisionale come se rappresentassero stocks o una stecca di sigarette.
C’è una quantità limitata di abitazioni disponibili (volendo si potrebbe aprire un capitolo sull’edilizia popolare) e in ogni città/paese si deve trovare un equilibrio tra la necessità di una parte di popolazione sprovvista di abitazione propria di avere un tetto sopra la testa e la volontà/libertà di gestione degli immobili (oltre quello di residenza) posseduti da privati e/o società.
Fare questo in maniera efficiente ovviamente non è cosa semplice, e sono sicuro che vi siano molte storture che si possano arrivare a vivere da proprietari di casa che decidono di affittare, ma ci sono anche una quantità notevole di esempi che potrei fare per sottolineare come la gestione attuale (contratti a breve termine, preavvisi di 6 mesi) non sia assolutamente ottimale per tutelare una parte fragile della popolazione (povera, anziana, povera e anziana) che vuole semplicemente pagare un affitto e continuare a vivere una vita dignitosa senza dover magari accollarsi traslochi (onerosi) al termine di brevi permanenze in una abitazione a causa di cambi di idee arbitrari da parte dei proprietari, o ancora di lavoratori in cerca di una sistemazione ma assolutamente non in grado, col proprio potere di acquisto, di affittare un appartamento a causa di scarsità (artificiale o meno) e conseguente aumento dei prezzi.
Insomma, aver ereditato uno o più appartamenti perché le vostre famiglia in epoche passate sono state più o meno fortunate non dovrebbe mettervi in diritto di privare della dignità -di cui qualunque persona dovrebbe godere- un povero stronzo che ha semplicemente bisogno di una casa.
Non ci vedo nulla di osceno nell’idea di vincolare fortemente la gestione degli immobili sfitti o utilizzati per forme di impresa come airbnb.
Certo che una volta che un partito di sinistra fa qualcosa da “vera sinistra” rosicate tutti. Popolo di democristiani c’è poco da fare
Se volessero davvero fare qualcosa lo farebbero:
– tassare in maniera pesante affitti brevi
– incentivare affitti lunga durata e regolare i prezzi
– mettere un limite alle strutture di accoglienza nelle città
Invece non lo si fa perché i poveri (ovverosia i non ricchi) devono levarsi dal cazzo perché il cinese deve comprarsi il Rolex su Ponte Vecchio
Queste proposte sono fumo negli occhi di gente sconnessa con la realtà
Invece di espropriare le proprietà private, che è l’unica cosa che sanno fare, ma cambiare le leggi sugli sfratti e dare certezze ai proprietari di ricevere l’affitto è troppo complicato?
Io proprietario affitto,ma se l’inquilino non paga subentrasse il comune, altro che espropri proletari
I piani della destra non sono credibili.
Meanwhile, la sinistra:
Oltre a vivere in un mondo parallelo , questi non si domandano perchè i proprietari di immobili preferiscono lasciarli vuoti? Per creare scarsità artificiale facendo il proprio disinteresse? Eppure un appartamento sfitto è solo un peso in fondo all’anno….
L’unica vera soluzione è una ristrutturazione del diritto civile e il ripristino dello stato di diritto. Se ho un credito devo poterlo recuperare in tempi umani.
Cosi gli affittuari non avrebbero piu scusa.
sono impazziti? sembra tipo una cosa di sinistra.
non ci creado avs ha detto una cosa di sinistra 👌
Oh ma le trovano davvero tutte pur di non sedersi a fare delle leggi che tutelino i propietari di casa tipo sfratti veloci cosi magari l gente si sente piu sicura ad affittare jnpropi immobili.
La butto lì:
– Obbligo di polizza assicurativa per morosità e introduzione di un registro nazionale degli affittuari
– Se sei moroso da 3 mesi, le FdO rimuovono forzatamente l’inquilino dall’appartamento
– Quota % massima di immobili detenibili in un comune da chi ne possiede più di 20 sul territorio nazionale
propongono l’espropriazione delle case sfitte dei privati cittadini , o anche quella delle varie associazioni, fondazioni, parrocchie, ordini religiosi ecc ecc?
inizino pure da quelle dei loro parenti
Giusto! Propongo anche di espropriare banchieri, gioiellieri, meccanici, idraulici ed elettricisti per combattere la povertà!! 😂😂
A Firenze ci sono centinaia di case pubbliche vuote.
Dico centinaia perche’ non c’e neanche un cazzo di censimento in croce, e questi invece vogliono venire a fotterti proprio la tua.
Antichi Vetusti Sinistrati?
Perché proporre qualcosa di sensato e realizzabile quando puoi proporre qualcosa di campato per aria che soddisfa i tuoi istinti più gretti?
Rendere facile ed economico costruire case.. O fare propaganda inutile per far urlare qualcuno contro un altro senza che poi cambi niente di niente
Fammici pensare eh..
In giorno in cui la sinistra capirà che non deve nemmeno pensare di mettere le mani sulla proprietà altrui il mondo sarà un posto molto migliore.
Il partito della ladrona di case e difensore di criminali Ilaria Salis non poteva proporre nulla di diverso, peccato per loro che li votino solamente quelle quattro zecche morte di fame come lei.
Non c’è scritto da nessuna parte che propongono di espropriare la proprietà privata.
Il quote di IV dulcis in fundo la dice lunga sulla tua capacità (o volontà!) di comprensione