Perché la sinistra ha rifiutato di votare per l’ergastolo per lo stupro seriale di minori
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/pourquoi-la-gauche-a-refuse-de-voter-la-perpetuite-pour-les-viols-en-serie-sur-mineur_290699.html
di Cour4ge
17 commenti
Bien que je comprenne et que je sois plutôt d’accord avec la gauche dans ses arguments. Je ne comprends pas pourquoi on pourrait pas faire les deux. Plus de sanctions et plus de moyen pour la justice et la prévention
Quelles pirouettes sémantiques pour arriver au résultat habituel qui est qu’ils se concentrent sur le bien être des bourreaux plutôt que des victimes.
Y a déjà eu le thread hier et on a déjà expliqué que la répression protégeait pas les victimes. Et il a encore fallu expliquer que la peine de mort pour les pedocriminels ça dissuadait les victimes de parler et pousser des agresseurs à d’avantage de violence.
J’étais outrée au vu du titre, mais les arguments m’intéressent convaincue. À terme c’est une bonne loi, mais se concentrer sur ça c’est ne pas parler du vrai problème : la protection des enfants avant que tout abus ai lieu.
La perpétuité permet d’écarter définitivement les individus dangereux ( surtout qu’on parle de violeurs en série), la répression n’empêche pas les crimes, mais elle met hors d’état de nuire les personnes identifiées dangereuses pour les enfants… C’était déjà ça…
Il fait faire plus de prévention, encouragé les victimes à parler, les condamnations trop lourde risquent de provoquer une omerta ou une requalification des faits par les juges pour éviter la perpétuité.
[deleted]
Pour qu’il y ait une condamnation il faut :
Que l’affaire soit jugée, mais avant,
Que la personne soit mise en examen, mais avant,
Que le dossier soit suffisamment chargé (d’après la justice), mais avant,
Que la victime se tape un looong trajet juridique qui peut prendre des années ! Mais avant,
Que la victime porte plainte, et biensur il faut que ça arrive avant que le délais de prescription soit dépassé, mais avant ça avant ça…
Il faut qu’il y ait eu une agression. (Et il “faut” que la société soit suffisamment empreinte de la culture du viol pour que l’agresseur se sente légitime de le faire)
.
Dire qu’il faut agir QUE sur la dernière étape de ce parcours c’est pas la bonne méthode à mon avis. Il y a plein de choses à faire, par exemple le metoo a aidé beaucoup de personnes à porter plainte mais on a pas adresser tout les autres problèmes.
Le punitivisme marche pas bien en général. Mais c’est encore pire dans les cas d’inceste. La majorité des cas sont des membres de la famille et des proches. Aucun gamin ne veut mettre en prison son père, son frère, son cousin, sa mere, etc…
Faut ecouter plus les associations de protections de l’enfance qui font des propositions d’actions et qui sont jamais écouté.
Plus de sanctions c’est juste de la poudre aux yeux.
Si les sanctions augmentent, les personnes aux dossiers “peu fournies” seront innocentés plus souvent quand les personnes subissant plus de prejugés seront condamnés plus severement.
Or dans un systeme où les moyens sont absents il n’y a pas possibilité de constituer des accusations beton puisqu’il y a tres peu d’investigation et que les alertes ne depechent pas de recherches plus abouties ou du moins tres superficielles.
Bref c’est la droite qui fait ce qu’elle sait faire de mieux, nous faire imaginer que la societé c’est une classe (edit : classe d’ecole) qui necessite plus d’autorité pour faire filer droit tous les eleves et qui fera meriter les bons eleves.
Surtout que la derniere affaore a prouver que les multirecidivistes courents dehors avant d’etre plcé devant la justice. Dans ce cas precis (et comme dans la majorité d’entre eux) cette mesure NE SERT A RIEN (a part nourrir le milieu carceral et rendre les erreurs judiciaires plus violentes peut etre…).
> «Seuls 3 % des auteurs de viols sur mineurs sont condamnés et le gouvernement veut nous faire croire que la solution serait la prison à perpétuité»
Un premier ministre qui a couvert de la maltraitance d’enfant et menti en commission sans conséquences judiciaires. Les dossiers que le ministre de la justice (lui même violeur impuni) fait semblant de découvrir s’empilent.
La droite peut s’insurger, personne ne les croira tant qu’ils soutiennent ces gens.
C’est marrant de choisir ce titre alors que deux choses importantes et deux refus à première vue digne d’intérêt sont mentionnés: La proposition de la perpétuité, mais également imprescriptibilité, qui elle a été proposée et votée par la gauche, malgré les “doutes” du ministre de la justice et le vote contre du RN (EDIT: et de LFI! quitte à taper sur eux..).
On pourrait arguer qu’aider les enquêtes et les poursuites feront plus que des punitions plus dures pour ceux (3% a priori!) qu’on condamne.
> Les députés avaient tout de même adopté jeudi midi une autre mesure marquante : un amendement écologiste, soutenu par le gouvernement, venant étendre l’imprescriptibilité, jusque-là réservée aux crimes contre l’humanité, à ceux commis sur les mineurs.
Les politicards me fatiguent.
La loi ne va pas assez loin, soit, qu’est ce qui les empêche de voter cette loi et d’en proposer une seconde ? De de porter des amendements ?
J’en peux plus de ces clowns de tous bords…
car un politique a la langue pendue
Pour clarifier ce texte de loi:
**Avant** : un violeur en série de mineurs de moins de 15 ans ne risquait que 20 ans de réclusion max, sauf torture ou barbarie associée (cas Le Scouarnec : 299 victimes, 20 ans).
**Avec le texte** : la perpétuité devient possible dès lors qu’il y a plusieurs viols sur plusieurs victimes mineures de 15 ans, même sans torture.
Mon commentaire:
A tous ceux qui disent “plus de sanctions c’est inutile ; le tout répressif ça ne marche pas ; les études X montrent que si les coupables risquent gros les victimes se taisent”, est-ce que du coup vous militez pour abolir la perpétuité possible pour viols avec torture ou barbarie associée vu que c’est du “tout répressif qui peut faire taire les victimes apparemment” ?
Enfin à ceux qui disent “oui mais on pourrait faire de la prévention, mieux condamner etc”. Complètement d’accord, et l’un n’empêche pas l’autre. C’était qu’un texte parmi les milliers qui passent à l’assemblée dans un législature. D’ailleurs plus vite on se met d’accord à voter des lois, plus on a de temps pour débattre de toutes les choses qu’il faudrait faire pour améliorer la situation.
La beauté de r/france, c’est que si la droite ou l’extrème droite avait voté contre exactement pour les mêmes raisons, vous leur reprocheriez.
Là, vous allez chialler “mais non on est pas une chambre d’écho mddrrrrrrrr” mais si c’est exactement ça.
Vote honteux.
>l’escalade pénale, c’est l’expression d’un échec de la société
–
-Danièle Obono, députée LFI de la 17ᵉ circonscription de Paris
Et je suis bien d’accord avec