Nelabvēļi norādīs, ka NA daļu valsts finansējuma par tērēšanas pārkāpumiem (pārsniedza atļauto reklāmas / “komunikācijas ar sabiedrību” limitu) atņēma.
Kulbergam vienkāršs piegājiens visu problēmu labošanai – ja ir āmurs, tad tik pa tām naglām.
tix_lv on
Pro ir rīcībspējīgi, kad viņiem jānorāda, ka viņi bija iepriekšējā vadībā, bet kad jāatskaitās par padarīto, tad visu esot JV kontrolējusi un visas problēmas no vecajām valdībām. 😂
Secret_Worker_8177 on
Varbūt saņemšu downvotes, bet īsti nesaprotu, kur te ir joks. Manuprāt, daudzas mūsu NVO faktiski neatbilst pašai idejai par nevalstisku organizāciju, loģiski būtu, ja tās galvenokārt pastāvētu no ziedojumiem, jo tas arī parādītu, ka sabiedrība šo organizāciju darbu uzskata par vērtīgu un ir gatava to finansiāli atbalstīt.
Bet ja organizācija tiek finansēta no valsts budžeta, sanāk, ka mēs visi ar saviem nodokļiem finansējam organizācijas, kuru darbību daļa sabiedrības, iespējams, nemaz neatbalsta
Archa16z on
cringe
Lilith_87 on
Es vienmēr esmu gribējusi progresīvajiem pajautāt vai vārda un naudas pieejamību viņi atbalsta tikai savu vērtību sludināšanai? Ja būtu NVO, kas aktīvi aģitē par abortu aizliegšanu vai LGBTQ tiesību ierobežošanu – vai arī tad, ka godīgi iegūts valsts finansējjms viņi aktīvi aizstāvētu šo NVO tiesības iz finansējumu un vārda brīvību?
Eastern-beast1337 on
Atšķirība ir tāda, ka visas partijas kuras pārvar konkrētu procentuālo balsu slieksni saņem finansējumu, BET mūsu gadījumā finansējumu saņem tie NVO, kuri atbalsta koalīcijas ideoloģiju, tāpēc godīgā atbilde būtu vienkārši pārstāt tērēt miljonus uz nevajadzīgām organizācijām un ja saprotam, ka kaut ko tomēr no tā visa arī vajadzēja tad atbilstoši izveidot valsts iestādes atzaru kurš pilda šo funkciju.
Bet nu dot naudu organizācijai, kura aģitē, ka jālaiž iekšā visi āfrikāņi un musulmaņi, kuri cenšas šķērsot robežu? Nē, paldies.
Tas ir tikai normāli, ja valsts arī pārbauda kur nodokļu maksātāju nauda aiziet, par skaistām acīm naudu nebūt nav jādala. Nesaprotu sašutumu, ka esošā koalīcija vēlas tieši šo faktu pārbaudīt un izvērtēt vai finansējums vispārībā pienākas.
skylarkid on
Es nesaprotu brēkŝanu par valsts finansējuma pārskatīšanu NVO. Pēc idejas, viņām visām būtu jabut spējīgām funkcionēt arī bez tā. Neviens jau netaisās aizliegt to darbību, vienkārši, ir jāpārskata valsts finansējuma izlietojums visās jomās un šī nav izņēmums.
Tāda sajūta, ka liela daļa cilvēciņu saprata, ka viņu fake ass NVO darbam draud briesmas un tāpēc sākās tāda brēka… Pēc ilgiem bezcerības gadiem mūsu valsts beidzot sākt rāpties uz pareizā ceļa un tas ir labi. Cerams, ka valdība saglabās mugurkaulu un turpinās iesākto kursu.
7 commenti
Nelabvēļi norādīs, ka NA daļu valsts finansējuma par tērēšanas pārkāpumiem (pārsniedza atļauto reklāmas / “komunikācijas ar sabiedrību” limitu) atņēma.
Kulbergam vienkāršs piegājiens visu problēmu labošanai – ja ir āmurs, tad tik pa tām naglām.
Pro ir rīcībspējīgi, kad viņiem jānorāda, ka viņi bija iepriekšējā vadībā, bet kad jāatskaitās par padarīto, tad visu esot JV kontrolējusi un visas problēmas no vecajām valdībām. 😂
Varbūt saņemšu downvotes, bet īsti nesaprotu, kur te ir joks. Manuprāt, daudzas mūsu NVO faktiski neatbilst pašai idejai par nevalstisku organizāciju, loģiski būtu, ja tās galvenokārt pastāvētu no ziedojumiem, jo tas arī parādītu, ka sabiedrība šo organizāciju darbu uzskata par vērtīgu un ir gatava to finansiāli atbalstīt.
Bet ja organizācija tiek finansēta no valsts budžeta, sanāk, ka mēs visi ar saviem nodokļiem finansējam organizācijas, kuru darbību daļa sabiedrības, iespējams, nemaz neatbalsta
cringe
Es vienmēr esmu gribējusi progresīvajiem pajautāt vai vārda un naudas pieejamību viņi atbalsta tikai savu vērtību sludināšanai? Ja būtu NVO, kas aktīvi aģitē par abortu aizliegšanu vai LGBTQ tiesību ierobežošanu – vai arī tad, ka godīgi iegūts valsts finansējjms viņi aktīvi aizstāvētu šo NVO tiesības iz finansējumu un vārda brīvību?
Atšķirība ir tāda, ka visas partijas kuras pārvar konkrētu procentuālo balsu slieksni saņem finansējumu, BET mūsu gadījumā finansējumu saņem tie NVO, kuri atbalsta koalīcijas ideoloģiju, tāpēc godīgā atbilde būtu vienkārši pārstāt tērēt miljonus uz nevajadzīgām organizācijām un ja saprotam, ka kaut ko tomēr no tā visa arī vajadzēja tad atbilstoši izveidot valsts iestādes atzaru kurš pilda šo funkciju.
Bet nu dot naudu organizācijai, kura aģitē, ka jālaiž iekšā visi āfrikāņi un musulmaņi, kuri cenšas šķērsot robežu? Nē, paldies.
Tas ir tikai normāli, ja valsts arī pārbauda kur nodokļu maksātāju nauda aiziet, par skaistām acīm naudu nebūt nav jādala. Nesaprotu sašutumu, ka esošā koalīcija vēlas tieši šo faktu pārbaudīt un izvērtēt vai finansējums vispārībā pienākas.
Es nesaprotu brēkŝanu par valsts finansējuma pārskatīšanu NVO. Pēc idejas, viņām visām būtu jabut spējīgām funkcionēt arī bez tā. Neviens jau netaisās aizliegt to darbību, vienkārši, ir jāpārskata valsts finansējuma izlietojums visās jomās un šī nav izņēmums.
Tāda sajūta, ka liela daļa cilvēciņu saprata, ka viņu fake ass NVO darbam draud briesmas un tāpēc sākās tāda brēka… Pēc ilgiem bezcerības gadiem mūsu valsts beidzot sākt rāpties uz pareizā ceļa un tas ir labi. Cerams, ka valdība saglabās mugurkaulu un turpinās iesākto kursu.