Perché stanno facendo una tale mania del clickbait? Sii normale e raccontaci la notizia.
https://i.redd.it/c1nw7ynpiegh1.jpeg
di Nomad_of_the_north
Perché stanno facendo una tale mania del clickbait? Sii normale e raccontaci la notizia.
https://i.redd.it/c1nw7ynpiegh1.jpeg
di Nomad_of_the_north
12 commenti
Iemand heeft op school het verschil tussen oorzaak en aanleiding niet geleerd.
Klimaatverandering komt door de mens, dus eigenlijk is het dan praktisch 100%?
Door de klimaatverandering is het overal kurkdroog en veel vatbaarder voor brand, tiens…
Het artikel zelf is een goed gedocumenteerde uitleg over wat die statistiek wil zeggen, wat de overige 4% is en verdere contextualisering?
Ik zie het probleem niet, dit is amper clickbait.
VRT seems to not understand causality.
X = people being shitty to their environment
Y = climate change
Z = wildfires
Y = f(X,Z)
Z = g(X,Y), where dg/dX is increasing in Y.
Steady state = we’re probably fucked unless X decreases dramatically
Probeer eens in de winter bij gietende regen een bos in brand te steken anders, dan snappen ze het meteen 🙄 /s
Ik veronderstel dat ze bedoelen dat 96% specifiek zijn aangestoken door mensen (wat wel fucking veel is, wtf is er mis met mensen) en dan de vraag stellen of dat klimaatverandering dan wel de boosdoener is (en ja klimaatverandering is ook door de mens)
Ik veronderstel dat ze wel zeggen dat klimaatverandering nog altijd een grote factor is want alles is droger dus als het brand, brand er meer ofzo idk
Gewoon lezen
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/07/30/wat-hebben-de-bosbranden-te-maken-met-de-klimaatopwarming-klimaa/
>Het gaat lang niet altijd om kwaad opzet. Een vonk kan evengoed ontstaan door onachtzaamheid of gewoon een dom ongeluk. Denk aan een klapband, een verkeersongeval, de oververhitte motor van een geparkeerde wagen, een barbecue, een sigarettenpeuk, een glasscherf in de zon…
…
>Ongevallen en kwaad opzet zijn van alle tijden. Maar door de klimaatverstoring worden onze velden en bossen gevoeliger voor vuur. Wat vroeger misschien een klein brandje bleef, wordt vandaag sneller een uitslaande vuurhaard. Of zelfs een inferno, zoals deze week rond Bordeaux.
>Dat zien we ook in de cijfers. Vorig jaar brandde een recordhoeveelheid natuur af in Europa: 1,034 miljoen hectare. Dat is 3 keer zoveel als het gemiddelde van 389.000 hectare per jaar.
>En vandaag, halfweg het jaar dus nog maar, zitten we volgens de Europese Commissie alweer aan 430.000 hectare. Dat is een pak meer dan in de zomer van vorig jaar.
>Hoe dat komt? Doordat de velden en bossen steeds droger komen te staan. Dat komt dan weer door de klimaatverstoring. De voorbije lente en zomer waren in West-Europa uitzonderlijk droog. Dat leidde in Frankrijk bijvoorbeeld tot de slechtste maïsoogst in 50 jaar.
>In West-Europa kwam zo’n extreme droogte tot enkele decennia geleden 1 keer om de 25 jaar voor. Tegenwoordig is dat, door de klimaatverandering, 1 keer om de 5 jaar. Dat berekende het World Weather Attribution (WWA) vorige week nog. Het WWA is een internationaal team van wetenschappers dat de vingerafdruk van de klimaatverstoring op natuurrampen onderzoekt.
De zware industrie ligt daar aan de basis. Dat wist Shell al in 1970.
Als ik met de teletijdmachine van professor Barabas naar het jaar 1500 ofzo zou gaan, ga je zulke zware industrie niet tegenkomen.
100% triggering reactions.
Elke onnozelaar die dat niet snapt een kampvuurtje laten maken met nat hout, en eentje met droog hout.
Het is waarschijnlijk een vraag die velen zich stellen, of dat nu getuigt van onwetendheid of niet. Als er een goed antwoord in staat dan is het goed he
Als 1 op 10 ongevallen door alcoholverbruik is veroorzaakt kunnen we dan beter niet het drinken van water verbieden