Il mio posto di lavoro ha un gruppo di chat spirituale in cui le persone possono scrivere messaggi e citazioni motivazionali. Nelle ultime tre settimane ho aggiunto citazioni con immagini di anatre. Il generatore di intelligenza artificiale mi ha dato la seguente citazione. Proverbio norreno: “Heill kveðja gerir gott skip” che si traduce in “Un saluto amichevole fa una buona nave” in inglese. Questo proverbio sottolinea l’importanza di interazioni positive e armoniose all’interno di un gruppo per garantirne il successo e il benessere. Ho quindi cercato rapidamente la citazione su Google e sono stato collegato a “Icelanders saga Fljótsdæla” che mi ha fatto credere che la citazione fosse reale. Quindi ho inviato l’immagine e il messaggio. L’amministratore della chat è così entusiasta che ha voluto conoscere il contesto della citazione. Ho scoperto presto che la citazione non è in nessuna saga norrena o islandese. Ho due domande. L’intelligenza artificiale mi ha dato una citazione falsa? C’è un’altra buona citazione che posso usare al suo posto? Il mio intento è: “Le piace la storia di fondo e la usa in una riunione di medio livello a cui partecipiamo tutti”. Grazie per qualsiasi aiuto possiate fornirmi.
https://i.redd.it/u2cyd2v2wabd1.jpeg
di Muted-Ad3942
2 commenti
Ethics and Information Technology: [ChatGPT is bullshit](https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-024-09775-5) (Published: 08 June 2024)
>In this paper, we argue against the view that when ChatGPT and the like produce false claims they are lying or even hallucinating, and in favour of the position that **the activity they are engaged in is bullshitting**, in the Frankfurtian sense (Frankfurt, 2002, 2005). Because these programs cannot themselves be concerned with truth, and because they are designed to produce text that looks truth-apt without any actual concern for truth, it seems appropriate to call their outputs bullshit.
>[…]
>We will argue that even if ChatGPT is not, itself, a hard bullshitter, it is nonetheless a bullshit machine. The bullshitter is the person using it, since they (i) don’t care about the truth of what it says, (ii) want the reader to believe what the application outputs. On Frankfurt’s view, bullshit is bullshit even if uttered with no intent to bullshit: if something is bullshit to start with, then its repetition “is bullshit as he [or it] repeats it, insofar as it was originated by someone who was unconcerned with whether what he was saying is true or false” (2022, p340).
Not in the [modern online transcription](https://www.snerpa.is/net/isl/fljotsd.htm) that is accessible to everyone. Three instances of “kveðja” so it is fairly easy for anyone to go and check. That however does not preclude a more archaic version of this being in a more archaic translation – but I am not going to do that research.
Most likely the nonsense generator stiched together some nonsense for you. I don’t advice using generative AI to generate random yet associatable words for you, and then go checking if they are real. That sounds like a whole lot of effort to go backwards about researching something you are interested in and the end result is going to be a lot of nonsense. Not misunderstanding which can come from research, but actual nonsense made up on the spot by a random word associator / generator.
MML AI is not knowledge. It’s a pastiche of information at best.